भारत की उच्च न्यायपालिका में महिलाओं का प्रतिनिधित्व कम बना हुआ है, High Courts में केवल 14% और Supreme Court में 3.1%। लेख इसका श्रेय 'कुलीन' Collegium system को देता है और समाधान के रूप में All-India Judicial Service (AIJS) का सुझाव देता है। Article 312 के तहत UPSC द्वारा आयोजित AIJS, IAS/IPS के समान योग्यता-आधारित, पारदर्शी भर्ती सुनिश्चित करेगी। जबकि निचली न्यायपालिका में प्रतिस्पर्धी परीक्षाओं के कारण बेहतर प्रतिनिधित्व (38%) है, उच्च न्यायपालिका को विविधता और समावेशिता सुनिश्चित करने के लिए संरचनात्मक सुधारों की आवश्यकता है, जिसकी देखरेख संभावित रूप से Supreme Court द्वारा की जा सकती है।
- Collegium system को उच्च न्यायालयों में लैंगिक असमानता का प्राथमिक कारण बताया गया है।
- संविधान का Article 312 संसद को All-India Judicial Service बनाने का अधिकार देता है।
- निचली अदालतों में महिलाओं का प्रतिनिधित्व अधिक (38%) है क्योंकि वे प्रतिस्पर्धी प्रवेश परीक्षाओं का उपयोग करती हैं।
Supreme Court ने Delhi-NCR में पटाखों पर पूर्ण प्रतिबंध में ढील दी है, जिससे NEERI और PESO द्वारा अनुमोदित Green Fireworks की बिक्री और उपयोग की अनुमति मिल गई है। इस ढील को एक 'test case' के रूप में वर्णित किया गया है ताकि यह निर्धारित किया जा सके कि क्या एक विनियमित ढांचा वायु प्रदूषण कम करने के प्रयासों के साथ सह-अस्तित्व में रह सकता है। अदालत ने 19 और 20 अक्टूबर को विशिष्ट घंटों (सुबह 6-7 बजे और रात 8-10 बजे) तक उपयोग को प्रतिबंधित कर दिया। इसने CPCB और राज्य बोर्डों को वायु और जल की गुणवत्ता की निगरानी करने का निर्देश दिया। अदालत ने नोट किया कि 2018 में अपनी शुरुआत के बाद से Green Fireworks ने उत्सर्जन में महत्वपूर्ण कमी की है।
- केवल NEERI और PESO द्वारा अनुमोदित Green Fireworks की बिक्री और उपयोग की अनुमति है।
- बिक्री निर्दिष्ट स्थानों पर लाइसेंस प्राप्त व्यापारियों तक सीमित है, ई-कॉमर्स बिक्री पर पूर्ण प्रतिबंध है।
- अदालत ने उत्पादों पर QR codes के माध्यम से अनुपालन सुनिश्चित करने के लिए पुलिस और प्रदूषण बोर्डों की संयुक्त गश्त टीमों का आदेश दिया।
सुप्रीम कोर्ट ने सभी राज्यों और केंद्र शासित प्रदेशों को लापता बच्चों के मामलों को संभालने के लिए Nodal Officers नियुक्त करने का निर्देश दिया है। इन अधिकारियों के संपर्क विवरण महिला एवं बाल विकास मंत्रालय द्वारा प्रबंधित Mission Vatsalya पोर्टल पर प्रकाशित किए जाने चाहिए। अदालत ने पाया कि TrackChild और Khoya-Paya जैसे मौजूदा पोर्टलों के बावजूद, हितधारकों के बीच सूचना साझा करने की कमी है। बेंच ने लापता बच्चों का पता लगाने और अपराधियों की जांच के लिए शिकायतों पर त्वरित कार्रवाई और सूचनाओं के प्रभावी संग्रह को सुनिश्चित करने के लिए जिलों और राज्यों में एक समन्वित नेटवर्क की आवश्यकता पर जोर दिया।
- लापता बच्चों के मामलों के प्रबंधन के लिए प्रत्येक राज्य और केंद्र शासित प्रदेश में Nodal Officers नियुक्त किए जाने चाहिए।
- Mission Vatsalya पोर्टल सूचना साझा करने और समन्वय के लिए केंद्रीय मंच के रूप में कार्य करता है।
- सुप्रीम कोर्ट ने बाल अपहरण और तस्करी में वृद्धि के बावजूद अधिकारियों द्वारा समय पर कार्रवाई करने में विफलता पर प्रकाश डाला।
सुप्रीम कोर्ट ने Tamil Nadu State Marketing Corporation (TASMAC) से जुड़े मनी लॉन्ड्रिंग मामलों में Enforcement Directorate (ED) की जांच पर रोक बढ़ा दी है। अदालत ने सवाल किया कि क्या उन मामलों में ED के हस्तक्षेप से संघीय ढांचा (federal structure) प्रभावित हो रहा है जहां स्थानीय पुलिस पहले से ही जांच कर रही है। CJI B.R. Gavai के नेतृत्व वाली बेंच ने ED के आचरण और PMLA की Section 66(2) के तहत राज्य अधिकारियों के साथ जानकारी साझा करने की आवश्यकता पर चिंता जताई। यह मामला Vijay Madanlal Choudhary के फैसले के बाद, आरोपियों को Enforcement Case Information Report (ECIR) प्रदान करने की अनिवार्य प्रकृति पर भी चर्चा करता है।
- सुप्रीम कोर्ट इस बात की जांच कर रहा है कि क्या ED स्थानीय अपराधों की जांच करने के राज्य के अधिकार का अतिक्रमण कर रही है।
- PMLA की Section 66(2) के तहत ED को समानांतर जांच के लिए राज्य अधिकारियों के साथ जानकारी साझा करना आवश्यक है।
- अदालत ने पहले Vijay Madanlal Choudhary मामले में ECIR की स्थिति को एक आंतरिक दस्तावेज के रूप में निर्धारित किया था।
संवैधानिक सुरक्षा के बावजूद, Scheduled Castes (SCs) और Scheduled Tribes (STs) के खिलाफ जाति-आधारित हिंसा भारत में एक गंभीर मुद्दा बनी हुई है। हालिया NCRB डेटा इन समुदायों के खिलाफ अपराधों में वृद्धि दर्शाता है, जिसमें 2023 में SCs के खिलाफ 57,000 से अधिक मामले दर्ज किए गए। लेख प्रणालीगत विफलताओं पर प्रकाश डालता है, जिसमें जांच में देरी, कम सजा दर और न्यायपालिका एवं पुलिस के भीतर सामाजिक पूर्वाग्रह शामिल हैं। Atrocities Act के तहत 60% से अधिक मामले अदालतों में लंबित हैं। जातिगत पदानुक्रम को खत्म करने और न्याय सुनिश्चित करने के लिए कानूनी प्रवर्तन, राजनीतिक इच्छाशक्ति और सामाजिक सुधार को शामिल करने वाला एक बहुआयामी दृष्टिकोण आवश्यक है।
- NCRB 2023 की रिपोर्ट SCs के खिलाफ अपराधों में 0.4% और STs के खिलाफ 28.8% की वृद्धि का संकेत देती है।
- Scheduled Castes and Scheduled Tribes (Prevention of Atrocities) Act, 1989 को कार्यान्वयन की गंभीर चुनौतियों का सामना करना पड़ रहा है।
- अदालतों में उच्च लंबित दर (60% से अधिक) जातिगत हिंसा के पीड़ितों के लिए न्याय वितरण में बाधा डालती है।
मृतक हरियाणा IPS अधिकारी वाई. पूरन कुमार (Y. Puran Kumar) के परिवार की मांगों और विरोध प्रदर्शनों के बाद, चंडीगढ़ पुलिस ने FIR में SC/ST (Prevention of Atrocities) Act की धारा 3(2)(v) को जोड़ा है। यह धारा SC/ST व्यक्ति के खिलाफ किए गए 10 वर्ष या उससे अधिक की सजा वाले अपराधों के लिए आजीवन कारावास का प्रावधान करती है। अधिकारी के 'अंतिम नोट' में हरियाणा DGP सहित कई उच्च पदस्थ अधिकारियों के नाम थे। एक 31 सदस्यीय समिति नामित अधिकारियों की गिरफ्तारी और हटाने की मांग कर रही है, आरोप है कि प्रारंभिक FIR ने आरोपों को कम कर दिया था। यह मामला उत्पीड़न के आरोपों से जुड़ी हाई-प्रोफाइल आत्महत्याओं की जांच की कानूनी जटिलताओं को उजागर करता है।
- SC/ST Act की धारा 3(2)(v) इन समुदायों के सदस्यों के खिलाफ किए गए कुछ अपराधों के लिए आजीवन कारावास निर्धारित करती है।
- मामले में वरिष्ठ पुलिस अधिकारियों के खिलाफ आत्महत्या के लिए उकसाने और आपराधिक साजिश के आरोप शामिल हैं।
- मृतक अधिकारी का 'अंतिम नोट' चल रही जांच में सबूत के एक महत्वपूर्ण टुकड़े के रूप में कार्य करता है।
बहु-करोड़ी ग्रेट निकोबार द्वीप परियोजना, जिसमें एक पावर प्लांट, ट्रांसशिपमेंट पोर्ट और एयरपोर्ट शामिल है, 13,000 हेक्टेयर प्राचीन जंगलों पर इसके प्रभाव के कारण जांच का सामना कर रही है। लेख 'प्रकृति के अधिकार' (rights of nature) कानूनी ढांचे पर चर्चा करता है, जहां नदियों और जंगलों जैसी गैर-मानवीय संस्थाओं को कानूनी व्यक्तित्व (legal personhood) प्रदान किया जाता है। यह 2013 के नियमगिरि हिल्स (Niyamgiri Hills) के फैसले का संदर्भ देता है, जिसने आदिवासी संस्कृति और पर्यावरण की रक्षा के लिए ग्राम सभा की शक्ति को बरकरार रखा था। उत्तराखंड उच्च न्यायालय के 2017 के फैसले, जिसमें गंगा और यमुना नदियों को कानूनी व्यक्तित्व प्रदान किया गया था, को भारत में प्रकृति के अधिकारों को मान्यता देने के लिए एक मिसाल के रूप में उद्धृत किया गया है, जो पर्यावरण संरक्षण के लिए एक नया कानूनी रास्ता प्रदान कर सकता है।
- ग्रेट निकोबार परियोजना एक वैश्विक जैव विविधता हॉटस्पॉट (biodiversity hotspot) और महत्वपूर्ण जलवायु नियामक को प्रभावित करती है।
- 'प्रकृति के अधिकार' या 'पृथ्वी न्यायशास्त्र' (earth jurisprudence) दृष्टिकोण पारिस्थितिकी तंत्र को कानूनी दर्जा देता है, जिससे वे अधिकारों के विषय बन सकते हैं।
- सुप्रीम कोर्ट के नियमगिरि (Niyamgiri) फैसले (2013) ने वन डायवर्जन मामलों में जनजातीय परिषद और वन अधिकार अधिनियम (Forest Rights Act) की भूमिका पर जोर दिया।
CJI B.R. Gavai के नेतृत्व में भारत के सुप्रीम कोर्ट ने संकेत दिया कि वह दिल्ली-राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र (NCR) में पटाखों पर प्रतिबंध लगाने वाले अपने पहले के आदेश पर पुनर्विचार कर सकता है। अदालत आगामी दीपावली त्योहार के लिए NEERI और PESO द्वारा प्रमाणित 'ग्रीन' पटाखों के उपयोग की अनुमति देने पर विचार कर रही है। यह केंद्र के एक प्रस्ताव के बाद आया है जिसमें पूर्ण प्रतिबंध हटाने और लाइसेंस प्राप्त व्यापारियों को पर्यावरण के अनुकूल वेरिएंट बेचने की अनुमति देने की बात कही गई है। अदालत 2018 के Arjun Gopal v. Union of India के फैसले की समीक्षा करेगी, जिसने पहले ऑनलाइन बिक्री पर रोक लगा दी थी और निर्माण को कम उत्सर्जन वाले ग्रीन पटाखों तक सीमित कर दिया था।
- सुप्रीम कोर्ट कम उत्सर्जन और शोर के स्तर वाले ग्रीन पटाखों की अनुमति देने की संभावना की जांच कर रहा है।
- केंद्र ने त्योहारों के दौरान पटाखे फोड़ने के लिए विशिष्ट समय स्लॉट (रात 8 बजे से रात 10 बजे तक) का प्रस्ताव दिया है।
- 2018 के Arjun Gopal फैसले ने पटाखों पर पूर्ण प्रतिबंध से इनकार कर दिया था लेकिन बिक्री को लाइसेंस प्राप्त व्यापारियों तक सीमित कर दिया था।
Supreme Court ने फैसला सुनाया है कि Surrogacy (Regulation) Act, 2021 द्वारा शुरू की गई आयु सीमा उन जोड़ों पर पूर्वव्यापी (retrospectively) रूप से लागू नहीं की जा सकती जिन्होंने कानून के लागू होने से पहले ही सरोगेसी प्रक्रिया शुरू कर दी थी। अधिनियम यह निर्धारित करता है कि इच्छुक महिला की आयु 23-50 और पुरुष की आयु 26-55 होनी चाहिए। अदालत ने माना कि पहले से जमे हुए भ्रूण (frozen embryos) वाले जोड़ों पर इन सीमाओं को लागू करना उनकी प्रजनन स्वायत्तता का उल्लंघन करता है। फैसले में इस बात पर जोर दिया गया है कि कानून को उन लोगों को गलत तरीके से अयोग्य नहीं ठहराना चाहिए जिन्होंने प्रक्रिया शुरू करने के समय मौजूद कानूनी ढांचे के आधार पर पहले ही चिकित्सा प्रक्रियाएं पूरी कर ली हैं।
- Surrogacy (Regulation) Act, 2021, 25 जनवरी 2022 को लागू हुआ था।
- प्रजनन विकल्प को एक मौलिक अधिकार के रूप में मान्यता दी गई है जिसे पूर्वव्यापी रूप से प्रतिबंधित नहीं किया जा सकता है।
- छूट उन मामलों पर लागू होती है जहां अधिनियम के प्रारंभ होने से पहले भ्रूण बनाए गए और फ्रीज किए गए थे।
CJI B.R. Gavai के नेतृत्व में Supreme Court की एक संविधान पीठ ने फैसला सुनाया है कि वे न्यायिक अधिकारी, जिनके पास अधीनस्थ न्यायपालिका में शामिल होने से पहले अधिवक्ता के रूप में कम से कम सात साल का अभ्यास था, District Judge के रूप में नियुक्ति के लिए पात्र हैं। संविधान के Article 233 की व्याख्या करते हुए, अदालत ने कहा कि एक वकील केवल न्यायिक सेवा में शामिल होने से पेशेवर (practitioner) के रूप में अपना दर्जा नहीं खोता है। इस निर्णय का उद्देश्य उच्च जिला न्यायपालिका में युवा प्रतिभाओं को लाना है। अदालत ने इन पदों के लिए आवेदन करने वाले अधिवक्ताओं और न्यायिक अधिकारियों दोनों के लिए न्यूनतम आयु 35 वर्ष भी अनिवार्य की है।
- संविधान का Article 233(2) District Judge के रूप में नियुक्ति की पात्रता को नियंत्रित करता है।
- यह निर्णय स्पष्ट करता है कि अधिवक्ता और न्यायिक अधिकारी के रूप में संयुक्त अनुभव सात साल की आवश्यकता में गिना जाता है।
- जिला न्यायपालिका के ऊपरी स्तरों में परिपक्वता सुनिश्चित करने के लिए 35 वर्ष की न्यूनतम आयु सीमा स्थापित की गई है।
केरल सरकार ने Wild Life Protection (Kerala Amendment) Bill 2025 पेश किया है, जो वन्यजीव प्रबंधन के संबंध में केंद्र से राज्य को शक्तियां हस्तांतरित करने की मांग करता है। इस विधेयक का उद्देश्य राज्य को गंभीर मानव-वन्यजीव संघर्ष को हल करने के लिए जंगली सूअर जैसे Schedule II के जानवरों को 'vermin' घोषित करने की अनुमति देना है। यह Chief Wildlife Warden को उन जानवरों को मारने या पकड़ने का आदेश देने का अधिकार भी देता है जिन्होंने मनुष्यों को घायल किया है। हालांकि, आलोचकों का तर्क है कि यह कदम संघीय ढांचे को चुनौती देता है क्योंकि Wildlife समवर्ती सूची (Concurrent List) में है, और केंद्रीय अधिनियम के प्रतिकूल किसी भी राज्य कानून के लिए राष्ट्रपति की सहमति आवश्यक है।
- वन्यजीव (Wildlife) भारतीय संविधान की समवर्ती सूची (Concurrent List) के अंतर्गत एक विषय है।
- केंद्रीय Wildlife (Protection) Act 1972 की Section 62 वर्तमान में 'vermin' घोषित करने की शक्ति केंद्र सरकार के पास सुरक्षित रखती है।
- यह संशोधन केरल के कृषि और वन बफर क्षेत्रों में मानव-वन्यजीव संघर्ष के 'जीवंत संकट' को संबोधित करने का प्रयास करता है।
दिल्ली उच्च न्यायालय ने हाल ही में एक मामले में समन जारी किया जहां एक पति/पत्नी ने अपनी शादी में हस्तक्षेप करने के लिए तीसरे पक्ष से हर्जाने की मांग की थी, जिससे 'स्नेह के अलगाव' (alienation of affection - AoA) की अवधारणा पुनर्जीवित हो गई। जबकि सुप्रीम कोर्ट ने Joseph Shine मामले में व्यभिचार (adultery) को अपराध की श्रेणी से बाहर कर दिया था, उसने उल्लेख किया था कि व्यभिचार अभी भी एक नागरिक दोष (civil wrong) और तलाक का आधार हो सकता है। उच्च न्यायालय का यह कदम यह पता लगाता है कि क्या वैवाहिक विच्छेद का कारण बनने के लिए 'paramour' के खिलाफ सिविल टॉर्ट दावा किया जा सकता है। यह व्यक्तिगत स्वायत्तता बनाम वैवाहिक अधिकारों और वैवाहिक विवादों में दीवानी अदालतों के अधिकार क्षेत्र के बारे में जटिल प्रश्न उठाता है।
- स्नेह का अलगाव (AoA) एक कॉमन लॉ टॉर्ट है जो एक पति या पत्नी को शादी में हस्तक्षेप करने के लिए तीसरे पक्ष पर मुकदमा करने की अनुमति देता है।
- सुप्रीम कोर्ट के Joseph Shine (2018) के फैसले ने IPC की Section 497 को रद्द कर दिया, जिससे व्यभिचार को अपराध की श्रेणी से बाहर कर दिया गया।
- दिल्ली उच्च न्यायालय परीक्षण कर रहा है कि क्या व्यक्तिगत कानूनों के विशिष्ट प्रावधानों के बाहर वैवाहिक व्यवधान के लिए नागरिक उपचार मौजूद हैं।
हालांकि भारत सुप्रीम कोर्ट के फैसलों के माध्यम से पैसिव यूथेनेशिया को मान्यता देता है, लेकिन advance directives और मेडिकल बोर्ड की मंजूरी जैसी प्रक्रियात्मक बाधाओं के कारण कार्यान्वयन कठिन बना हुआ है। पूर्व न्यायाधीश K. Kannan का तर्क है कि भारत का दृष्टिकोण नैतिक रूढ़िवादिता को दर्शाता है, जो मृत्यु की अनुमति देने और मृत्यु का कारण बनने के बीच अंतर करता है। प्रणाली में सुधार के लिए, वे Aadhaar से जुड़े advance directives के लिए एक राष्ट्रीय डिजिटल पोर्टल, अस्पताल की नैतिकता समितियों को जीवन रक्षक प्रणाली हटाने के लिए अधिकृत करने और चिकित्सा शिक्षा में एंड-ऑफ-लाइफ केयर प्रशिक्षण को एकीकृत करने का सुझाव देते हैं। लक्ष्य सक्रिय इच्छामृत्यु (active euthanasia) की ओर बढ़े बिना गरिमापूर्ण मृत्यु सुनिश्चित करना है, जो भारत में अवैध है।
- पैसिव यूथेनेशिया में जीवन रक्षक उपचार को वापस लेना शामिल है, जबकि एक्टिव यूथेनेशिया में जीवन को समाप्त करने के लिए जानबूझकर किया गया कार्य शामिल है।
- सुप्रीम कोर्ट ने Article 21 के हिस्से के रूप में गरिमा के साथ मरने के अधिकार को बरकरार रखा है, लेकिन चूक (omission) और कृत्य (commission) के बीच अंतर बनाए रखा है।
- प्रस्तावित सुधारों में advance directives का डिजिटलीकरण और अस्पताल-आधारित नैतिकता समितियों को निगरानी तंत्र का विकेंद्रीकरण करना शामिल है।
भारत में 4.57 crore से अधिक लंबित मामलों के साथ, तेज और लागत प्रभावी न्याय प्रदान करने के लिए Alternative Dispute Resolution (ADR) को प्राथमिकता दी जा रही है। ADR प्रक्रियाओं जैसे मध्यस्थता (arbitration), सुलह (conciliation) और मध्यस्थता (mediation) को Code of Civil Procedure, 1908 की Section 89 के तहत मान्यता प्राप्त है। Legal Services Authorities Act, 1987 द्वारा शासित लोक अदालतें, शमनीय अपराधों (compoundable offenses) और नागरिक विवादों को निपटाने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाती हैं। लेख मुकदमेबाजी से पहले की मध्यस्थता (pre-litigation mediation) और एक Indian Arbitration Council की स्थापना की आवश्यकता पर प्रकाश डालता है। अदालतों में उच्च रिक्ति दरों और विभिन्न राज्यों में मामलों के भारी बैकलॉग को दूर करने के लिए ADR को मजबूत करना महत्वपूर्ण है।
- ADR तंत्र का उद्देश्य न्यायपालिका पर बोझ को कम करना है, जहां उच्च न्यायालयों और जिला अदालतों में क्रमशः 33% और 21% की रिक्ति दर है।
- संविधान का Article 39A राज्य को मुफ्त कानूनी सहायता प्रदान करने और सभी के लिए समान न्याय सुनिश्चित करने का आदेश देता है।
- लोक अदालतें एक ऐसा मंच प्रदान करती हैं जहां निर्णय अंतिम और बाध्यकारी होते हैं, जिसमें अपील का कोई प्रावधान नहीं होता है, जिससे विवादों की अंतिमता सुनिश्चित होती है।
Tamil Nadu ने एक फैसले की Supreme Court से समीक्षा की मांग की है, जिसमें सभी सेवारत शिक्षकों (कक्षा 1-8) को दो साल के भीतर Teachers' Eligibility Test (TET) पास करने या अयोग्यता का सामना करने की आवश्यकता है। राज्य का तर्क है कि लगभग 4 लाख गैर-TET योग्य शिक्षकों को 'अनिवार्य रूप से सेवानिवृत्त' करने से शिक्षा प्रणाली ध्वस्त हो जाएगी और Article 21A (शिक्षा का अधिकार) का उल्लंघन होगा। विवाद RTE Act, 2009 की Section 23 पर केंद्रित है। जबकि अदालत का लक्ष्य गुणवत्तापूर्ण शिक्षा सुनिश्चित करना है, राज्य एक ऐसा संतुलन चाहता है जो RTE Act के कार्यान्वयन से पहले नियुक्त लंबे समय से सेवा कर रहे शिक्षकों की आजीविका की रक्षा करे।
- RTE Act की Section 23 शिक्षकों के लिए न्यूनतम योग्यता अनिवार्य करती है जैसा कि NCTE द्वारा निर्धारित किया गया है।
- 2014 के SC के फैसले (Pramati case) ने अल्पसंख्यक संस्थानों को RTE Act से छूट दी थी, लेकिन हाल के फैसले उन्हें इसके दायरे में वापस लाने का सुझाव देते हैं।
- Tamil Nadu का तर्क है कि TET की आवश्यकता 2010 की अधिसूचना से पहले नियुक्त शिक्षकों पर पूर्वव्यापी (retrospectively) रूप से लागू नहीं होनी चाहिए।
Supreme Court नगर पालिकाओं और पंचायतों में पिछड़ा वर्ग (OBC) कोटा बढ़ाकर 42% करने के Telangana सरकार के आदेश को चुनौती देने वाली याचिका पर सुनवाई करने के लिए तैयार है। इस वृद्धि से स्थानीय निकायों में कुल आरक्षण 67% हो जाता है, जो 1992 के Mandal Commission मामले में Supreme Court द्वारा स्थापित 50% की सीमा से अधिक है। याचिकाकर्ता का तर्क है कि यह न्यायिक मिसाल का उल्लंघन करता है। Madhya Pradesh और Chhattisgarh में आरक्षण वृद्धि के खिलाफ भी इसी तरह की कानूनी चुनौतियां लंबित हैं। Telangana सरकार इस कदम को यह कहते हुए उचित ठहराती है कि आधी से अधिक आबादी होने के बावजूद OBC का प्रतिनिधित्व बहुत कम है, जबकि विधेयक औपचारिक सहमति की प्रतीक्षा कर रहा है।
- Telangana सरकार ने 26 सितंबर के आदेश के माध्यम से स्थानीय निकायों में OBC कोटा 14% से बढ़ाकर 42% कर दिया।
- कुल आरक्षण (SC 15%, ST 10%, OBC 42%) अब 67% है, जो 50% की कानूनी सीमा का उल्लंघन करता है।
- 50% की सीमा का नियम 1992 के ऐतिहासिक Indra Sawhney (Mandal Commission) मामले में नौ न्यायाधीशों की बेंच द्वारा स्थापित किया गया था।
केंद्र सरकार ने Samagra Shiksha Abhiyan (SSA) के Right to Education (RTE) Entitlements घटक के तहत तमिलनाडु को ₹538.39 करोड़ जारी किए हैं। यह Madras High Court द्वारा SSA से RTE प्रतिपूर्ति को अलग करने के सुझाव के बाद राज्य द्वारा Supreme Court में दायर एक Special Leave Petition के बाद हुआ है। इन निधियों में 2024-25 के लिए केंद्र का हिस्सा और 2025-26 के लिए पहली किस्त शामिल है। RTE Act के तहत, निजी स्कूलों में प्रवेश स्तर की कक्षाओं में 25% सीटें हाशिए पर रहने वाले वर्गों के लिए आरक्षित हैं। फंड में देरी से राज्य में प्रवेश प्रक्रिया रुक गई थी।
- RTE Act निजी स्कूलों में प्रवेश स्तर की कक्षाओं में हाशिए पर रहने वाले वर्गों के लिए 25% आरक्षण का आदेश देता है।
- RTE के लिए वित्तपोषण Samagra Shiksha Abhiyan (SSA) योजना में एकीकृत है, जिससे केंद्र-राज्य विवाद पैदा होते हैं।
- शैक्षिक व्यवधान को रोकने के लिए राज्य को केंद्रीय धन जारी करना सुनिश्चित करने के लिए Supreme Court ने हस्तक्षेप किया।
2023 के लिए नवीनतम National Crime Records Bureau (NCRB) रिपोर्ट कई महत्वपूर्ण सामाजिक और कानूनी मुद्दों पर प्रकाश डालती है। Foreigners Act के तहत अवैध प्रवासन के मामले पश्चिम बंगाल और त्रिपुरा में सबसे अधिक थे। किसान आत्महत्या एक प्रमुख चिंता बनी हुई है, जिसमें महाराष्ट्र और कर्नाटक में 60% से अधिक मामले दर्ज किए गए हैं, जिसका श्रेय अक्सर सरकारी नीतियों और आयात शुल्क को दिया जाता है। इसके अतिरिक्त, बच्चों के खिलाफ अपराधों में 9.2% की वृद्धि हुई, जिसमें अपहरण और POCSO मामले सबसे अधिक प्रचलित थे। रिपोर्ट में पर्यावरणीय अपराधों में 30.4% की महत्वपूर्ण वृद्धि भी दर्ज की गई, जो मुख्य रूप से तंबाकू उत्पादों और ध्वनि प्रदूषण नियमों से संबंधित थे।
- पश्चिम बंगाल में 2023 में Foreigners Act और Passport Act के तहत सबसे अधिक मामले (1,050) दर्ज किए गए।
- महाराष्ट्र (38.5%) और कर्नाटक (22.5%) ने भारत में किसान आत्महत्याओं का उच्चतम प्रतिशत दर्ज किया।
- बच्चों के खिलाफ अपराध 39.9 प्रति 1,00,000 की दर तक पहुँच गए, जिसमें मध्य प्रदेश कुल मामलों की सूची में शीर्ष पर है।
कर्नाटक उच्च न्यायालय ने X (पूर्व में Twitter) की उस याचिका को खारिज कर दिया जिसमें केंद्र सरकार के Sahyog पोर्टल को चुनौती दी गई थी, जो सामग्री हटाने (takedown) के आदेश जारी करने को स्वचालित करता है। X ने तर्क दिया कि पोर्टल ने IT Act की Section 69A के प्रक्रियात्मक सुरक्षा उपायों को दरकिनार कर दिया है। हालांकि, न्यायालय ने फैसला सुनाया कि पोर्टल केवल IT Act की Section 79(3)(b) के अनुपालन की सुविधा के लिए एक प्रशासनिक उपकरण है, जिसके तहत मध्यस्थों को सरकार से 'वास्तविक ज्ञान' प्राप्त होने पर अवैध सामग्री को हटाना आवश्यक है। फैसले में इस बात पर जोर दिया गया है कि सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म 'अराजक क्षेत्र' नहीं हो सकते हैं और उन्हें संप्रभुता और सार्वजनिक व्यवस्था की रक्षा के उद्देश्य से बनाए गए राष्ट्रीय कानूनों का पालन करना चाहिए।
- Sahyog पोर्टल का संचालन गृह मंत्रालय के तहत Indian Cybercrime Coordination Centre (I4C) द्वारा किया जाता है।
- IT Act की Section 69A केंद्र को राष्ट्रीय सुरक्षा जैसे विशिष्ट आधारों पर ऑनलाइन सामग्री को ब्लॉक करने की अनुमति देती है।
- Section 79(3)(b) के तहत मध्यस्थों को सामग्री की अवैधता का 'वास्तविक ज्ञान' होने पर उसे हटाना आवश्यक है।
ऑनलाइन गेमिंग कंपनियों ने सुप्रीम कोर्ट का दरवाजा खटखटाया है, जिसमें कहा गया है कि Promotion and Regulation of Online Gaming Act, 2025 के लागू होने के कारण उनके व्यवसाय 'बंद' हो गए हैं। नया कानून वास्तविक धन वाले खेलों, संबंधित बैंकिंग सेवाओं और विज्ञापनों पर प्रतिबंध लगाता है। कंपनियां तत्काल सुनवाई और अंतरिम राहत की मांग कर रही हैं, उनका तर्क है कि यह कानून समानता के अधिकार, अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता और कौशल के खेल (games of skill) और संयोग के खेल (games of chance) के बीच स्थापित कानूनी अंतर का उल्लंघन करता है। केंद्र का कहना है कि ऑनलाइन धन वाले खेलों के 'तेजी से प्रसार' को रोकने के लिए कानून आवश्यक है जो व्यक्तियों और परिवारों के लिए जोखिम पैदा करते हैं।
- Promotion and Regulation of Online Gaming Act, 2025, भारत में वास्तविक धन वाले ऑनलाइन गेमिंग को प्रभावी ढंग से प्रतिबंधित करता है।
- गेमिंग फर्मों का तर्क है कि कानून असंवैधानिक है और कौशल-आधारित गेमिंग और जुए के बीच अंतर करने में विफल रहता है।
- सुप्रीम कोर्ट ने एक समान आधिकारिक घोषणा सुनिश्चित करने के लिए विभिन्न उच्च न्यायालयों से याचिकाओं को अपने पास स्थानांतरित कर लिया है।
पर्यावरणविदों, वैज्ञानिकों और मुरली मनोहर जोशी और करण सिंह सहित पूर्व केंद्रीय मंत्रियों के एक समूह ने सुप्रीम कोर्ट से अपने 2021 के फैसले की समीक्षा करने की याचिका दायर की है। 2021 के फैसले ने एक विशेषज्ञ समिति द्वारा अनुशंसित 5.5 मीटर की सीमा से परे Char Dham परियोजना के लिए सड़कों को चौड़ा करने की अनुमति दी थी। याचिकाकर्ताओं का तर्क है कि 10 मीटर चौड़ी सड़कों के लिए पहाड़ी ढलानों को काटने से नाजुक हिमालयी क्षेत्र में बड़े पैमाने पर भूस्खलन, धंसने वाले क्षेत्र और पारिस्थितिक क्षति हुई है। वे आगे की आपदाओं को रोकने के लिए 5.5 मीटर की मध्यवर्ती सड़क चौड़ाई पर लौटने की मांग कर रहे हैं, जिसमें हाल की मूसलाधार बारिश और सड़क अवरोधों को परियोजना के हानिकारक प्रभाव के प्रमाण के रूप में उद्धृत किया गया है।
- याचिकाकर्ता 2021 के सुप्रीम कोर्ट के फैसले को वापस लेने की मांग कर रहे हैं जिसने रणनीतिक सीमा पहुंच के लिए 10 मीटर चौड़ी सड़कों की अनुमति दी थी।
- मूल विशेषज्ञ समिति ने हिमालय में पारिस्थितिक गड़बड़ी को कम करने के लिए 5.5 मीटर चौड़ाई की सिफारिश की थी।
- इस परियोजना में यमुनोत्री, गंगोत्री, केदारनाथ और बद्रीनाथ के मंदिरों तक जाने वाली सड़कों को चौड़ा करना शामिल है।
केंद्रीय गृह मंत्रालय ने कार्यकर्ता Sonam Wangchuk द्वारा स्थापित Students Educational and Cultural Movement of Ladakh (SECMOL) का Foreign Contribution (Regulation) Act (FCRA) पंजीकरण रद्द कर दिया है। मंत्रालय ने नियमों के कई उल्लंघनों का हवाला दिया, जिसमें धन का अनुचित जमा और 'राष्ट्रीय संप्रभुता' से जुड़े अध्ययनों के लिए विदेशी दान स्वीकार करना शामिल है, जो FCRA नियमों के तहत प्रतिबंधित है। Wangchuk ने इन आरोपों को 'निराधार' बताया है, और स्पष्ट किया है कि कुछ धन एक पुरानी बस की बिक्री से प्राप्त आय थी। इसके अतिरिक्त, CBI Wangchuk के एक अन्य संगठन, Himalayan Institute of Alternatives Ladakh (HIAL) की भी इसी तरह के संदिग्ध उल्लंघनों के लिए जांच कर रही है।
- अगस्त में जारी कारण बताओ नोटिस के बाद SECMOL का FCRA लाइसेंस रद्द कर दिया गया था।
- मंत्रालय का दावा है कि विदेशी धन का उपयोग 'राष्ट्रीय संप्रभुता' से संबंधित गतिविधियों के लिए किया गया था, जो FCRA दिशानिर्देशों का उल्लंघन है।
- CBI HIAL की जांच कर रही है, जिसके पास कथित तौर पर FCRA क्लीयरेंस नहीं है।
दिल्ली उच्च न्यायालय के हालिया फैसलों ने 'personality rights' को चर्चा में ला दिया है, जो मशहूर हस्तियों को उनके नाम, आवाज़ और छवि के अनधिकृत व्यावसायिक उपयोग से बचाते हैं, विशेष रूप से AI-जनित सामग्री के माध्यम से। हालांकि किसी एक कानून में स्पष्ट रूप से संहिताबद्ध नहीं है, ये अधिकार Right to Privacy (Article 21), Copyright Act 1957 और Trade Marks Act 1999 से प्राप्त होते हैं। अदालतें goodwill के दुरुपयोग को रोकने के लिए 'passing off' कार्रवाई का उपयोग करती हैं। हालांकि, Article 19(1)(a) के तहत अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के साथ संभावित संघर्ष और निरंतर प्रवर्तन सुनिश्चित करने के लिए वर्तमान खंडित न्यायिक दृष्टिकोण को बदलने के लिए एक व्यापक विधायी ढांचे की आवश्यकता के बारे में चिंताएं मौजूद हैं।
- Personality rights किसी व्यक्ति के अद्वितीय गुणों (आवाज़, छवि, हस्ताक्षर) को अनधिकृत व्यावसायिक शोषण से बचाते हैं।
- ये अधिकार Article 21 के तहत Right to Privacy और Copyright Act, 1957 के प्रावधानों पर आधारित हैं।
- Copyright Act की Section 38A और 38B कलाकारों को उनके प्रदर्शन पर कुछ विशेष अधिकार और नैतिक अधिकार प्रदान करती हैं।
यह लेख Subramanian Swamy केस में सुप्रीम कोर्ट के 2016 के फैसले पर चर्चा करता है, जिसने प्रतिष्ठा को जीवन के अधिकार का हिस्सा मानकर Criminal Defamation को बरकरार रखा था। हालांकि, हालिया न्यायिक टिप्पणियां बताती हैं कि इस कानून का अक्सर राजनीतिक प्रतिशोध और डराने-धमकाने के उपकरण के रूप में दुरुपयोग किया जाता है। शारीरिक नुकसान के विपरीत, प्रतिष्ठित क्षति को Civil Damages या खंडन के माध्यम से संबोधित किया जा सकता है। लेख का तर्क है कि Criminal Defamation अवसरवादी मुकदमों और आत्म-सेंसरशिप को बढ़ावा देता है, विशेष रूप से पत्रकारों के बीच। इसमें उल्लेख किया गया है कि U.K. सहित कई देशों ने Criminal Defamation को समाप्त कर दिया है, जिससे पता चलता है कि भारत को अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता और लोकतांत्रिक बहस की रक्षा के लिए इसका अनुसरण करना चाहिए।
- Criminal Defamation भाषण के लिए कारावास की अनुमति देता है, जो अक्सर प्रतिष्ठा को हुए वास्तविक नुकसान की तुलना में असंगत होता है।
- इस कानून का उपयोग अक्सर राजनीतिक अभिनेताओं द्वारा आलोचना को चुप कराने और लंबी और बोझिल मुकदमेबाजी प्रक्रियाओं के माध्यम से प्रतिद्वंद्वियों को परेशान करने के लिए किया जाता है।
- Civil कार्यवाही विवादित व्याख्याओं के लिए जेल की धमकी के बिना मौद्रिक हर्जाना प्रदान करके अधिक संतुलित दृष्टिकोण प्रदान करती है।