सुप्रीम कोर्ट Sabarimala फैसले की समीक्षा कर रहा है: आवश्यक धार्मिक प्रथाओं और संवैधानिक गरिमा को संतुलित करना
सुप्रीम कोर्ट की नौ-न्यायाधीशों की पीठ 2018 के Sabarimala फैसले की समीक्षा कर रही है, जिसने सभी उम्र की महिलाओं को मंदिर में प्रवेश करने की अनुमति दी थी। कानूनी बहस 'essential religious practices' सिद्धांत बनाम न्यायमूर्ति चंद्रचूड़ द्वारा प्रस्तावित 'anti-exclusion test' पर केंद्रित है। जबकि पूर्व अदालतों को धार्मिक सिद्धांतों को परिभाषित करने की अनुमति देता है, बाद वाला यह प्राथमिकता देता है कि क्या कोई प्रथा व्यवस्थित बहिष्कार की ओर ले जाती है या व्यक्तिगत गरिमा को बाधित करती है। अदालत Article 25 के तहत व्यक्तिगत अधिकारों को Article 26 के तहत धार्मिक संप्रदायों के अधिकारों के साथ सामंजस्य स्थापित करना चाहती है, यह सुनिश्चित करते हुए कि धार्मिक स्वायत्तता एक उदार संविधान के व्यापक मूल्यों का उल्लंघन न करे।
मुख्य बिंदु
- 2018 के फैसले ने फैसला सुनाया कि 10-50 वर्ष की महिलाओं को बाहर करना धर्म की स्वतंत्रता और समानता के अधिकार का उल्लंघन था।
- 'anti-exclusion test' यह जांचता है कि क्या कोई धार्मिक प्रथा समान व्यवहार की संवैधानिक गारंटियों के अनुकूल है।
- Article 25 अंतरात्मा की व्यक्तिगत स्वतंत्रता की रक्षा करता है, जबकि Article 26 धार्मिक संप्रदायों के अपने मामलों का प्रबंधन करने के अधिकारों की रक्षा करता है।
- समीक्षा अन्य धार्मिक विवादों को प्रभावित करेगी, जिसमें Dawoodi Bohra समुदाय में बहिष्कार भी शामिल है।
परीक्षा तथ्य
- मूल Sabarimala फैसला Indian Young Lawyers Association vs. State of Kerala मामले में 4:1 का निर्णय था।
- न्यायमूर्ति इंदु मल्होत्रा मूल 2018 के फैसले में एकमात्र असहमति वाली आवाज थीं।
- The Kerala Hindu Places of Public Worship (Authorisation of Entry) Rules, 1965, प्रारंभिक कानूनी चुनौती के केंद्र में थे।
पढ़ें। याद रखें। याद करें।
स्पेस्ड-रिपीटिशन फ्लैशकार्ड, दैनिक क्विज़ और ऑफ़लाइन एक्सेस पाएं — एंड्रॉइड पर मुफ़्त।