यह राय लेख राजनीतिक अस्थिरता को रोकने और लोकतंत्र को मजबूत करने के लिए भारत के दलबदल विरोधी कानून की पुनर्कल्पना की वकालत करता है। यह तर्क देता है कि वर्तमान कानून, हालांकि दलबदल को रोकने के इरादे से है, अक्सर राजनीतिक हॉर्स-ट्रेडिंग का कारण बना है और आंतरिक पार्टी लोकतंत्र को कमजोर किया है। लेख सुझाव देता है कि कानून को व्यक्तिगत लाभ से प्रेरित स्पष्ट रूप से व्यक्तिगत दलबदल को दंडित करने पर ध्यान केंद्रित करना चाहिए, न कि सामूहिक निर्णयों या विलय को दंडित करने पर। यह विधायी सदस्यों को कुछ मुद्दों पर अपनी अंतरात्मा के अनुसार मतदान करने की अनुमति देने, दलबदल की परिभाषा को स्पष्ट करने और पीठासीन अधिकारियों द्वारा समय पर निर्णय सुनिश्चित करने जैसे सुधारों का प्रस्ताव करता है। लक्ष्य पार्टी अनुशासन को विधायी स्वतंत्रता के साथ संतुलित करना और राजनीतिक हेरफेर के लिए कानून के दुरुपयोग को रोकना है।
- राजनीतिक अस्थिरता को रोकने और लोकतंत्र को मजबूत करने के लिए भारत के दलबदल विरोधी कानून की पुनर्कल्पना की आवश्यकता है।
- वर्तमान कानून अक्सर हॉर्स-ट्रेडिंग का कारण बनता है और आंतरिक पार्टी लोकतंत्र को कमजोर करता है।
- सुधारों को व्यक्तिगत लाभ से प्रेरित व्यक्तिगत दलबदल को दंडित करने पर ध्यान केंद्रित करना चाहिए, न कि सामूहिक निर्णयों या विलय पर।
यह राय लेख तर्क देता है कि भारतीय विपक्ष का ध्यान केवल सत्ता हासिल करने से हटकर "गणराज्य को पुनः प्राप्त करने" के व्यापक मिशन की ओर स्थानांतरित हो गया है। यह सुझाव देता है कि विपक्ष अब वर्तमान सरकार को लोकतांत्रिक संस्थाओं और संवैधानिक मूल्यों को कमजोर करने के रूप में देखता है, जिससे संघर्ष चुनावी होने के बजाय अस्तित्वगत बन जाता है। लेख इस बात पर प्रकाश डालता है कि विपक्ष को चुनावी गणित से परे जाने और एक ऐसा आख्यान बनाने की आवश्यकता है जो नागरिकों के साथ प्रतिध्वनित हो, संवैधानिकता, बहुलवाद और संघवाद पर जोर दे। यह केवल चुनाव जीतने पर ध्यान केंद्रित करने के बजाय, लोकतांत्रिक मानदंडों के क्षरण को संबोधित करने और गणराज्य के मूलभूत सिद्धांतों की रक्षा करने वाली एक एकीकृत रणनीति का आह्वान करता है।
- भारतीय विपक्ष के उद्देश्य को सत्ता हासिल करने से "गणराज्य को पुनः प्राप्त करने" तक व्यापक बनाया गया है, वर्तमान सरकार को लोकतांत्रिक संस्थाओं को कमजोर करने वाला माना जा रहा है।
- संघर्ष को अब अस्तित्वगत माना जा रहा है, जो संवैधानिक मूल्यों और लोकतांत्रिक मानदंडों की रक्षा पर केंद्रित है।
- विपक्ष को संवैधानिकता, बहुलवाद और संघवाद पर केंद्रित एक आख्यान बनाने की आवश्यकता है।
अपने अधिनियमन के पचहत्तर साल बाद, भारत का First Amendment अभी भी एक लंबी छाया डालता है, विशेष रूप से भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता और उचित प्रतिबंधों के बीच संतुलन के संबंध में। 1951 में पेश किया गया यह संशोधन, भाषण की स्वतंत्रता के कथित अतिरेक को रोकने के उद्देश्य से था, खासकर सार्वजनिक व्यवस्था और मानहानि के संदर्भ में। आलोचकों का तर्क है कि इसका अक्सर असंतोष को दबाने और पत्रकारिता की स्वतंत्रता को सीमित करने के लिए उपयोग किया गया है, जिससे एक भयावह प्रभाव पड़ा है। लेख इसके आवेदन के पुनर्मूल्यांकन का आह्वान करता है ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि सार्वजनिक व्यवस्था और राष्ट्रीय सुरक्षा के बारे में वास्तविक चिंताओं को संबोधित करते हुए मौलिक अधिकारों की रक्षा की जाए।
- भारत का First Amendment, 1951 में अधिनियमित, भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता पर "reasonable restrictions" पेश किया।
- यह संशोधन नवजात गणराज्य में सार्वजनिक व्यवस्था, मानहानि और राष्ट्रीय सुरक्षा के बारे में चिंताओं की प्रतिक्रिया थी।
- आलोचकों का तर्क है कि इसकी व्यापक व्याख्या का उपयोग अक्सर असंतोष को रोकने और पत्रकारिता की स्वतंत्रता को सीमित करने के लिए किया गया है।
सर्वोच्च न्यायालय ने संविधान के Article 142 के तहत अपनी असाधारण शक्तियों का उपयोग Protection of Children from Sexual Offences (POCSO) Act के तहत एक दोषसिद्धि को पलटने के लिए किया। यह निर्णय ऐसे मामले में लिया गया था जहाँ घटना के समय नाबालिग रही पीड़िता ने बाद में वयस्क होने पर आरोपी से शादी कर ली थी। अदालत ने जोर दिया कि Article 142 उसे "पूर्ण न्याय" सुनिश्चित करने की अनुमति देता है जब मौजूदा कानून अपर्याप्त हों, जिससे युगल को पति-पत्नी के रूप में शांति से रहने में मदद मिली।
- सर्वोच्च न्यायालय ने POCSO दोषसिद्धि को रद्द करने के लिए Article 142 का उपयोग किया।
- यह निर्णय इस तथ्य पर आधारित था कि पीड़िता और आरोपी ने बाद में वयस्क होने पर शादी कर ली थी।
- Article 142 सर्वोच्च न्यायालय को "पूर्ण न्याय" प्रदान करने की शक्ति प्रदान करता है जहाँ कानून अपर्याप्त हों।
भारत में उच्च शिक्षा भारतीय संघवाद की विकसित होती गतिशीलता को दर्शाने वाला एक महत्वपूर्ण क्षेत्र है, जिसमें नियामक प्राधिकरण, पाठ्यक्रम, फंडिंग और डिजिटल गवर्नेंस पर केंद्र और राज्य सरकारों के बीच प्रतिस्पर्धी दृष्टिकोण हैं। शिक्षा के Concurrent List में होने के बावजूद, केंद्र सरकार का प्रभाव बढ़ रहा है, विशेष रूप से NEP 2020, केंद्रीय फंडिंग तंत्र और राष्ट्रीय नियामक एजेंसियों के माध्यम से। हालांकि, राज्य केवल निष्क्रिय प्राप्तकर्ता नहीं हैं, बल्कि रणनीतिक अनुकूलन में संलग्न हैं, स्थानीय संदर्भों के आधार पर चुनिंदा रूप से सुधारों को लागू कर रहे हैं और खुद को क्षेत्रीय शिक्षा हब के रूप में स्थापित कर रहे हैं, जो संघवाद के एक बातचीत वाले स्वरूप को दर्शाता है।
- भारत में उच्च शिक्षा शासन संघवाद की बदलती गतिशीलता को व्यक्त करने का एक प्रमुख स्थल है।
- उच्च शिक्षा में केंद्र सरकार का प्रभाव NEP 2020 जैसी नीतियों, केंद्रीय फंडिंग और नियामक निकायों के माध्यम से बढ़ रहा है।
- राज्य रणनीतिक अनुकूलन प्रदर्शित करते हैं, केंद्रीय नीतियों को चुनिंदा रूप से लागू करते हैं और अपनी शैक्षिक प्राथमिकताओं का पालन करते हैं।
Census 2027, भारत की अतिदेय जनसंख्या गणना, विकास, लोकतंत्र और सटीक प्रतिनिधित्व के लिए महत्वपूर्ण है। 15 साल के अंतराल के बाद, यह दो-चरणों वाला अभ्यास व्यापक घरेलू और जनसांख्यिकीय डेटा एकत्र करेगा, जिसमें जाति भी शामिल है, जिसे पहली बार शामिल किया गया है। जनगणना लक्षित कल्याण उपायों, धन के हस्तांतरण और अभावों को दूर करने के लिए महत्वपूर्ण है। इसके निष्कर्ष नए चुनावी सीमाओं और विधानसभाओं में महिलाओं के आरक्षण को आधार बनाएंगे, जिससे यह प्रतिनिधि लोकतंत्र के लिए केंद्रीय हो जाएगा। लेख सटीक गणना के लिए सार्वजनिक भागीदारी के महत्व पर जोर देता है, खासकर हाशिए पर पड़े समूहों के लिए, यह सुनिश्चित करने के लिए कि नीतियां और संसाधन विश्वसनीय डेटा द्वारा निर्देशित हों, 2011 की जनगणना और सूचित अनुमानों से आगे बढ़ते हुए।
- Census 2027 भारत के लिए एक महत्वपूर्ण और अतिदेय अभ्यास है, जो सूचित नीति-निर्माण, न्यायसंगत विकास और लोकतांत्रिक प्रतिनिधित्व के लिए आवश्यक है।
- जनगणना दो चरणों में आयोजित की जाएगी, जिसमें विस्तृत घरेलू और जनसांख्यिकीय जानकारी एकत्र की जाएगी, जिसमें पहली बार जाति भी शामिल होगी।
- सटीक जनगणना डेटा कल्याण उपायों की लक्षित डिलीवरी, राज्यों और स्थानीय निकायों को धन के आवंटन और सामाजिक-आर्थिक अभावों को दूर करने के लिए मौलिक है।
चुनावी रोल के Special Intensive Revision (SIR) पर सुप्रीम कोर्ट का 27 मई, 2026 का फैसला Election Commission of India (ECI) की शक्तियों और आचरण के संबंध में महत्वपूर्ण बहस का विषय बन गया है। याचिकाकर्ताओं की SIR के बिहार में, 2025 के विधानसभा चुनाव से कुछ महीने पहले, कार्यान्वयन को लेकर चिंताओं के बावजूद, कोर्ट ने ECI के सभी तर्कों को बरकरार रखा। आलोचकों का तर्क है कि SIR कानून के गलत प्रावधान (RP Act, 1950 की धारा 21(2) के बजाय 21(3)) के तहत आयोजित किया गया था, जिससे लाखों मतदाताओं को उचित निवारण के बिना हटा दिया गया। इस फैसले से ECI को नागरिकता दस्तावेजों का निर्धारण करने का व्यापक अधिकार भी मिलता है, एक ऐसी भूमिका जो आमतौर पर Home Ministry की होती है, जिससे इसके संवैधानिक जनादेश पर सवाल उठते हैं।
- बिहार में चुनावी रोल के Special Intensive Revision (SIR) पर सुप्रीम कोर्ट के फैसले ने ECI की शक्तियों और वैधानिक प्रावधानों के पालन के बारे में सवाल उठाए हैं।
- आलोचकों का तर्क है कि SIR को एक गलत कानूनी प्रावधान, RP Act, 1950 की धारा 21(3) के तहत लागू किया गया था, जो किसी निर्वाचन क्षेत्र में विशेष संशोधन के लिए है, न कि पूरे राज्य में गहन संशोधन के लिए।
- चुनावी रोल के उद्देश्यों के लिए नागरिकता दस्तावेजों का निर्धारण करने के लिए ECI को फैसले द्वारा दी गई अनुमति को Home Ministry के अधिकार क्षेत्र में अतिक्रमण के रूप में देखा जाता है।
Supreme Court ने हाल ही में भारत के रियल-मनी ऑनलाइन गेमिंग उद्योग को प्रभावित करने वाले दो महत्वपूर्ण फैसले सुनाए। इसने रियल-मनी गेमिंग प्लेटफॉर्म को प्रतिबंधित करने वाले राज्य कानूनों की संवैधानिक वैधता को बरकरार रखा, यह दावा करते हुए कि सट्टेबाजी और जुआ 'res extra commercium' हैं और राज्य की विधायी क्षमता (Entry 34, List II) के अंतर्गत आते हैं। अदालत ने ऑनलाइन गेमिंग कंपनियों पर केंद्र के पूर्वव्यापी (retrospective) 28% GST लेवी की भी पुष्टि की, यह स्पष्ट करते हुए कि GST दांव के पूर्ण मूल्य पर लागू होता है, चाहे खेल कौशल-आधारित हों या संयोग-आधारित। फैसले इस बात पर जोर देते हैं कि एक बार अनिश्चित परिणाम पर पैसा दांव पर लग जाने के बाद, GST उद्देश्यों के लिए कौशल और संयोग के बीच का अंतर अप्रासंगिक हो जाता है। इन फैसलों के उद्योग के लिए गंभीर निहितार्थ हैं, कई कंपनियां दिवालियापन और संचालन में संभावित बदलाव का सामना कर रही हैं।
- Supreme Court ने रियल-मनी ऑनलाइन गेमिंग को प्रतिबंधित करने वाले राज्य कानूनों को बरकरार रखा, सट्टेबाजी और जुए को 'res extra commercium' के रूप में वर्गीकृत किया।
- अदालत ने पुष्टि की कि राज्य सरकारों के पास List II की Entry 34 के तहत ऐसी गतिविधियों को विनियमित करने की विधायी क्षमता है।
- ऑनलाइन गेमिंग पर केंद्र के पूर्वव्यापी 28% GST लेवी को बरकरार रखा गया, जो दांव के पूर्ण मूल्य पर लागू होता है।
Supreme Court ने हाल ही में एक पितृत्व विवाद में DNA tests के उपयोग को बरकरार रखा, जिसमें बच्चे के माता-पिता को जानने के अधिकार और व्यक्ति के निजता के अधिकार को संतुलित करने के जटिल प्रश्न को हल किया गया। हालांकि पिछले फैसलों ने नियमित DNA tests के खिलाफ चेतावनी दी थी, लेकिन इस फैसले ने बच्चे की स्पष्टता (closure) की इच्छा पर जोर दिया। अदालत ने 2017 के Justice K.S. Puttaswamy v. Union of India मामले का उल्लेख किया, जिसने निजता को एक मौलिक अधिकार (fundamental right) के रूप में स्थापित किया था। इसने 2014 के Nandlal Wasudeo Badwaik v. Lata Nandlal Badwaik मामले का भी हवाला दिया, जिसमें पुष्टि की गई थी कि संघर्ष की स्थिति में वैज्ञानिक प्रगति को निर्णायक कानूनी सबूतों पर वरीयता मिलनी चाहिए, जैसा कि N.D. Tiwari पितृत्व मामले में देखा गया था।
- Supreme Court ने पिता की निजता के अधिकार के खिलाफ बच्चे के पितृत्व जानने के अधिकार को संतुलित करने पर फैसला सुनाया।
- अदालत ने एक विशिष्ट पितृत्व विवाद में DNA tests के उपयोग को बरकरार रखा, जो नियमित परीक्षण के खिलाफ पिछली चेतावनियों से आगे बढ़कर है।
- यह फैसला Justice K.S. Puttaswamy v. Union of India मामले (2017) में स्थापित निजता के मौलिक अधिकार को स्वीकार करता है।
गृह मंत्रालय ने Immigration and Foreigners Rules, 2025 में बदलावों को अधिसूचित किया है, जिससे भारत में विदेशियों के लिए पंजीकरण आवश्यकताओं में बदलाव आया है। 180 दिनों या उससे कम के वीज़ा पर रहने वाले विदेशी, जो अपनी वीज़ा अवधि से अधिक रहना चाहते हैं, उन्हें अब "said period of 180 days की समाप्ति से पहले किसी भी समय" पंजीकरण करना होगा। यह पिछले नियम का स्थान लेता है जिसमें "भारत में आगमन के 180 दिनों की समाप्ति के 14 दिनों के भीतर" पंजीकरण अनिवार्य था। इसी तरह, 180 दिनों से अधिक के वीज़ा पर रहने वाले लेकिन "stay not exceeding 180 days" की शर्त वाले लोगों को भी 180 दिनों की समाप्ति से पहले पंजीकरण करना होगा यदि वे अधिक समय तक रहने का इरादा रखते हैं।
- गृह मंत्रालय ने Immigration and Foreigners Rules, 2025 के तहत विदेशी पंजीकरण नियमों को अद्यतन किया है।
- 180 दिनों या उससे कम के वीज़ा पर रहने वाले विदेशियों को अब अपनी वीज़ा अवधि बढ़ाने की योजना बनाने पर 180 दिनों की समाप्ति से पहले पंजीकरण करना होगा।
- यह नया नियम आगमन के 180 दिनों के बाद 14 दिनों के भीतर पंजीकरण करने की पिछली आवश्यकता का स्थान लेता है।
सुप्रीम कोर्ट ने पाँच नए न्यायाधीशों का स्वागत किया, जिससे उसकी कार्यशील संख्या बढ़कर 37 हो गई, केवल एक पद रिक्त रह गया। ये नियुक्तियाँ केंद्र के Supreme Court (Number of Judges) Amendment Ordinance, 2026 के माध्यम से अदालत की स्वीकृत संख्या को 33 से बढ़ाकर 37 न्यायाधीशों (भारत के मुख्य न्यायाधीश को छोड़कर) करने के निर्णय के बाद हुई हैं। CJI Surya Kant ने नए नियुक्तियों को पद की शपथ दिलाई, जिनमें विभिन्न उच्च न्यायालयों के पूर्व मुख्य न्यायाधीश और एक वरिष्ठ अधिवक्ता शामिल हैं। इस कदम का उद्देश्य कार्यभार को संबोधित करना और शीर्ष अदालत में समय पर न्याय वितरण सुनिश्चित करना है।
- पाँच नए न्यायाधीशों की नियुक्ति के साथ सुप्रीम कोर्ट की कार्यशील संख्या बढ़कर 37 हो गई है।
- यह विस्तार केंद्र के भारत के मुख्य न्यायाधीश को छोड़कर स्वीकृत संख्या को 33 से बढ़ाकर 37 करने के निर्णय के बाद हुआ है।
- यह वृद्धि Supreme Court (Number of Judges) Amendment Ordinance, 2026 द्वारा सुगम हुई।
यह लेख संविधान के Article 142 के तहत सुप्रीम कोर्ट की 'पूर्ण न्याय' प्रदान करने की अंतर्निहित शक्ति पर चर्चा करता है, खासकर जब मौजूदा कानून अपर्याप्त हों। यह शक्ति एक 'constitutional safety valve' के रूप में कार्य करती है, जिससे न्यायालय अन्याय को रोकने के लिए सख्त प्रक्रियात्मक बाधाओं से परे जा सकता है। जबकि आलोचकों का तर्क है कि यह न्यायिक अतिरेक का कारण बन सकता है, कार्यकारी या विधायी डोमेन पर अतिक्रमण कर सकता है, लेखक विकसित सामाजिक वास्तविकताओं को संबोधित करने और ठोस न्याय सुनिश्चित करने के लिए इसकी आवश्यकता का बचाव करता है। लेख स्पष्ट करता है कि उच्च न्यायालय, हालांकि न्याय प्रदान करने में सक्षम हैं, सुप्रीम कोर्ट के Article 142 के तहत शक्तियों के बराबर शक्तियां नहीं रखते हैं, जो तेजी से बदलते सामाजिक संदर्भों में उचित प्रक्रिया लागू करने के लिए महत्वपूर्ण है।
- सुप्रीम कोर्ट के पास Article 142 के तहत 'पूर्ण न्याय' प्रदान करने की अंतर्निहित शक्ति है जब कानून अपर्याप्त हों।
- Article 142 एक 'constitutional safety valve' के रूप में कार्य करता है, जो न्यायालय को अन्याय को रोकने के लिए प्रक्रियात्मक सीमाओं को पार करने में सक्षम बनाता है।
- Article 142 के प्रयोग को अक्सर संभावित न्यायिक अतिरेक के लिए आलोचना का सामना करना पड़ता है, लेकिन इसे विकसित सामाजिक वास्तविकताओं के लिए आवश्यक बताया जाता है।
राज्यसभा में सात Aam Aadmi Party (AAP) सांसदों का दलबदल, BJP में शामिल होने के लिए 10वीं अनुसूची के तहत 'विलय' अपवाद का हवाला देते हुए, महत्वपूर्ण संवैधानिक प्रश्न खड़े करता है। लेख विश्लेषण करता है कि क्या विलय केवल एक विधानमंडल दल के दो-तिहाई सदस्यों द्वारा किया जा सकता है या क्या इसके लिए मूल राजनीतिक दल के निर्णय की आवश्यकता होती है। यह तर्क देता है कि 10वीं अनुसूची का Paragraph 4 स्वयं राजनीतिक दल के विलय का तात्पर्य है, न कि केवल विधानमंडल के भीतर एक संख्यात्मक संरेखण का। यह व्याख्या संसदीय लोकतंत्र में पार्टी प्रणाली और विपक्ष की संस्था की अखंडता को बनाए रखने के लिए महत्वपूर्ण है, जो सुप्रीम कोर्ट से न्यायिक स्पष्टता की आवश्यकता पर प्रकाश डालती है।
- राज्यसभा में AAP सांसदों का 'विलय' अपवाद के तहत दलबदल संवैधानिक प्रश्न खड़े करता है।
- मुख्य मुद्दा राजनीतिक दल के विलय बनाम विधानमंडल दल के संरेखण के संबंध में 10वीं अनुसूची के Paragraph 4 की व्याख्या है।
- लेख लोकतांत्रिक जवाबदेही बनाए रखने के लिए विलय में राजनीतिक दल के निर्णय की प्रधानता का तर्क देता है।
Himanta Biswa Sarma ने लगातार दूसरे कार्यकाल के लिए असम के मुख्यमंत्री के रूप में शपथ ली, जो राज्य में एक गैर-कांग्रेस नेता के लिए एक ऐतिहासिक पहली घटना है। राज्यपाल Lakshman Prasad Acharya ने गुवाहाटी में शपथ दिलाई। Rameswar Teli, Ajanta Neog (BJP), Atul Bora (AGP) और Charan Boro (BPF) सहित चार अन्य मंत्रियों ने भी शपथ ली। इस कार्यक्रम में प्रधान मंत्री Narendra Modi, गृह मंत्री Amit Shah और भारत में U.S. Ambassador Sergio Gor जैसे प्रमुख व्यक्ति उपस्थित थे, जो असम में NDA के लगातार तीसरे कार्यकाल के महत्व को उजागर करता है।
- Himanta Biswa Sarma ने लगातार दूसरे कार्यकाल के लिए असम के मुख्यमंत्री के रूप में शपथ ली।
- यह पहली बार है कि किसी गैर-कांग्रेस नेता ने असम के मुख्यमंत्री के रूप में लगातार दो कार्यकाल पूरे किए हैं।
- राज्यपाल Lakshman Prasad Acharya ने पद और गोपनीयता की शपथ दिलाई।
यह लेख राज्य चुनावों में किसी भी एक दल को स्पष्ट बहुमत न मिलने पर राज्यपाल की महत्वपूर्ण भूमिका पर चर्चा करता है, जिससे Hung Assembly की स्थिति उत्पन्न होती है। राज्यपाल, संवैधानिक प्रमुख के रूप में, सबसे बड़े दल या चुनाव-पूर्व गठबंधन को सरकार बनाने के लिए आमंत्रित करते हैं, लेकिन इसमें विवेक शामिल होता है। मिसालें और Supreme Court के निर्णय इस बात पर जोर देते हैं कि राज्यपाल को विवेकपूर्ण तरीके से कार्य करना चाहिए, स्थिरता सुनिश्चित करनी चाहिए और संवैधानिक औचित्य का पालन करना चाहिए। प्रमुख मुद्दों में दलों को आमंत्रित करने का समय, floor test और चुनाव-बाद के गठबंधनों का गठन शामिल है। Sarkaria Commission और Punchhi Commission ने ऐसे परिदृश्यों में राज्यपाल के कार्यों का मार्गदर्शन करने के लिए सिफारिशें प्रदान की हैं, जिसमें पारदर्शिता और निष्पक्षता की आवश्यकता पर जोर दिया गया है।
- Hung Assembly में, सरकार बनाने के लिए दलों को आमंत्रित करने में राज्यपाल की भूमिका महत्वपूर्ण होती है।
- राज्यपाल के विवेक का प्रयोग संवैधानिक प्रावधानों और मिसालों द्वारा निर्देशित होकर विवेकपूर्ण तरीके से किया जाना चाहिए।
- सबसे बड़े एकल दल या चुनाव-पूर्व गठबंधन को आमतौर पर पहले आमंत्रित किया जाता है, लेकिन चुनाव-बाद के गठबंधनों पर भी विचार किया जा सकता है।
Supreme Court ने सवाल उठाया कि क्या Chief Election Commissioner and other Election Commissioners (Appointment, Conditions of Service and Term of Office) Act, 2023 को अधिनियमित करने से पहले Parliament में "उचित बहस" हुई थी। इस कानून ने एक Selection Committee को बदल दिया जिसमें Chief Justice of India शामिल थे, एक ऐसी समिति से जिसमें Prime Minister, एक Union Cabinet Minister और Leader of the Opposition शामिल हैं। अदालत का सवाल नए कानून को चुनौती देने वाली याचिकाओं की सुनवाई के दौरान उठा, जिसे आलोचकों का तर्क है कि यह नियुक्तियों पर Executive को अधिक नियंत्रण देकर Election Commission की स्वतंत्रता को कमजोर करता है। अदालत ने Constitutional Bodies को प्रभावित करने वाले कानूनों के लिए संसदीय विचार-विमर्श के महत्व पर जोर दिया।
- Supreme Court ने Chief Election Commissioner (CEC) और Election Commissioners (ECs) नियुक्ति कानून पर संसदीय बहस की पर्याप्तता पर सवाल उठाया।
- 2023 के Act ने एक Selection Committee को बदल दिया जिसमें Chief Justice of India शामिल थे, एक ऐसी समिति से जिस पर Executive का प्रभुत्व है।
- याचिकाएं नए कानून को चुनौती देती हैं, यह तर्क देते हुए कि यह Election Commission की स्वतंत्रता से समझौता करता है।
यह लेख Party Mergers पर लागू "Legal Fiction" की अवधारणा पर प्रकाश डालता है, विशेष रूप से Anti-defection Law के संदर्भ में। यह बताता है कि Legal Fiction किसी चीज़ को सच मानती है, भले ही वह न हो, विशिष्ट कानूनी उद्देश्यों के लिए, जैसे कि एक Merged Party को Original Party मानना। Goa Assembly merger जैसे मामलों में Supreme Court की व्याख्या ने इस बात पर प्रकाश डाला है कि यह Fiction Legislators के Disqualification को कैसे प्रभावित कर सकती है। लेख संविधान की Tenth Schedule पर चर्चा करता है, जो यदि दो-तिहाई Legislators सहमत हों तो Mergers की अनुमति देता है, और कैसे Legal Fiction राजनीतिक स्थिरता सुनिश्चित करते हुए Defection को रोकने का लक्ष्य रखती है, हालांकि यह इसके दायरे और दुरुपयोग की संभावना के बारे में सवाल उठाता है।
- Party Mergers में Legal Fiction एक Merged Entity को विशिष्ट कानूनी उद्देश्यों के लिए Original Party मानती है।
- संविधान की Tenth Schedule यदि दो-तिहाई Legislators सहमत हों तो Party Mergers की अनुमति देती है, जो Anti-defection नियमों का एक अपवाद प्रदान करती है।
- Supreme Court ने Legal Fiction के दायरे की व्याख्या की है, विशेष रूप से Merger के बाद Legislators के Disqualification से जुड़े मामलों में।
यह Parley भारत के Abortion Laws में संशोधन की आवश्यकता पर चर्चा करता है, विशेष रूप से नाबालिग बलात्कार पीड़ितों के लिए Time Limits और Safe Terminations तक पहुंच में सुधार के संबंध में। Dipika Jain और Alka Barua इस बात पर प्रकाश डालते हैं कि वर्तमान कानून, हालांकि उदार प्रतीत होते हैं, व्याख्या और कार्यान्वयन में चुनौतियों का सामना करते हैं, जिससे देरी और असुरक्षित प्रथाएं होती हैं। वे कठोर Gestational Limits को हटाने के लिए तर्क देते हैं, विशेष रूप से Sexual Assault और नाबालिगों के Survivors के लिए, जो अक्सर Trauma और जागरूकता की कमी के कारण देर से उपस्थित होते हैं। चर्चा एक Rights-based Reproductive Justice Framework की ओर बढ़ने पर जोर देती है, जो गर्भवती व्यक्तियों के लिए Decisional Autonomy सुनिश्चित करती है, और Criminalization के डर के कारण Healthcare Providers पर Chilling Effect को संबोधित करती है।
- भारत के Abortion Laws, उदार प्रतीत होने के बावजूद, कार्यान्वयन चुनौतियों का सामना करते हैं जिससे देरी और असुरक्षित प्रथाएं होती हैं।
- कठोर Gestational Limits नाबालिग बलात्कार पीड़ितों और Sexual Assault Survivors को असमान रूप से प्रभावित करती हैं जो अक्सर देर से Terminations चाहते हैं।
- सख्त Time Limits को हटाने के लिए एक मजबूत तर्क है, जिससे Clinical Judgment को सुरक्षा निर्धारित करने की अनुमति मिलती है, खासकर Trauma के मामलों में।
Supreme Court ने टिप्पणी की कि धार्मिक प्रथाओं पर याचिकाओं पर विचार करने से ऐसे ही मामलों की बाढ़ आ सकती है, जिससे भारत की अनूठी सभ्यतागत संरचना बाधित हो सकती है जहां धर्म समाज के साथ गहराई से जुड़ा हुआ है। Sabarimala review case की सुनवाई के दौरान, Justice B.V. Nagarathna ने लोगों और धर्म के बीच एक निरंतर संबंध के साथ भारत की "सभ्यता" के रूप में पहचान पर प्रकाश डाला, ऐसे मामलों में अदालतों की भूमिका पर सवाल उठाया। Justice M.M. Sundresh ने धार्मिक विश्वासों के खिलाफ Fundamental Rights चुनौतियों की अनुमति दिए जाने पर बाढ़ के द्वार खुलने की आशंका व्यक्त की, यह सुझाव देते हुए कि यह हर धर्म और Constitutional Court को तोड़ सकता है।
- Supreme Court ने धार्मिक प्रथाओं में न्यायिक हस्तक्षेप के खिलाफ चेतावनी दी, ऐसे ही याचिकाओं की बाढ़ आने की आशंका जताई।
- Justice B.V. Nagarathna ने भारत की अनूठी सभ्यतागत पहचान पर जोर दिया, जहां धर्म और समाज घनिष्ठ रूप से जुड़े हुए हैं।
- अदालत ने सवाल उठाया कि क्या न्यायिक मंच आस्था के मामलों की जांच और उनमें हस्तक्षेप करने के लिए उपयुक्त हैं।
यह लेख एक Chief Minister (CM) के कार्यकाल के संबंध में संवैधानिक प्रावधानों और कानूनी मिसालों की जांच करता है, विशेष रूप से जब वे Legislative Assembly का विश्वास खोने के कारण पद छोड़ते हैं। जबकि Article 164 कहता है कि एक CM "during the pleasure of the Governor" पद धारण करता है, यह पूर्ण नहीं है, Assembly का विश्वास बनाए रखने पर आकस्मिक है। Governor एक CM को हटा सकता है जिसने विश्वास खो दिया है, लेकिन CM को floor test के माध्यम से अपना बहुमत साबित करने की अनुमति दी जानी चाहिए। लेख इस बात पर जोर देता है कि विश्वास की अंतिम परीक्षा सदन के पटल पर होती है, न कि Governor के व्यक्तिपरक मूल्यांकन पर, और Assembly को बुलाने में Governor की भूमिका पर चर्चा करता है।
- एक Chief Minister "during the pleasure of the Governor" पद धारण करता है, लेकिन यह Legislative Assembly का विश्वास बनाए रखने पर सशर्त है।
- Governor एक CM को हटा सकता है जिसने विश्वास खो दिया है, लेकिन CM को floor test के माध्यम से अपना बहुमत साबित करने का अवसर दिया जाना चाहिए।
- CM के बहुमत का निर्धारण करने में floor test के लिए Assembly को बुलाने की Governor की शक्ति महत्वपूर्ण है।
सुप्रीम कोर्ट ने स्पष्ट किया कि Chief Justice of India (CJI) की Chief Election Commissioner (CEC) और Election Commissioners (ECs) की नियुक्ति में भागीदारी एक अस्थायी उपाय था, जब तक कि संसद एक नया कानून नहीं बनाती। यह बयान 2023 Act को चुनौती देने के दौरान आया, जिसने चयन पैनल पर CJI को एक Union Cabinet Minister से बदल दिया। याचिकाकर्ताओं का तर्क है कि नया कानून कार्यपालिका को प्रमुख नियंत्रण प्रदान करता है, मार्च 2023 के Constitution Bench के फैसले (Anoop Baranwal v. Union of India) को रद्द करता है, जिसने Election Commission की "तीव्र स्वतंत्रता" सुनिश्चित करने के लिए PM, LoP और CJI सहित एक समिति को अनिवार्य किया था।
- सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि CEC और EC नियुक्ति समिति में CJI की भूमिका एक अस्थायी व्यवस्था थी जब तक कि संसद एक नया कानून नहीं बनाती।
- याचिकाएँ 2023 Act को चुनौती देती हैं, जिसने चयन पैनल पर CJI को एक Union Cabinet Minister से बदल दिया, यह तर्क देते हुए कि यह कार्यपालिका को अत्यधिक नियंत्रण देता है।
- 2023 Act प्रभावी रूप से Anoop Baranwal v. Union of India में मार्च 2023 के Constitution Bench के फैसले को रद्द करता है।
अंडमान और निकोबार द्वीप समूह प्रशासन ने ग्राम सभा की बैठकों में अनिवार्य 50% कोरम को पूरा करने में विफल रहने के बावजूद ₹92,000 करोड़ की ग्रेट निकोबार द्वीप परियोजना को मंजूरी दे दी। उपस्थिति 2% से 15% तक रही, जिसे प्रशासन ने कलकत्ता उच्च न्यायालय में "उचित कोरम" के रूप में बचाव किया। याचिकाओं में Forest Rights Act (FRA) के उल्लंघन का आरोप लगाया गया है, जिसमें कोरम के लिए 50% वयस्क आबादी की उपस्थिति (एक-तिहाई महिलाएं) की आवश्यकता होती है। प्रशासन ने Sub-Divisional Level Committee (SDLC) के माध्यम से उचित प्रक्रिया और आदिवासी प्रतिनिधित्व का दावा किया। हालांकि, याचिकाकर्ताओं का तर्क है कि Nicobarese और Shompen जनजातियाँ ग्राम सभाओं के बजाय Tribal Councils के अंतर्गत आती हैं, और उन्होंने उपस्थिति सूचियों में बार-बार नामों पर प्रकाश डाला।
- A&NI प्रशासन ने ग्राम सभा की बैठकों के लिए अनिवार्य 50% कोरम को पूरा करने में विफल रहने के बावजूद ₹92,000 करोड़ की ग्रेट निकोबार द्वीप परियोजना को मंजूरी दी।
- प्रशासन ने अदालत में तर्क दिया कि कम उपस्थिति (2-15%) अभी भी एक "उचित कोरम" थी और आदिवासी प्रतिनिधित्व Sub-Divisional Level Committee (SDLC) के माध्यम से सुनिश्चित किया गया था।
- याचिकाकर्ताओं ने Forest Rights Act (FRA) के उल्लंघन का आरोप लगाया है और उनका तर्क है कि Nicobarese और Shompen आदिवासी समुदायों से ग्राम सभाओं के बजाय Tribal Councils के माध्यम से परामर्श किया जाना चाहिए।
इलाहाबाद High Court के न्यायाधीश यशवंत वर्मा ने 2025 में उनके दिल्ली स्थित आवास पर मिली अज्ञात नकदी की जांच के बाद इस्तीफा दे दिया। Supreme Court Collegium ने उन्हें वापस भेज दिया, और एक इन-हाउस समिति ने नकदी पर 'गुप्त या सक्रिय नियंत्रण' पाया, जिसमें महाभियोग की सिफारिश की गई। Law Ministry ने 2016-2025 के बीच न्यायाधीशों के खिलाफ 8,630 शिकायतें दर्ज कीं, लेकिन की गई कार्रवाइयों का विवरण दुर्लभ है, जिससे अधिक पारदर्शिता की मांग उठ रही है। कार्यकर्ताओं का तर्क है कि अस्पष्टता और प्रभावी तंत्र की कमी के कारण न्यायिक भ्रष्टाचार को संबोधित करना मुश्किल है, यहां तक कि महाभियोग के लिए भी राजनीतिक इच्छाशक्ति की आवश्यकता होती है। लेख में एक संबंधित विवाद का भी उल्लेख है जहां 'न्यायपालिका में भ्रष्टाचार' का जिक्र करने वाली एक NCERT पाठ्यपुस्तक को वापस ले लिया गया था।
- न्यायमूर्ति यशवंत वर्मा ने अपने आवास पर मिली अज्ञात नकदी की जांच के बाद इस्तीफा दे दिया।
- Supreme Court Collegium ने एक इन-हाउस जांच शुरू की, जिसने महाभियोग की सिफारिश की।
- न्यायाधीशों के खिलाफ शिकायतों को संभालने में अस्पष्टता और प्रभावी जवाबदेही तंत्र की कमी के बारे में चिंताएं उठाई गईं।
भारत में शहरी आबादी, विशेष रूप से गरीब, प्रवासी और जातीय/धार्मिक अल्पसंख्यक, व्यवस्थित चुनावी मताधिकार से वंचित हैं। मतदाता सूचियों को अद्यतन करने के उद्देश्य से Special Intensive Revision (SIR) की प्रक्रिया, अक्सर कठोर दस्तावेज़ीकरण आवश्यकताओं और स्थिर निवास के प्रमाण के कारण बड़े पैमाने पर विलोपन का कारण बनती है, जो मोबाइल शहरी श्रमिकों के लिए चुनौतीपूर्ण है। यह प्रक्रिया, बूथ-वार वोट खुलासे की समझौता की गई गोपनीयता के बारे में चिंताओं के साथ मिलकर, कमजोर समूहों को असमान रूप से प्रभावित करती है। लेख प्रमुख शहरों में महत्वपूर्ण मतदाता विलोपन पर प्रकाश डालता है, यह दर्शाता है कि SIR प्रक्रिया अधिकतम पहुंच को बढ़ावा देने के बजाय एक विशिष्ट, नौकरशाही बाधा के रूप में कार्य करती है, जिससे सार्वभौमिक वयस्क मताधिकार कमजोर होता है।
- भारत में शहरी आबादी, विशेष रूप से गरीब, प्रवासी और अल्पसंख्यक, व्यवस्थित रूप से मताधिकार से वंचित हैं।
- मतदाता सूचियों का Special Intensive Revision (SIR) कठोर दस्तावेज़ीकरण और निवास के प्रमाण की आवश्यकताओं के कारण बड़े पैमाने पर मतदाता विलोपन में योगदान देता है।
- इलेक्ट्रॉनिक वोटिंग मशीन प्रणाली में बूथ-वार वोट खुलासे की समझौता की गई गोपनीयता मताधिकार की गोपनीय प्रकृति के लिए एक चुनौती पेश करती है।