सुप्रीम कोर्ट की नौ-न्यायाधीशों की एक संविधान पीठ, जिसकी अध्यक्षता Chief Justice of India Surya Kant कर रहे हैं, अपने 2018 के सबरीमाला फैसले के व्यापक निहितार्थों की फिर से जांच कर रही है, जिसने महिलाओं के प्रवेश पर आयु-आधारित प्रतिबंध को रद्द कर दिया था। 2018 के फैसले में कहा गया था कि अयप्पा भक्त एक अलग धार्मिक संप्रदाय का गठन नहीं करते हैं और यह प्रथा एक "essential religious practice" (ERP) नहीं थी। वर्तमान सुनवाई ERP सिद्धांत के विकास, धार्मिक सुधार में राज्य की भूमिका और Articles 25 और 26 के तहत धार्मिक संप्रदायों की परिभाषा पर केंद्रित है। केंद्र सरकार ने धार्मिक मामलों में न्यायिक अतिरेक के खिलाफ तर्क दिया, जबकि आलोचक ERP की संकीर्ण व्याख्या पर प्रकाश डालते हैं, जिसके लिए अब प्रथाओं को धर्म की मूल पहचान के लिए अपरिहार्य होना आवश्यक है, न कि केवल स्वाभाविक रूप से धार्मिक।
- सुप्रीम कोर्ट की नौ-न्यायाधीशों की एक पीठ 2018 के सबरीमाला फैसले के संवैधानिक निहितार्थों की समीक्षा कर रही है।
- 2018 के फैसले ने महिलाओं के प्रवेश पर आयु-आधारित प्रतिबंध को असंवैधानिक घोषित किया और कहा कि अयप्पा भक्त एक अलग धार्मिक संप्रदाय नहीं हैं।
- वर्तमान जांच संविधान के तहत 'essential religious practice' (ERP) सिद्धांत और 'religious denomination' की परिभाषा पर केंद्रित है।
प्रधान मंत्री नरेंद्र मोदी और गृह मंत्री अमित शाह ने लोकसभा सीटों को 550 से बढ़ाकर 850 करने का प्रस्ताव घोषित किया, यह आश्वासन देते हुए कि प्रत्येक राज्य को 1971 की जनसंख्या के आधार पर वर्तमान अनुपात को बनाए रखते हुए अतिरिक्त 50% सीटें मिलेंगी। वर्तमान प्रणाली, Articles 81 और 82 द्वारा शासित है, जो सीट आवंटन को 1971 की जनगणना से और क्षेत्रीय निर्वाचन क्षेत्र के विभाजन को 2001 की जनगणना से जोड़ती है, जिसमें 2026 के बाद पहली जनगणना तक रोक है। नए Bills का उद्देश्य इस 2026 sunset proviso को हटाना है, नवीनतम जनगणना (2011 Census) के आधार पर सीटों का तुरंत पुनर्वितरण करना है, और दोनों चरणों को एक ही जनगणना से जोड़ना है। यह परिवर्तन उन राज्यों के लिए एक संवैधानिक सुरक्षा कवच को हटाता है जिन्होंने अपनी जनसंख्या को स्थिर किया, जिससे प्रतिनिधित्व का संतुलन संभावित रूप से बदल सकता है।
- सरकार लोकसभा सीटों को 550 से बढ़ाकर 850 करने का प्रस्ताव करती है, जिसमें प्रत्येक राज्य को अतिरिक्त 50% सीटें मिलेंगी।
- वर्तमान सीट आवंटन 1971 की जनगणना पर आधारित है, और प्रस्तावित परिवर्तन का उद्देश्य इस अनुपात को बनाए रखना है।
- मौजूदा संवैधानिक प्रावधान (Articles 81 और 82) 2026 के बाद पहली जनगणना तक सीट समायोजन को रोकते हैं।
सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुनाया कि पश्चिम बंगाल के विशेष गहन पुनरीक्षण के दौरान मतदाता सूची से हटाए गए, लेकिन बाद में 21 अप्रैल या 27 अप्रैल तक Appellate Tribunals द्वारा मंजूरी प्राप्त मतदाताओं को विधानसभा चुनाव में वोट डालने की अनुमति दी जानी चाहिए। Chief Justice of India Surya Kant की अध्यक्षता वाली एक पीठ द्वारा जारी यह आदेश उन नागरिकों के लिए एक महत्वपूर्ण राहत प्रदान करता है जिनके मतदान अधिकार "logical discrepancy" के कारण अस्वीकार कर दिए गए थे। अदालत ने Article 142 के तहत अपनी असाधारण संवैधानिक शक्तियों का प्रयोग करते हुए, Election Commission को इन व्यक्तियों के लिए एक "supplementary revised electoral roll" प्रकाशित करने का निर्देश दिया। हालांकि, ट्रिब्यूनलों के समक्ष लंबित अपील वाले लोगों को वोट देने की अनुमति नहीं दी जाएगी।
- सुप्रीम कोर्ट ने अनिवार्य किया कि Appellate Tribunals द्वारा विशिष्ट तिथियों तक मंजूरी प्राप्त मतदाताओं को पश्चिम बंगाल विधानसभा चुनाव में वोट डालने की अनुमति दी जानी चाहिए।
- यह फैसला "logical discrepancy" श्रेणी के तहत मतदाता सूची से हटाए गए नागरिकों के मतदान अधिकारों से इनकार को संबोधित करता है।
- अदालत ने इन निर्देशों को जारी करने के लिए Article 142 के तहत अपनी असाधारण संवैधानिक शक्तियों का आह्वान किया।
The Constitution (One Hundred and Thirty-First Amendment) Bill, 2026, aims to significantly alter the size and composition of State Assemblies by restarting the delimitation process and removing the freeze on seat readjustment in effect since 1976. The Bill proposes to amend Article 170 to allow fresh readjustment of Assembly seats and redrawing of territorial constituencies based on a future Census, to be specified by Parliament. It also substitutes Article 334A to operationalize one-third women's reservation in Assemblies, effective only after a fresh delimitation exercise based on the latest published Census (2011).
- The Constitution (131st Amendment) Bill, 2026, seeks to restart the delimitation process for State Assemblies and remove the 1976 freeze on seat readjustment.
- Article 170 is proposed to be amended to allow for fresh readjustment of Assembly seats and redrawing of constituencies based on a future Census.
- The Bill operationalizes one-third women's reservation in State Assemblies, which will take effect after a new delimitation exercise based on the latest published Census.
The Union government's move to link women's reservation (106th Amendment of 2023) with a post-Census delimitation, through the Constitution (131st Amendment) Bill, 2026, is seen as a political maneuver to reallocate Lok Sabha seats. Critics argue this will reshape Parliament's federal composition, benefiting states where the BJP is strong and disadvantaging those that have successfully controlled population growth. The Bill proposes to raise Lok Sabha membership to 850, remove the 1971 Census-based freeze on seat allocation, and use the 2011 Census for delimitation, leading to a significant shift in political power from southern to northern states.
- The government is linking women's reservation with a post-Census delimitation exercise, which critics view as a political strategy to reallocate Lok Sabha seats.
- The proposed changes would significantly alter the federal composition of Parliament, potentially benefiting northern states at the expense of southern states.
- The Constitution (131st Amendment) Bill, 2026, aims to increase Lok Sabha membership to 850 and remove the existing freeze on seat allocation based on the 1971 Census.
The Supreme Court Collegium has recommended the appointment of new judges to the Kerala and Karnataka High Courts. A notable aspect of these recommendations is that a majority of the nominees are women advocates and judicial officers. For the Kerala High Court, Preeta Aravindan Krishnamma and Liz Mathew Anthraper have been proposed. For the Karnataka High Court Bench, Rajeshwari Narayana Hegde, Kedambadi Ganesh Shanthi, and Mahadevappa Brungesh have been recommended, emphasizing a push for greater diversity in judicial appointments.
- The Supreme Court Collegium has put forward names for new judicial appointments in Kerala and Karnataka High Courts.
- A significant number of the recommended individuals are women, reflecting a focus on gender diversity in the judiciary.
- The Collegium system plays a crucial role in the appointment and transfer of judges in higher courts.
The Union government has circulated drafts of a Constitution Amendment Bill and a Delimitation Bill proposing to redistribute Lok Sabha seats based on the 2011 Census, aiming to increase the total strength to 850. This move, linked to implementing 33% women's reservation, is contentious as it would shrink the representation of southern states (from 24.3% to 20.7%) while increasing that of Hindi heartland states (from 38.1% to 43.1%). States like Tamil Nadu, Kerala, Karnataka, Telangana, and Punjab have opposed this, advocating for an extension of the existing freeze on seat readjustment beyond 2026.
- The government proposes to redistribute Lok Sabha seats based on the 2011 Census, potentially increasing the total strength to 850 members.
- This initiative is linked to the operationalisation of 33% women's reservation in Lok Sabha and State Assemblies.
- Southern states are projected to lose parliamentary representation, while Hindi heartland states are expected to gain significantly.
यह लेख Viksit Bharat Shiksha Adhisthan (VBSA) Bill की आलोचना करता है, जिसका उद्देश्य National Education Policy (NEP 2020) को लागू करना है, इसे एक संवैधानिक अतिरेक के रूप में देखता है। यह तर्क देता है कि विधेयक Union government-controlled परिषदों को अत्यधिक विवेकाधीन शक्ति प्रदान करता है, Education Ministry के फंड आवंटन प्राधिकरण को हड़पता है, और University Grants Commission (UGC) की परामर्श आवश्यकताओं को कमजोर करता है। लेखक, दिनेश अब्रोल, का तर्क है कि यह विधेयक IITs और IIMs जैसे प्रमुख संस्थानों की स्वायत्तता को कमजोर करता है, हिंदुत्व विचारधाराओं को बढ़ावा देता है, और विनियमन को केंद्रीकृत करता है। वह प्रस्तावित करते हैं कि सर्वसम्मत निर्णय लेने, साझा जिम्मेदारी सुनिश्चित करने और अंतर-क्षेत्रीय इक्विटी और सामाजिक न्याय पर ध्यान केंद्रित करते हुए समान फंड वितरण के लिए एक अलग Higher Education Grants Council (HEGC) की स्थापना के लिए विधेयक की तीन परिषदों में State Higher Education Councils (SHECs) का प्रतिनिधित्व होना चाहिए।
- Viksit Bharat Shiksha Adhisthan (VBSA) Bill की संवैधानिक अतिरेक और Union government-controlled परिषदों में शक्ति के केंद्रीकरण के लिए आलोचना की जाती है।
- विधेयक पर प्रमुख शैक्षणिक संस्थानों की स्वायत्तता को कमजोर करने और UGC की सलाहकार भूमिका को कम करने का आरोप है।
- लेखक का तर्क है कि विधेयक हिंदुत्व विचारधाराओं और एक शीर्ष-डाउन, निर्देशात्मक नियामक दृष्टिकोण को बढ़ावा देता है।
सुप्रीम कोर्ट ने अपने लंबे समय से चले आ रहे सिद्धांत को दोहराया कि अनुसूचित जाति (SC) सुरक्षा और विशेष प्रावधान केवल उन लोगों के लिए उपलब्ध हैं जो हिंदू धर्म, सिख धर्म और बौद्ध धर्म का पालन करते हैं। यह निर्णय एक ईसाई पादरी की SC/ST Act सुरक्षा की याचिका से उत्पन्न हुआ। कोर्ट ने पुष्टि की कि इन तीन धर्मों से बाहर परिवर्तित होने वाला SC सदस्य SC नहीं रहता है। ऐतिहासिक रूप से, SC की परिभाषा में शुरू में केवल हिंदू शामिल थे, बाद में सिखों (1956) और बौद्धों (1990) तक विस्तारित किया गया। संपादकीय में कहा गया है कि जबकि धार्मिक और संवैधानिक तर्क इस भेद का समर्थन करते हैं, ईसाई और मुस्लिम धर्मांतरितों का बहिष्कार, जो अभी भी भेदभाव का सामना करते हैं, एक विवादास्पद और राजनीतिक रूप से आवेशित मुद्दा बना हुआ है, जिसकी वर्तमान में एक आयोग द्वारा समीक्षा की जा रही है।
- सुप्रीम कोर्ट ने इस बात की पुष्टि की कि अनुसूचित जाति के लाभ केवल हिंदू धर्म, सिख धर्म और बौद्ध धर्म का पालन करने वालों तक ही सीमित हैं।
- संविधान (Scheduled Castes) Order, 1950 के अनुसार, इन निर्दिष्ट धर्मों से बाहर धर्मांतरण के परिणामस्वरूप SC का दर्जा समाप्त हो जाता है।
- हिंदुओं के लिए मूल SC परिभाषा को 1956 में सिखों और 1990 में बौद्धों तक विस्तारित किया गया था, जो ऐतिहासिक और राजनीतिक वास्तविकताओं को दर्शाता है।
केंद्र सरकार चल रहे संसद सत्र में Foreign Contribution (Regulation) Act (FCRA) में संशोधन करने की योजना बना रही है। प्रमुख प्रस्तावित परिवर्तनों में एक "नामित प्राधिकरण" की नियुक्ति शामिल है जो उन NGOs द्वारा विदेशी धन से बनाई गई संपत्तियों का प्रबंधन या निपटान करेगा जिनका FCRA पंजीकरण निलंबित या रद्द कर दिया गया है। संशोधन "प्रमुख पदाधिकारी" की परिभाषा का भी विस्तार करते हैं ताकि कार्यालय धारकों से परे विभिन्न भूमिकाओं को शामिल किया जा सके, जिससे वे FCRA अपराधों के लिए उत्तरदायी हों। इसके अतिरिक्त, विधेयक FCRA अपराधों के लिए अधिकतम कारावास को पांच साल से घटाकर एक साल करने का प्रस्ताव करता है और "पूर्व अनुमति" श्रेणी के तहत प्राप्त विदेशी धन का उपयोग करने के लिए निश्चित समय-सीमा पेश करता है। कानून प्रवर्तन एजेंसियों को FCRA-संबंधित शिकायतों की जांच के लिए केंद्र सरकार की पूर्व स्वीकृति की भी आवश्यकता होगी।
- FCRA में संशोधन विदेशी धन को विनियमित करने और NGOs की संपत्तियों का प्रबंधन करने के लिए प्रस्तावित हैं।
- निलंबित या रद्द FCRA पंजीकरण वाले NGOs की संपत्तियों को संभालने के लिए एक "नामित प्राधिकरण" नियुक्त किया जाएगा।
- "प्रमुख पदाधिकारी" की परिभाषा का विस्तार किया गया है, जिससे अधिक व्यक्ति FCRA अपराधों के लिए उत्तरदायी होंगे।
मेघालय में Garo Hills Autonomous District Council (GHADC) ने एक संशोधन को मंजूरी दी है जिसमें यह अनिवार्य किया गया है कि केवल Scheduled Tribe के सदस्य ही इसके चुनावों में भाग ले सकते हैं। यह निर्णय GHADC चुनावों में गैर-आदिवासियों की सात दशकों से अधिक की भागीदारी को प्रभावी ढंग से समाप्त करता है और हफ्तों के अशांति और जातीय तनाव के बाद आया है, जिसमें विरोध प्रदर्शन भी शामिल थे जिसमें दो लोगों की मौत हो गई थी। राज्य सरकार ने 10 अप्रैल के चुनावों को स्थगित कर दिया था और इन नियम संशोधनों की अनुमति देने के लिए परिषद का कार्यकाल बढ़ा दिया था। मुख्यमंत्री Conrad K. Sangma ने इस प्रस्ताव को "ऐतिहासिक मील का पत्थर" बताया, जिसमें संविधान की Sixth Schedule के तहत आदिवासी समुदायों के अधिकारों और स्व-शासन की रक्षा में इसकी भूमिका पर जोर दिया गया।
- मेघालय में GHADC ने अपने नियमों में संशोधन किया है ताकि चुनाव उम्मीदवारी को विशेष रूप से Scheduled Tribe के सदस्यों तक सीमित किया जा सके।
- यह बदलाव परिषद चुनावों में गैर-आदिवासियों की भागीदारी को समाप्त करता है, एक प्रथा जो सात दशकों से अधिक समय से मौजूद थी।
- यह निर्णय हफ्तों के जातीय तनाव और विरोध प्रदर्शनों के बाद आया है, जिसके परिणामस्वरूप दो मौतें हुई हैं।
केंद्र सरकार 2029 के लोकसभा चुनावों से पहले Women's Reservation Act, 2023 को लागू करने के लिए 2011 की जनगणना के आधार पर परिसीमन अभ्यास का प्रस्ताव करने वाला एक संशोधन विधेयक पेश करने की योजना बना रही है। इस कदम का उद्देश्य लोकसभा सीटों को 543 से बढ़ाकर 816 करना है, जिसमें 273 सीटें (33%) महिलाओं के लिए आरक्षित होंगी। ये संशोधन चल रहे बजट सत्र या एक विशेष सत्र के दौरान लाए जा सकते हैं। राज्यों, विशेष रूप से दक्षिणी राज्यों ने अपनी मौजूदा सीटों के अनुपात को बनाए रखने के बारे में चिंता व्यक्त की है, उन्हें जनसंख्या नियंत्रण की सफलता के कारण प्रतिनिधित्व के नुकसान का डर है। सरकार इन चिंताओं को दूर करने के लिए सीट आवंटन के लिए आनुपातिक आधार बनाए रखने का इरादा रखती है।
- Women's Reservation Act, 2023 को लागू करने के लिए 2011 की जनगणना के आधार पर परिसीमन के लिए एक संशोधन विधेयक की योजना है।
- परिसीमन का उद्देश्य लोकसभा सीटों को 543 से बढ़ाकर 816 करना है, जिसमें 33% (273 सीटें) महिलाओं के लिए आरक्षित होंगी।
- सरकार 2029 के लोकसभा चुनावों से पहले विधेयक पेश करने का इरादा रखती है।
शिक्षा मंत्रालय ने संसद की एक Joint Committee को सूचित किया है कि प्रस्तावित Viksit Bharat Shiksha Adhishthan Bill, 2025, अनुदान वितरण के लिए UGC-जैसे तंत्र को शामिल करेगा। प्रारंभ में, विधेयक का उद्देश्य हितों के टकराव से बचने के लिए नियामक ढांचे से वित्तपोषण शक्तियों को अलग करना था। हालांकि, मंत्रालय अब Shiksha Adhishthan के तहत अनुदान के लिए समान गुणात्मक प्रक्रियाओं को तैयार करने और अपनाने की योजना बना रहा है। विपक्षी सांसदों ने संभावित केंद्रीकृत नियंत्रण के बारे में चिंता व्यक्त की, यह तर्क देते हुए कि यह एक "super-regulator" बनाएगा और संघवाद को कमजोर करेगा। उन्होंने विधेयक को "कंकाल" (skeletal) बताते हुए भी आलोचना की, जिसमें महत्वपूर्ण विवरणों की कमी थी जिन्हें बाद में नियमों के माध्यम से निर्धारित किया जाएगा।
- Viksit Bharat Shiksha Adhishthan Bill, 2025 का प्रारंभिक उद्देश्य उच्च शिक्षा में नियामक शक्तियों से वित्तपोषण को अलग करना था।
- शिक्षा मंत्रालय अब Shiksha Adhishthan के तहत UGC-जैसे अनुदान-वितरण तंत्र को एकीकृत करने का प्रस्ताव करता है।
- विपक्षी सांसदों ने चिंता व्यक्त की कि यह कदम केंद्रीकृत नियंत्रण का कारण बन सकता है, एक "super-regulator" बना सकता है और संघवाद के सिद्धांतों का उल्लंघन कर सकता है।
Supreme Court ने Citizenship (Amendment) Act (CAA), 2019 को चुनौती देने वाली 250 से अधिक याचिकाओं पर 5 May से अंतिम सुनवाई निर्धारित की है। यह अधिनियम Afghanistan, Bangladesh और Pakistan के उन गैर-मुस्लिम प्रवासियों के लिए भारतीय नागरिकता को फास्ट-ट्रैक करता है जिन्होंने 2015 से पहले भारत में प्रवेश किया था। याचिकाकर्ताओं का तर्क है कि यह कानून भेदभावपूर्ण है और संविधान के धर्मनिरपेक्ष सिद्धांतों का उल्लंघन करता है। अदालत विशिष्ट क्षेत्रीय मुद्दों, जैसे Assam और Tripura की जनसांख्यिकी पर प्रभाव और Sixth Schedule के जनजातीय क्षेत्रों को दी गई छूट की जांच करने से पहले सामान्य कानूनी चुनौतियों का समाधान करेगी।
- Supreme Court 5 May, 2024 से 250+ CAA याचिकाओं पर लगातार सुनवाई शुरू करेगा।
- CAA 2019 तीन पड़ोसी देशों के हिंदुओं, सिखों, बौद्धों, जैनियों, पारसियों और ईसाइयों को नागरिकता प्रदान करता है।
- यह अधिनियम Sixth Schedule में शामिल Assam, Meghalaya, Mizoram और Tripura के जनजातीय क्षेत्रों पर लागू नहीं होता है।
भारत के Supreme Court ने Digital Personal Data Protection (DPDP) Act, 2023 द्वारा RTI Act की Section 8(1)(j) में किए गए संशोधन को चुनौती देने वाली याचिकाओं को Constitution Bench को भेज दिया है। यह संशोधन 'public interest override' को हटा देता है, जो पहले व्यापक जनहित में व्यक्तिगत जानकारी के प्रकटीकरण की अनुमति देता था। आलोचकों का तर्क है कि यह अधिकारियों और सार्वजनिक खर्च से संबंधित जानकारी पर 'blanket ban' लगाता है, जिससे राज्य और नागरिकों के बीच सूचना की विषमता पैदा होती है। अदालत इन बदलावों की 'constitutional sensitivity' और पारदर्शिता तथा लोकतांत्रिक जवाबदेही पर उनके प्रभाव की जांच करेगी।
- DPDP Act 2023, RTI Act 2005 में संशोधन करता है, जो प्रभावी रूप से किसी भी व्यक्तिगत जानकारी के प्रकटीकरण को प्रतिबंधित करता है।
- एक Constitution Bench 'personal information' को परिभाषित करेगी और public interest override को हटाने की वैधता का आकलन करेगी।
- नए नियमों के तहत पत्रकारों को 'data fiduciaries' के रूप में वर्गीकृत किया जा सकता है, जिन्हें अनुपालन न करने पर ₹250 crore तक का जुर्माना भरना पड़ सकता है।
केंद्र सरकार ने 130वां संवैधानिक संशोधन विधेयक पेश किया, जिसमें प्रधान मंत्री और मुख्यमंत्रियों सहित मंत्रियों को हटाने का प्रस्ताव है, यदि उन्हें आपराधिक अपराधों के लिए लगातार 30 दिनों तक गिरफ्तार और हिरासत में रखा जाता है, जिसके लिए कम से कम पांच साल की कैद की सजा है। उन्हें या तो प्रधान मंत्री/मुख्यमंत्री की सलाह पर या 31वें दिन स्वचालित रूप से हटा दिया जाएगा यदि कोई सलाह नहीं दी जाती है। विधेयक दिल्ली के लिए Article 239AA में भी संशोधन करता है और इसके लिए दो-तिहाई संसदीय बहुमत की आवश्यकता है। Representation of the People Act, 1951 (RP Act) जैसे मौजूदा कानून केवल उन दोषी व्यक्तियों को अयोग्य ठहराते हैं जिन्हें दो या अधिक वर्षों की सजा सुनाई गई है, न कि केवल गिरफ्तार किए गए लोगों को। आलोचकों का तर्क है कि विधेयक संसदीय लोकतंत्र को कमजोर करता है, राजनीतिक दुरुपयोग की अनुमति देता है, और परीक्षण से पहले केवल पुलिस कार्रवाई के आधार पर निर्वाचित प्रतिनिधियों को हटाता है, बजाय राजनीति में अपराधीकरण के मूल कारण को संबोधित करने के।
- 130वां संवैधानिक संशोधन विधेयक मंत्रियों, प्रधान मंत्री और मुख्यमंत्री को गंभीर आपराधिक अपराधों के लिए लगातार 30 दिनों तक गिरफ्तार और हिरासत में रखने पर हटाने का प्रस्ताव करता है।
- विधेयक संविधान के Articles 75, 164 और 239AA में संशोधन करना चाहता है, जिसके पारित होने के लिए दो-तिहाई बहुमत की आवश्यकता है।
- Representation of the People Act, 1951 जैसे वर्तमान कानून केवल दोषसिद्धि और सजा पर व्यक्तियों को अयोग्य ठहराते हैं, न कि केवल गिरफ्तारी पर।
एक संयुक्त संसदीय समिति को संदर्भित 130वां संविधान (संशोधन) विधेयक, केंद्रीय सरकार द्वारा राजनीतिक भ्रष्टाचार के समाधान के रूप में प्रस्तुत किया गया है, जिसका उद्देश्य प्रधानमंत्रियों और मुख्यमंत्रियों सहित मंत्रियों को जेल से शासन करने से रोकना है। विधेयक में प्रस्ताव है कि गंभीर अपराधों (पांच साल या उससे अधिक कारावास की सजा वाले) के लिए गिरफ्तार किए गए और 30 दिनों तक विचाराधीन कैदी के रूप में कैद मंत्रियों को 31वें दिन या राष्ट्रपति/राज्यपाल के आदेश से स्वचालित रूप से पद से हटा दिया जाएगा। विपक्ष इसे असंवैधानिक मानता है, यह डर है कि यह निर्वाचित सरकारों को अस्थिर कर सकता है और गिरफ्तारी की शक्ति का राजनीतिकरण कर सकता है। सुप्रीम कोर्ट के निर्णयों ने गिरफ्तारी को उत्पीड़न के रूप में उपयोग करने के खिलाफ चेतावनी दी है, इस बात पर जोर दिया है कि गिरफ्तारी की शक्ति का हमेशा प्रयोग करना आवश्यक नहीं है, और स्वतंत्रता से वंचित करना, भले ही एक दिन के लिए हो, एक गंभीर मामला है।
- 130वां संविधान (संशोधन) विधेयक मंत्रियों, प्रधानमंत्रियों और मुख्यमंत्रियों को गंभीर अपराधों के लिए 30 दिनों तक गिरफ्तार और हिरासत में रखने पर पद से हटाने का प्रयास करता है।
- विधेयक का उद्देश्य राजनीतिक भ्रष्टाचार से लड़ना है, लेकिन विपक्ष द्वारा इसे असंवैधानिक और निर्वाचित सरकारों को अस्थिर करने का एक उपकरण बताया गया है।
- चिंताएं उठाई गई हैं कि विधेयक गिरफ्तारी की शक्ति का राजनीतिकरण करता है, जिससे विपक्षी शासित राज्यों में मंत्रियों के खिलाफ संभावित दुरुपयोग की अनुमति मिलती है।
लोकसभा में पेश किया गया प्रस्तावित Constitution (One Hundred and Thirtieth Amendment) Bill, 2025, राजनीतिक अपराधीकरण को संबोधित करने का लक्ष्य रखता है, जिसमें मंत्रियों, मुख्यमंत्रियों और प्रधानमंत्री को यदि पांच साल या उससे अधिक कारावास की सजा वाले अपराधों के लिए लगातार 30 दिनों तक हिरासत में रखा जाता है, तो उन्हें पद से हटाने का प्रावधान है। हालांकि इसका उद्देश्य स्वच्छ राजनीति को बढ़ावा देना है, यह विधेयक केवल हिरासत के आधार पर पद से हटाने को जोड़कर निर्दोषता की धारणा (Article 21) को कमजोर करने की चिंताएं उठाता है, न कि दोषसिद्धि के आधार पर। यह कार्यकारी विवेक के माध्यम से प्रक्रिया के राजनीतिकरण का भी जोखिम उठाता है और विधायकों (दोषसिद्धि पर अयोग्य) और मंत्रियों (हिरासत पर हटाए गए) के बीच व्यवहार में असंगति पैदा करता है। लेख एक अधिक सूक्ष्म मॉडल का सुझाव देता है, जिसमें गिरफ्तारी के आधार पर सीधे हटाने के बजाय, आरोपों के निर्धारण या अंतरिम निलंबन जैसे न्यायिक मील के पत्थर से हटाने को जोड़ा जाए।
- 130वां संविधान (संशोधन) विधेयक, 2025, गंभीर अपराधों के लिए 30 दिनों तक हिरासत में रखे जाने पर प्रधान मंत्री/मुख्यमंत्री सहित मंत्रियों को स्वचालित रूप से हटाने का प्रस्ताव करता है।
- विधेयक का उद्देश्य राजनीतिक अपराधीकरण पर अंकुश लगाना है, लेकिन यह Article 21 के तहत एक मौलिक अधिकार, निर्दोषता की धारणा के सिद्धांत का संभावित रूप से उल्लंघन करता है।
- यह मंत्रियों को विधायकों से अलग व्यवहार करके एक असंगति पैदा करता है, जिन्हें केवल दोषसिद्धि पर अयोग्य ठहराया जाता है।
चुनाव आयोग ने बताया कि बिहार के 7.24 करोड़ मतदाताओं में से 98.2% ने 60 दिनों के भीतर मतदाता सूची के विशेष गहन संशोधन (Special Intensive Revision - SIR) के लिए दस्तावेज़ जमा किए, जिसकी अंतिम सूची 30 सितंबर तक जारी होनी है। शेष 1.8% के पास दस्तावेज़ जमा करने या त्रुटियों को सुधारने के लिए आठ दिन हैं। साथ ही, भाजपा ने स्पष्ट किया कि आधार केवल पहचान और निवास का प्रमाण है, नागरिकता का नहीं, और मतदाता नामांकन के लिए यह अकेला दस्तावेज़ नहीं हो सकता। यह बयान विपक्षी प्रचार का जवाब देता है, क्योंकि SIR का उद्देश्य अयोग्य नामों को हटाना है, जिसमें मृत व्यक्ति और गैर-नागरिक शामिल हैं, और मसौदा सूची से पहले ही 65 लाख नाम हटा दिए गए हैं।
- चुनाव आयोग ने बिहार में मतदाता सूचियों का विशेष गहन संशोधन (SIR) सफलतापूर्वक संपन्न किया, जिसमें दस्तावेज़ जमा करने की उच्च दर प्राप्त हुई।
- भाजपा ने स्पष्ट किया कि आधार पहचान और निवास का प्रमाण है, लेकिन नागरिकता का नहीं, और मतदाता नामांकन के लिए यह अकेला दस्तावेज़ अपर्याप्त है।
- SIR प्रक्रिया को अयोग्य नामों, जिनमें मृत व्यक्ति और गैर-नागरिक शामिल हैं, को हटाकर मतदाता सूचियों को शुद्ध करने के लिए डिज़ाइन किया गया है।
केंद्रीय गृह मंत्री अमित शाह लोकसभा में तीन विधेयक पेश करने वाले हैं ताकि प्रधानमंत्री, केंद्रीय मंत्रियों, मुख्यमंत्रियों और राज्य/केंद्र शासित प्रदेश के मंत्रियों को हटाने के लिए एक कानूनी ढांचा स्थापित किया जा सके, जिन्हें गंभीर आपराधिक आरोपों (पांच साल या उससे अधिक कारावास से दंडनीय) में लगातार 30 दिनों तक गिरफ्तार और हिरासत में लिया जाता है। Constitution (130th Amendment) Bill, 2025, जम्मू और कश्मीर पुनर्गठन (संशोधन) विधेयक, 2025, और केंद्र शासित प्रदेश सरकार (संशोधन) विधेयक, 2025 के साथ, ऐसे निष्कासन के लिए संवैधानिक प्रावधान की वर्तमान कमी को दूर करने का लक्ष्य रखते हैं। उद्देश्य संवैधानिक नैतिकता और सार्वजनिक विश्वास को बनाए रखना है, यह सुनिश्चित करना है कि मंत्रियों का आचरण संदेह से परे हो।
- प्रधानमंत्री, केंद्रीय मंत्रियों, मुख्यमंत्रियों और राज्य/केंद्र शासित प्रदेश के मंत्रियों को हटाने के लिए एक कानूनी ढांचा बनाने के लिए तीन नए विधेयक पेश किए जाएंगे।
- निष्कासन तब लागू होता है जब उन्हें गंभीर आपराधिक आरोपों (पांच साल या उससे अधिक कारावास से दंडनीय) में लगातार 30 दिनों तक गिरफ्तार और हिरासत में लिया जाता है।
- विधेयकों का उद्देश्य ऐसे निष्कासन के लिए संवैधानिक प्रावधानों की वर्तमान अनुपस्थिति को दूर करना है।
भारत के पूर्व मुख्य न्यायाधीश संजीव खन्ना ने एक संयुक्त संसदीय समिति को सूचित किया कि प्रस्तावित Constitution (129th Amendment) Bill, 2024, जिसे आमतौर पर 'One Nation, One Election' विधेयक के रूप में जाना जाता है, चुनाव आयोग को 'असीमित विवेकाधिकार' प्रदान करता है। उन्होंने तर्क दिया कि प्रस्तावित Article 82A का Clause 5, जो EC को विधानसभा चुनावों को स्थगित करने की अनुमति देता है, अप्रत्यक्ष President's Rule का कारण बन सकता है और संघीय ढांचे तथा Article 14 का उल्लंघन कर सकता है। चार अन्य पूर्व CJIs ने भी कानूनी खामियों को उजागर किया है। न्यायमूर्ति खन्ना ने कहा कि विधेयक नीतिगत पक्षाघात को कम करने के अपने उद्देश्य को पूरा करने में विफल रहता है, क्योंकि समय से पहले विघटन के दौरान भी Model Code of Conduct लागू रहेगा।
- प्रस्तावित 'One Nation, One Election' विधेयक (Constitution (129th Amendment) Bill, 2024) चुनाव आयोग को 'असीमित विवेकाधिकार' प्रदान करता है।
- पूर्व CJI संजीव खन्ना ने चेतावनी दी कि प्रस्तावित Article 82A का Clause 5 अप्रत्यक्ष President's Rule का कारण बन सकता है और भारत के संघीय ढांचे तथा Article 14 का उल्लंघन कर सकता है।
- कई पूर्व मुख्य न्यायाधीशों ने प्रस्तावित कानून में कानूनी खामियों की पहचान की है।
एक ऐतिहासिक निर्णय में, कर्नाटक राज्य कैबिनेट ने अनुसूचित जातियों (SCs) के लिए एक नई आरक्षण मैट्रिक्स को मंजूरी दी, जिसमें मौजूदा 17% आरक्षण को विभाजित किया गया। दलित राइट (होलेया) और दलित लेफ्ट (मादिगा) समूहों को प्रत्येक को 6% आंतरिक कोटा मिलेगा, जबकि लंबानी, कोरमा, कोराचा, भोवी और 59 अन्य छोटे समुदायों को 5% आवंटित किया जाएगा। यह निर्णय SCs के बीच आंतरिक आरक्षण के लिए तीन दशक पुराने संघर्ष को समाप्त करने का लक्ष्य रखता है, जो सुप्रीम कोर्ट द्वारा ऐसे प्रावधानों की अनुमति के बाद आया है। इन परिवर्तनों को लागू करने के लिए मानसून सत्र के बाद एक अध्यादेश जारी किया जाएगा।
- कर्नाटक कैबिनेट ने मौजूदा 17% कोटे के भीतर अनुसूचित जातियों (SCs) के लिए एक नई आंतरिक आरक्षण मैट्रिक्स को मंजूरी दी।
- दलित राइट (होलेया) और दलित लेफ्ट (मादिगा) समूहों को प्रत्येक को 6% आंतरिक आरक्षण मिलेगा।
- लंबानी, कोरमा, कोराचा, भोवी और 59 अन्य छोटे समुदायों को 5% आरक्षण मिलेगा।
सुप्रीम कोर्ट ने तमिलनाडु राज्यपाल मामले में हस्तक्षेप किया, जिसमें 2020 से लंबित 10 राज्य विधेयकों को 'स्वीकृत' माना गया। पीठ ने स्पष्ट किया कि उसका यह कार्य 'गंभीर स्थिति' को हल करने के लिए था, न कि पिछले निर्णयों को पलटने के लिए। अटॉर्नी जनरल R. वेंकटरमणी ने तर्क दिया कि राज्यपाल Article 200 के तहत अपनी शक्तियों के भीतर थे कि वे विधेयकों को रोक सकें और वे मंत्रिपरिषद की सलाह से बाध्य नहीं थे। एक Presidential Reference वर्तमान में SC की राज्यपालों पर तीन महीने की समय-सीमा लगाने की शक्ति पर सवाल उठा रहा है, जिसमें A-G का तर्क है कि Article 142 ठोस कानून का स्थान नहीं ले सकता या संविधान के मूल ढांचे का उल्लंघन नहीं कर सकता।
- सुप्रीम कोर्ट ने तमिलनाडु राज्यपाल मामले में हस्तक्षेप किया ताकि 2020 से लंबित राज्य विधेयकों की स्थिति को हल किया जा सके।
- अटॉर्नी जनरल ने तर्क दिया कि Article 200 के तहत राज्यपाल की विधेयक को रोकने की शक्ति विवेकाधीन है और मंत्रिपरिषद की सलाह से बाध्य नहीं है।
- SC ने स्पष्ट किया कि उसका यह कार्य पिछले निर्णयों को पलटने के लिए नहीं था, बल्कि एक 'स्पष्ट' तथ्यात्मक स्थिति को संबोधित करने के लिए था।
सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में POSH Act के प्रवर्तन में "गंभीर चूक" पर प्रकाश डाला, जिसमें Internal Complaints Committees (ICCs) के अपर्याप्त कामकाज को रेखांकित किया गया। POSH Act, 2013, 10 से अधिक कर्मचारियों वाले कार्यस्थलों में ICCs को अनिवार्य करता है, जो Vishaka Guidelines (1997) का स्थान लेता है। ICCs की अध्यक्षता एक वरिष्ठ महिला अधिकारी करती है, जिसमें कम से कम आधे सदस्य महिलाएं होती हैं, और इसमें एक बाहरी सदस्य भी शामिल होता है। उनके पास civil court की शक्तियां होती हैं, उन्हें 90 दिनों के भीतर जांच पूरी करनी होती है, और कार्रवाई की सिफारिश करनी होती है। चुनौतियों में अपर्याप्त प्रशिक्षण, शक्ति असंतुलन, गोपनीयता की कमी और खराब निगरानी शामिल है, जिससे अक्सर ICCs अप्रभावी या "dead letters" बन जाते हैं।
- सुप्रीम कोर्ट ने POSH Act के कार्यान्वयन और ICCs की प्रभावशीलता में "गंभीर चूक" पर महत्वपूर्ण चिंता व्यक्त की है।
- POSH Act, 2013, 10 से अधिक कर्मचारियों वाले कार्यस्थलों में ICCs को अनिवार्य करता है, जो 1997 के पूर्व Vishaka Guidelines पर आधारित है।
- ICCs का गठन एक महिला Presiding Officer, अधिकांश महिला सदस्यों और एक बाहरी विशेषज्ञ के साथ किया जाता है, जिनके पास civil court के समान शक्तियां होती हैं।