Transgender Persons (Protection of Rights) Amendment Bill, 2026, LGBTQIA+ समुदायों के सार्वजनिक विरोध और प्रदर्शनों के बीच पारित किया गया था, जिससे लोकतांत्रिक प्रक्रिया के बारे में चिंताएं बढ़ गईं। आलोचकों का तर्क है कि यह Bill एक heteronormative दृष्टिकोण लागू करता है, जो जटिल लिंग पहचान (gender identity) के मुद्दों को व्यापक रूप से संबोधित करने में विफल रहता है। यह स्व-पहचान (self-identification) के बजाय अनिवार्य जैविक पहचानकर्ताओं (mandatory biological markers) पर ध्यान केंद्रित करता है, जिससे मौजूदा सुरक्षा सीमित हो सकती है और sex और gender को भ्रमित किया जा सकता है। हितधारकों का सुझाव है कि सरकार को नई समस्याएं पैदा करने के बजाय सभी के लिए समानता और गरिमा सुनिश्चित करने के लिए पारदर्शी परामर्श के साथ एक सहयोगात्मक, अधिकार-आधारित दृष्टिकोण अपनाना चाहिए।
- Transgender Persons (Protection of Rights) Amendment Bill, 2026, LGBTQIA+ समुदायों के महत्वपूर्ण विरोध और चिंताओं के बावजूद पारित किया गया था।
- आलोचकों का तर्क है कि यह Bill एक heteronormative दृष्टिकोण का उपयोग करता है और लिंग पहचान (gender identity) तथा मानवीय गरिमा की जटिलताओं को पर्याप्त रूप से संबोधित करने में विफल रहता है।
- यह Bill स्व-पहचान (self-identification) से अनिवार्य जैविक पहचानकर्ताओं (mandatory biological markers) पर ध्यान केंद्रित करता है, जिससे NALSA vs Union of India जैसे पिछले न्यायिक मिसालों द्वारा स्थापित अधिकारों को संभावित रूप से सीमित किया जा सकता है।
राष्ट्रीय चिकित्सा आयोग (NMC) ने ऑटिज्म स्पेक्ट्रम डिसऑर्डर (ASD) के लिए स्टेम सेल थेरेपी को अवैध घोषित करते हुए एक सलाह जारी की है। यह कदम, सुप्रीम कोर्ट के आदेश के अनुपालन में, महानगरीय और टियर-2 शहरों में निजी क्लीनिकों द्वारा अवैध प्रथाओं पर अंकुश लगाने का लक्ष्य रखता है जो स्टेम सेल थेरेपी का उपयोग करके ऑटिज्म और सेरेब्रल पाल्सी का इलाज करने का झूठा दावा करते हैं। सलाह के अनुसार, ICMR की सिफारिशों के आधार पर, स्टेम सेल थेरेपी अब केवल 32 विशिष्ट बीमारियों के लिए अनुमोदित है।
- राष्ट्रीय चिकित्सा आयोग ने ऑटिज्म स्पेक्ट्रम डिसऑर्डर (ASD) के लिए स्टेम सेल थेरेपी को अवैध घोषित किया है।
- यह निर्णय सुप्रीम कोर्ट के आदेश के अनुरूप है और निजी क्लीनिकों द्वारा अप्रमाणित उपचारों को रोकने का लक्ष्य रखता है।
- ICMR की सिफारिशों के आधार पर, स्टेम सेल थेरेपी अब केवल 32 विशिष्ट बीमारियों के लिए अनुमोदित है।
लेख "लिविंग विल" (अग्रिम निर्देश) की महत्वपूर्ण आवश्यकता पर जोर देता है ताकि गरिमापूर्ण अंत-जीवन देखभाल सुनिश्चित की जा सके, जिससे रोगियों और उनके परिवारों के लिए लंबे समय तक पीड़ा को रोका जा सके। एक लिविंग विल एक कानूनी दस्तावेज है जो टर्मिनल या अपरिवर्तनीय स्थितियों के लिए एक व्यक्ति की उपचार प्राथमिकताओं को रेखांकित करता है, जिससे रिश्तेदारों और डॉक्टरों को कठिन निर्णयों से राहत मिलती है। इसके बिना, रोगी अवांछित उपचारों को सहन कर सकते हैं, और परिवारों को भावनात्मक संघर्ष का सामना करना पड़ता है। सुप्रीम कोर्ट ने Common Cause vs. Union of India (2018) मामले में अग्रिम निर्देशों को कानूनी रूप से मान्यता दी। यह स्पष्ट करता है कि एक लिविंग विल केवल अपरिवर्तनीय स्थितियों पर लागू होती है, न कि नियमित बीमारियों पर, और अनावश्यक चिकित्सा हस्तक्षेप और खर्चों को कम करने में मदद करती है, जिससे युवा वयस्कों को भी लाभ होता है।
- एक लिविंग विल गरिमापूर्ण अंत-जीवन देखभाल सुनिश्चित करने और टर्मिनल या अपरिवर्तनीय स्थितियों वाले रोगियों के लिए लंबे समय तक पीड़ा को रोकने के लिए महत्वपूर्ण है।
- यह एक कानूनी दस्तावेज है जो उपचार प्राथमिकताओं को निर्दिष्ट करता है, जैसे वेंटिलेटर या फीडिंग ट्यूब को रोकना, परिवार और डॉक्टरों को कठिन निर्णयों से राहत देना।
- सुप्रीम कोर्ट ने Common Cause vs. Union of India (2018) मामले में "अग्रिम निर्देशों" को कानूनी रूप से मान्यता दी।
लगभग 140 वकीलों और महिला अधिकार कार्यकर्ताओं ने राष्ट्रपति द्रौपदी मुर्मू से Transgender Persons (Protection of Rights) Amendment Bill, 2026 को "संवैधानिक उल्लंघनों" और "प्रक्रियात्मक दुर्बलताओं" का हवाला देते हुए मंजूरी न देने का आग्रह किया है। ALIFA और NAJAR जैसे समूहों के पत्र में विधेयक को पारित करने में अनुचित जल्दबाजी और सार्वजनिक परामर्श की कमी की आलोचना की गई। उनका तर्क है कि विधेयक सुप्रीम कोर्ट के NALSA फैसले (2014) का उल्लंघन करता है, जिसमें स्व-अनुभूत लैंगिक पहचान के अधिकार को हटा दिया गया है और मेडिकल बोर्ड की जांच शुरू की गई है, जो शारीरिक अखंडता और गोपनीयता का उल्लंघन करता है। National Council for Transgender Persons के सदस्यों ने भी विरोध में इस्तीफा दे दिया।
- वकीलों और कार्यकर्ताओं ने राष्ट्रपति से Transgender Persons (Protection of Rights) Amendment Bill, 2026 को संवैधानिक और प्रक्रियात्मक खामियों का हवाला देते हुए मंजूरी न देने का आग्रह किया है।
- विधेयक की अनुचित जल्दबाजी और पर्याप्त सार्वजनिक और हितधारक परामर्श के बिना पारित होने के लिए आलोचना की गई है।
- कार्यकर्ताओं का तर्क है कि विधेयक सुप्रीम कोर्ट के NALSA फैसले (2014) का उल्लंघन करता है, जो स्व-अनुभूत लैंगिक पहचान के अधिकार को कमजोर करता है।
केंद्रीय गृह मंत्रालय ने भारतीय साइबर अपराध समन्वय केंद्र (I4C) के माध्यम से, मार्च 2024 से मार्च 2025 तक IT Act की धारा 79(3)(b) के तहत कुल 1,11,185 ब्लॉकों के साथ, संदिग्ध ऑनलाइन सामग्री के लिए प्रतिदिन औसतन 290 टेकडाउन नोटिस जारी किए। सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म को आदेश प्राप्त होने के तीन घंटे के भीतर गैरकानूनी सामग्री को हटाना अनिवार्य है। अलग से, भारतीय कंप्यूटर आपातकालीन प्रतिक्रिया टीम (CERT-In) ने साइबर सुरक्षा घटनाओं में तेज वृद्धि की सूचना दी, जो 2024 में 20.41 लाख से बढ़कर 2025 में 29.44 लाख हो गई।
- गृह मंत्रालय के I4C ने मार्च 2024 से मार्च 2025 तक IT Act की धारा 79(3)(b) के तहत 1,11,185 संदिग्ध ऑनलाइन सामग्री को ब्लॉक करते हुए, प्रतिदिन औसतन 290 टेकडाउन नोटिस जारी किए।
- सोशल मीडिया मध्यस्थों को सक्षम आदेश प्राप्त होने के तीन घंटे के भीतर गैरकानूनी सामग्री को हटाना आवश्यक है।
- CERT-In को रिपोर्ट की गई साइबर सुरक्षा घटनाओं में उल्लेखनीय वृद्धि हुई, जो 2024 में 20.41 लाख से बढ़कर 2025 में 29.44 लाख हो गई।
एक चर्चा भारत में औपचारिक पितृत्व अवकाश की आवश्यकता पर प्रकाश डालती है, सुप्रीम कोर्ट के एक फैसले के बाद जिसने बच्चे के दोनों माता-पिता तक देखभाल करने वालों के रूप में पहुंच के अधिकार पर जोर दिया। अश्विनी देशपांडे ने इस बात पर प्रकाश डाला कि भारतीय महिलाएं घरेलू काम और बच्चों की देखभाल पर दस गुना अधिक घंटे खर्च करती हैं, जिससे मजदूरी में "मातृत्व दंड" होता है और काम के अवसर सीमित होते हैं। संजय घोष बताते हैं कि मौजूदा मातृत्व कानून केवल 10% औपचारिक कार्यबल को कवर करते हैं और भेदभाव बना हुआ है। दोनों "मातृत्व/पितृत्व" के बजाय "माता-पिता के अवकाश" की आवश्यकता पर सहमत हैं, जिसमें पिताओं के लिए एक गैर-हस्तांतरणीय घटक हो, साथ ही सामाजिक मानदंडों में बदलाव भी हो। चुनौतियों में अनौपचारिक क्षेत्र, छोटे उद्यम और पितृसत्तात्मक मानसिकता शामिल हैं।
- सुप्रीम कोर्ट ने बच्चे के दोनों माता-पिता तक पहुंच के अधिकार पर प्रकाश डाला, जिससे भारत में औपचारिक पितृत्व अवकाश पर बहस छिड़ गई।
- भारतीय महिलाएं बच्चों की देखभाल की जिम्मेदारियों का असमान रूप से वहन करती हैं, जिससे "मातृत्व दंड" होता है और कार्यबल में उनकी भागीदारी सीमित होती है।
- मौजूदा मातृत्व लाभ कार्यबल के केवल एक छोटे से हिस्से को कवर करते हैं, और औपचारिक क्षेत्र में महिलाओं के खिलाफ भेदभाव बना हुआ है।
एक राय के टुकड़े में भारत के मुख्य न्यायाधीश (CJI) द्वारा लैंगिक रूढ़िवादिता से निपटने पर सुप्रीम कोर्ट हैंडबुक को "तकनीकी" और "हार्वर्ड-उन्मुख" के रूप में वर्णित करने के खिलाफ तर्क दिया गया है। 2023 में जारी, हैंडबुक का उद्देश्य न्यायिक तर्क में लैंगिक-रूढ़िवादिता वाली भाषा की पहचान करना और उसे प्रतिस्थापित करना, गलत तर्क पैटर्न को उजागर करना और प्रासंगिक सुप्रीम कोर्ट के निर्णयों को संकलित करना है। लेखक का तर्क है कि हैंडबुक भारतीय वास्तविकताओं और पूर्ववृत्त में दृढ़ता से निहित है, न कि विदेशी अवधारणाओं में। सुधार और न्यायाधीशों के लिए व्यावहारिक प्रशिक्षण की आवश्यकता को स्वीकार करते हुए, लेख इस बात पर जोर देता है कि हैंडबुक एक महत्वपूर्ण संस्थागत स्वीकृति है कि भाषा असमानता को कैसे कायम रख सकती है या उसे खत्म कर सकती है, और इसके महत्व को कम नहीं किया जाना चाहिए।
- 2023 में जारी लैंगिक रूढ़िवादिता से निपटने पर सुप्रीम कोर्ट हैंडबुक का उद्देश्य न्यायिक तर्क में लैंगिक-रूढ़िवादिता वाली भाषा को खत्म करना है।
- लेखक का तर्क है कि हैंडबुक भारतीय पूर्ववृत्त और अदालती वास्तविकताओं में निहित है, न कि CJI द्वारा सुझाए गए "हार्वर्ड-उन्मुख" में।
- हैंडबुक वैकल्पिक भाषा प्रदान करती है, गलत तर्क पैटर्न की व्याख्या करती है, और रूढ़िवादिता को खारिज करने वाले सुप्रीम कोर्ट के निर्णयों को संकलित करती है।
सुप्रीम कोर्ट ने अपने लंबे समय से चले आ रहे सिद्धांत को दोहराया कि अनुसूचित जाति (SC) सुरक्षा और विशेष प्रावधान केवल उन लोगों के लिए उपलब्ध हैं जो हिंदू धर्म, सिख धर्म और बौद्ध धर्म का पालन करते हैं। यह निर्णय एक ईसाई पादरी की SC/ST Act सुरक्षा की याचिका से उत्पन्न हुआ। कोर्ट ने पुष्टि की कि इन तीन धर्मों से बाहर परिवर्तित होने वाला SC सदस्य SC नहीं रहता है। ऐतिहासिक रूप से, SC की परिभाषा में शुरू में केवल हिंदू शामिल थे, बाद में सिखों (1956) और बौद्धों (1990) तक विस्तारित किया गया। संपादकीय में कहा गया है कि जबकि धार्मिक और संवैधानिक तर्क इस भेद का समर्थन करते हैं, ईसाई और मुस्लिम धर्मांतरितों का बहिष्कार, जो अभी भी भेदभाव का सामना करते हैं, एक विवादास्पद और राजनीतिक रूप से आवेशित मुद्दा बना हुआ है, जिसकी वर्तमान में एक आयोग द्वारा समीक्षा की जा रही है।
- सुप्रीम कोर्ट ने इस बात की पुष्टि की कि अनुसूचित जाति के लाभ केवल हिंदू धर्म, सिख धर्म और बौद्ध धर्म का पालन करने वालों तक ही सीमित हैं।
- संविधान (Scheduled Castes) Order, 1950 के अनुसार, इन निर्दिष्ट धर्मों से बाहर धर्मांतरण के परिणामस्वरूप SC का दर्जा समाप्त हो जाता है।
- हिंदुओं के लिए मूल SC परिभाषा को 1956 में सिखों और 1990 में बौद्धों तक विस्तारित किया गया था, जो ऐतिहासिक और राजनीतिक वास्तविकताओं को दर्शाता है।
सुप्रीम कोर्ट द्वारा गठित एक सलाहकार समिति, जिसकी अध्यक्षता दिल्ली उच्च न्यायालय की पूर्व न्यायाधीश Justice Asha Menon ने की, ने भारत सरकार को Transgender Persons (Protection of Rights) Amendment Bill, 2026, को वापस लेने की सिफारिश की है। समिति ने कहा कि विधेयक का लिंग की "स्व-पहचान से इनकार" करने का प्रस्ताव सुप्रीम कोर्ट के 2014 के NALSA फैसले के खिलाफ जाता है। अध्यक्ष ने इस संशोधन को ट्रांसजेंडर समुदायों को मुख्यधारा में लाने के प्रयासों के लिए "बड़ा झटका" और "भारी झटका" बताया, क्योंकि यह स्व-अनुभूत लैंगिक पहचान के अधिकार को हटाता है और प्रमाणपत्रों के लिए मेडिकल बोर्ड की मंजूरी का प्रावधान करता है।
- सुप्रीम कोर्ट द्वारा गठित एक सलाहकार समिति ने Transgender Persons (Protection of Rights) Amendment Bill, 2026, को वापस लेने की सिफारिश की है।
- समिति का तर्क है कि विधेयक का लिंग की "स्व-पहचान" से इनकार करना 2014 के NALSA v. Union of India सुप्रीम कोर्ट के फैसले का खंडन करता है।
- यह विधेयक स्व-अनुभूत लैंगिक पहचान के अधिकार को हटाने और ट्रांसजेंडर प्रमाणपत्रों के लिए मेडिकल बोर्ड की मंजूरी को अनिवार्य करने का प्रस्ताव करता है।
सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि राष्ट्रीय गीत वंदे मातरम बजाने पर केंद्रीय गृह मंत्रालय के 28 जनवरी के दिशानिर्देश केवल एक सलाह हैं और "अनुरूप होने का खतरा" या संवैधानिक स्वतंत्रताओं का उल्लंघन नहीं हैं। अदालत ने स्पष्ट किया कि अनुपालन न करने पर कोई दंडात्मक या प्रतिकूल कार्रवाई नहीं होगी। हालांकि, याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि कानूनी मंजूरी के बिना भी, गीत गाने या उसके लिए खड़े होने से इनकार करना व्यक्तियों पर "भारी बोझ" डालता है। मुख्य न्यायाधीश ने सवाल किया कि क्या राष्ट्रगान के लिए भी देशभक्ति को मजबूर नहीं किया जा सकता, जबकि सॉलिसिटर जनरल ने राष्ट्रीय गीत के प्रति सम्मान की स्वाभाविक प्रकृति पर जोर दिया।
- सुप्रीम कोर्ट केंद्रीय गृह मंत्रालय के वंदे मातरम पर दिशानिर्देशों को एक सलाह के रूप में देखता है, न कि संवैधानिक स्वतंत्रताओं का उल्लंघन करने वाले अनिवार्य निर्देश के रूप में।
- अदालत ने स्पष्ट किया कि राष्ट्रीय गीत न बजाने या न गाने पर कोई दंडात्मक या प्रतिकूल कार्रवाई नहीं होगी।
- याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि एक सलाह भी उन व्यक्तियों पर "भारी बोझ" पैदा करती है जो विवेक के कारण भाग न लेने का विकल्प चुनते हैं।
Transgender Persons (Protection of Rights) Amendment Bill, 2026, की आलोचना की गई है क्योंकि यह "ट्रांसजेंडर व्यक्ति" की परिभाषा को संकीर्ण करता है और स्व-अनुभूत लैंगिक पहचान के अधिकार को हटाता है। यह विधेयक प्रमाणपत्रों के लिए मेडिकल बोर्ड की मंजूरी अनिवार्य करता है और अस्पतालों को सर्जरी की रिपोर्ट करने की आवश्यकता है, जिससे निजता संबंधी चिंताएँ बढ़ रही हैं। यह इंटरसेक्स और ट्रांसजेंडर पहचानों को मिलाता है, अंतर्राष्ट्रीय मानकों की उपेक्षा करता है, और हिजड़ा जमात-घराना प्रणाली जैसी शोषणकारी संरचनाओं को बढ़ावा देता है। लेख का तर्क है कि विधेयक में अंतर-अनुभागीयता का अभाव है, जो जाति, विकलांगता, गरीबी, या विवाह और गोद लेने जैसे नागरिक अधिकारों के मुद्दों को संबोधित करने में विफल रहता है, इस प्रकार मानवाधिकारों को कमजोर करता है और एक वैज्ञानिक, सांस्कृतिक रूप से आधारित दृष्टिकोण प्रदान करने में विफल रहता है।
- The Transgender Persons Amendment Bill, 2026, "ट्रांसजेंडर व्यक्ति" की परिभाषा को संकीर्ण करता है और स्व-अनुभूत लैंगिक पहचान के अधिकार को हटाता है।
- यह विधेयक ट्रांसजेंडर प्रमाणपत्रों के लिए मेडिकल बोर्ड की मंजूरी अनिवार्य करता है और अस्पतालों को सर्जरी की रिपोर्ट करने की आवश्यकता है, जिससे निजता संबंधी चिंताएँ बढ़ रही हैं।
- इसकी आलोचना की जाती है कि यह इंटरसेक्स और ट्रांसजेंडर पहचानों को मिलाता है, अंतर्राष्ट्रीय मानकों का उल्लंघन करता है, और इंटरसेक्स व्यक्तियों की विशिष्ट आवश्यकताओं को संबोधित करने में विफल रहता है।
भारत के मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत ने मुख्य चुनाव आयुक्त नियुक्ति कानून को चुनौती देने वाली याचिकाओं की सुनवाई से "हितों के टकराव" का हवाला देते हुए खुद को अलग कर लिया (recused)। इस कानून ने CEC नियुक्तियों के लिए चयन पैनल में CJI को एक केंद्रीय मंत्री से बदल दिया। recusal न्यायिक हितों के टकराव, doctrine of necessity और पूर्व-खाली न्यायिक निर्देश की सीमाओं के बारे में सवाल उठाता है। CJI का प्रतिस्थापन बेंच से उत्तराधिकार की पंक्ति में न्यायाधीशों को बाहर करने का मौखिक निर्देश समस्याग्रस्त है, क्योंकि recusal व्यक्तिगत विवेक का मामला है और इसे संभावित रूप से अनिवार्य नहीं किया जा सकता है। भारत में न्यायिक recusal को नियंत्रित करने वाला कोई कानून, आचार संहिता या recusal निर्णयों की समीक्षा करने का तंत्र नहीं है, जो संहिताकरण की तत्काल आवश्यकता को उजागर करता है।
- भारत के मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत ने CEC नियुक्ति कानून को चुनौती देने वाले एक मामले से "हितों के टकराव" का हवाला देते हुए खुद को अलग कर लिया (recused)।
- नए कानून ने मुख्य चुनाव आयुक्त नियुक्तियों के लिए चयन पैनल में CJI को एक केंद्रीय मंत्री से बदल दिया।
- recusal और CJI का प्रतिस्थापन बेंच से उत्तराधिकार की पंक्ति में न्यायाधीशों को बाहर करने का बाद का निर्देश न्यायिक निष्पक्षता और पूर्व-खाली न्यायिक निर्देश के बारे में सवाल उठाता है।
हरीश राणा, जो 13 साल से लगातार वनस्पति अवस्था में थे, AIIMS, दिल्ली में निधन हो गया, सुप्रीम कोर्ट द्वारा clinically-assisted nutrition and hydration (CANH) वापस लेने की अनुमति देने के कुछ दिनों बाद। यह फैसला भारत में अपनी तरह का पहला था, जो विशिष्ट परिस्थितियों में passive euthanasia की अनुमति देता है। राणा, 32 वर्ष के, 2013 में गिरने के बाद 100% quadriplegic disability से पीड़ित थे। उनके परिवार ने, जिन्होंने अदालत के फैसले का स्वागत किया था, यह कहते हुए कि कोई भी माता-पिता अपने बेटे को पीड़ित नहीं देखना चाहते, उनकी मृत्यु के बाद उनके corneas और heart valves दान कर दिए। यह मामला end-of-life care और गरिमा के साथ मरने के अधिकार से संबंधित कानूनी और नैतिक जटिलताओं को उजागर करता है।
- हरीश राणा, 13 साल से वनस्पति अवस्था में, सुप्रीम कोर्ट द्वारा clinically-assisted nutrition and hydration (CANH) वापस लेने की अनुमति के बाद निधन हो गए।
- सुप्रीम कोर्ट का फैसला एक ऐतिहासिक निर्णय था, जो भारत में अपनी तरह का पहला था जिसने ऐसी परिस्थितियों में passive euthanasia की अनुमति दी।
- राणा 2013 में गिरने के कारण 100% quadriplegic disability से पीड़ित थे।
सुप्रीम कोर्ट ने, मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत की अध्यक्षता में, फैसला सुनाया कि सशस्त्र बलों में महिला अधिकारियों के खिलाफ प्रणालीगत पूर्वाग्रह और लंबे समय से चली आ रही धारणाओं ने एक असमान खेल का मैदान बनाया, जिससे स्थायी कमीशन (PC) के लिए उनके अवसरों में बाधा आई। अदालत ने महिला अधिकारियों के समान अवसर, उपचार और गरिमा के अधिकार को बरकरार रखा, उन्हें स्थायी कमीशन और पेंशनरी लाभ प्रदान किए। इसने पाया कि Short Service Commission Women Officers (SSCWOs) की Annual Confidential Reports (ACRs) को लापरवाही से graded किया गया था, जिससे PC के लिए पात्र पुरुष समकक्षों की तुलना में कम स्कोर प्राप्त हुए। अदालत ने रिक्ति कैप के तर्क को खारिज कर दिया, यह कहते हुए कि PC के लिए SSCWOs का समावेश एक संवैधानिक दायित्व है, न कि विवेक का मामला।
- सुप्रीम कोर्ट ने सशस्त्र बलों में महिला अधिकारियों के खिलाफ प्रणालीगत पूर्वाग्रह और असमान अवसर संरचनाओं की पहचान की।
- अदालत ने महिला अधिकारियों के स्थायी कमीशन और पेंशनरी लाभों के अधिकार को बरकरार रखा, समान अवसर और गरिमा सुनिश्चित की।
- Short Service Commission Women Officers (SSCWOs) के लिए Annual Confidential Reports (ACRs) को लापरवाही से graded पाया गया, जिससे उनके करियर की प्रगति में उन्हें नुकसान हुआ।
भारत का Companies Act, 2013, सामाजिक भलाई के लिए लाभ-साझाकरण को अनिवार्य करता है, लेकिन CSR फंडिंग में पर्यावरणीय आवश्यकताओं की उपेक्षा बनी हुई है। हाल के सुप्रीम कोर्ट के अवलोकनों ने, Article 51A(g) का हवाला देते हुए, पर्यावरणीय खर्च को एक संवैधानिक जनादेश के रूप में फिर से परिभाषित किया है, जिसमें व्यवसाय करने के अधिकार को ग्रह को बहाल करने की जिम्मेदारी से जोड़ा गया है। एक विश्लेषण से पता चलता है कि शिक्षा (38%), स्वास्थ्य सेवा (22%) और ग्रामीण विकास (10%) को सबसे अधिक धन प्राप्त होता है, जबकि पर्यावरण को औसतन केवल 7-9% मिलता है। निगम अक्सर जटिलता और विशेषज्ञ कौशल की कमी के कारण दीर्घकालिक भूमि-आधारित बहाली परियोजनाओं की तुलना में जागरूकता अभियानों जैसे "quick wins" को पसंद करते हैं। वास्तविक पारिस्थितिक प्रभाव के लिए 'ecosystem recovery' रणनीति की ओर एक रणनीतिक बदलाव, गठबंधन और बहाली ट्रस्टों जैसे दीर्घकालिक वित्तपोषण तंत्र के साथ, आवश्यक है।
- सुप्रीम कोर्ट ने पर्यावरणीय खर्च को एक संवैधानिक दायित्व के रूप में अनिवार्य किया है, जिसमें व्यवसाय के अधिकारों को ग्रह की बहाली से जोड़ा गया है, Article 51A(g) का हवाला देते हुए।
- CSR फंडिंग में भारत में महत्वपूर्ण असंतुलन दिखता है, जिसमें पर्यावरणीय परियोजनाओं को शिक्षा और स्वास्थ्य सेवा जैसे सामाजिक क्षेत्रों की तुलना में केवल 7-9% धन प्राप्त होता है।
- कंपनियां अक्सर जटिल, दीर्घकालिक पर्यावरणीय बहाली परियोजनाओं की तुलना में "quick wins" और आसानी से रिपोर्ट करने योग्य पहलों को प्राथमिकता देती हैं।
सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुनाया कि हिंदू धर्म, बौद्ध धर्म या सिख धर्म के अलावा किसी अन्य धर्म को मानने वाले व्यक्ति को अनुसूचित जाति (SC) का सदस्य नहीं माना जा सकता। किसी अन्य धर्म में धर्मांतरण के परिणामस्वरूप जन्म की परवाह किए बिना SC स्थिति का तत्काल और पूर्ण नुकसान होता है। अदालत ने संविधान (अनुसूचित जाति) आदेश, 1950 के खंड 3 का हवाला दिया, जो इस धार्मिक प्रतिबंध को अनिवार्य करता है। यह फैसला ईसाई धर्म में परिवर्तित हुए हिंदू-मादिगा (SC) के चिंथाडा आनंद द्वारा दायर एक अपील में आया, जिसके SC/ST Act के तहत आपराधिक कार्यवाही को रद्द कर दिया गया था। अदालत ने स्पष्ट किया कि "profess" का अर्थ केवल व्यक्तिगत विश्वास नहीं, बल्कि किसी धर्म की सार्वजनिक घोषणा और अभ्यास है, और पुनः धर्मांतरण के लिए शर्तों की रूपरेखा तैयार की।
- सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुनाया कि SC स्थिति केवल हिंदू धर्म, बौद्ध धर्म या सिख धर्म को मानने वाले व्यक्तियों तक सीमित है।
- किसी अन्य धर्म में धर्मांतरण से अनुसूचित जाति की स्थिति का तत्काल और पूर्ण नुकसान होता है, चाहे जन्म कुछ भी हो।
- इस फैसले में संविधान (अनुसूचित जाति) आदेश, 1950 के खंड 3 का हवाला दिया गया, जो स्पष्ट रूप से इस धार्मिक प्रतिबंध को बताता है।
लोकसभा ने Corporate Laws (Amendment) Bill, 2026 को विस्तृत जांच के लिए एक Joint Parliamentary Committee (JPC) को भेजा। केंद्रीय वित्त मंत्री Nirmala Sitharaman द्वारा पेश किया गया यह विधेयक Limited Liability Partnership Act, 2008 और Companies Act, 2013 में संशोधन करना चाहता है। इसके उद्देश्य व्यापार करने में आसानी को सुविधाजनक बनाना, 2022 में Company Law Committee द्वारा पहचाने गए अंतरालों को दूर करना, दंड को युक्तिसंगत बनाना और मामूली प्रक्रियात्मक चूकों को गैर-आपराधिक बनाना है। विपक्षी सदस्यों ने Corporate Social Responsibility (CSR) प्रावधानों को कमजोर करने के बारे में चिंता जताई, जिसे वित्त मंत्री ने खारिज कर दिया, यह कहते हुए कि विधेयक केवल शुद्ध लाभ मानदंडों में संशोधन करता है, न कि पूरे CSR खंड में। JPC अब कानून का विश्लेषण करेगा और सिफारिशें प्रदान करेगा।
- Corporate Laws (Amendment) Bill, 2026 को एक Joint Parliamentary Committee (JPC) को भेजा गया।
- यह विधेयक व्यापार करने में आसानी को बढ़ावा देने के लिए LLP Act, 2008 और Companies Act, 2013 में संशोधन करना चाहता है।
- प्रमुख उद्देश्यों में दंड को युक्तिसंगत बनाना और मामूली प्रक्रियात्मक चूकों को गैर-आपराधिक बनाना शामिल है।
केंद्र सरकार चल रहे संसद सत्र में Foreign Contribution (Regulation) Act (FCRA) में संशोधन करने की योजना बना रही है। प्रमुख प्रस्तावित परिवर्तनों में एक "नामित प्राधिकरण" की नियुक्ति शामिल है जो उन NGOs द्वारा विदेशी धन से बनाई गई संपत्तियों का प्रबंधन या निपटान करेगा जिनका FCRA पंजीकरण निलंबित या रद्द कर दिया गया है। संशोधन "प्रमुख पदाधिकारी" की परिभाषा का भी विस्तार करते हैं ताकि कार्यालय धारकों से परे विभिन्न भूमिकाओं को शामिल किया जा सके, जिससे वे FCRA अपराधों के लिए उत्तरदायी हों। इसके अतिरिक्त, विधेयक FCRA अपराधों के लिए अधिकतम कारावास को पांच साल से घटाकर एक साल करने का प्रस्ताव करता है और "पूर्व अनुमति" श्रेणी के तहत प्राप्त विदेशी धन का उपयोग करने के लिए निश्चित समय-सीमा पेश करता है। कानून प्रवर्तन एजेंसियों को FCRA-संबंधित शिकायतों की जांच के लिए केंद्र सरकार की पूर्व स्वीकृति की भी आवश्यकता होगी।
- FCRA में संशोधन विदेशी धन को विनियमित करने और NGOs की संपत्तियों का प्रबंधन करने के लिए प्रस्तावित हैं।
- निलंबित या रद्द FCRA पंजीकरण वाले NGOs की संपत्तियों को संभालने के लिए एक "नामित प्राधिकरण" नियुक्त किया जाएगा।
- "प्रमुख पदाधिकारी" की परिभाषा का विस्तार किया गया है, जिससे अधिक व्यक्ति FCRA अपराधों के लिए उत्तरदायी होंगे।
यह लेख भारत में अनिवार्य मतदान की व्यवहार्यता पर बहस करता है, यह निष्कर्ष निकालता है कि यह वांछनीय नहीं है और न ही संवैधानिक रूप से सही है, भले ही इसमें मतदाता मतदान बढ़ाने की क्षमता हो। जबकि मतदान लोकतंत्र के लिए आवश्यक है, यह भारत में मौलिक या कानूनी कर्तव्य नहीं है। अनिवार्य मतदान को लागू करने में व्यावहारिक कठिनाइयां होंगी, कठोर दंड लगाए जाएंगे (जैसा कि अन्य देशों में देखा गया है), और संभावित रूप से Article 19(1) के तहत अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के मौलिक अधिकार का उल्लंघन होगा। इसके बजाय, ध्यान नवीन अभियानों के माध्यम से मतदाता उत्साह को बढ़ावा देने, प्रवासी श्रमिकों के लिए पहुंच में सुधार करने और भागीदारी बढ़ाने के लिए सुरक्षित दूरस्थ मतदान तकनीकों की खोज पर होना चाहिए।
- अनिवार्य मतदान भारत में मौलिक या कानूनी कर्तव्य नहीं है और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के संबंध में संवैधानिक चिंताएं उठाता है।
- अनिवार्य मतदान से जुड़ी व्यावहारिक कठिनाइयां और कठोर दंड इसे भारत के लिए अवांछनीय और अव्यवहारिक बनाते हैं।
- Law Commission की 255वीं रिपोर्ट ने मतदान में 7% की वृद्धि का संकेत दिया लेकिन इसे दंड के सख्त प्रवर्तन से जोड़ा।
भारत में डिजिटल सेंसरशिप का एक चिंताजनक चलन देखा जा रहा है, जहां कार्यकर्ताओं और पत्रकारों के सोशल मीडिया खातों को अक्सर सरकार की आलोचना करने के लिए अवरुद्ध कर दिया जाता है। सरकार IT Rules के तहत आपातकालीन शक्तियों का उपयोग करती है, "सार्वजनिक व्यवस्था के लिए खतरा" की परिभाषा का विस्तार करती है। गंभीर रूप से, IT Act 2000 के Section 69A के तहत प्रक्रियात्मक सुरक्षा उपाय, जिनके लिए तर्कसंगत आदेश और न्यायिक समीक्षा की आवश्यकता होती है, 2009 Blocking Rules के Rule 16 के माध्यम से कमजोर किए जा रहे हैं, जिससे अवरुद्ध करने की कार्यवाही गोपनीय हो जाती है। पारदर्शिता की यह कमी और केवल कार्यकारी समीक्षा अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के संवैधानिक अधिकार और न्यायिक निरीक्षण को कमजोर करती है, जिससे आलोचकों के लिए प्रभावी रूप से "digital exile" बन जाता है और मनमानी सेंसरशिप की ओर एक कदम का संकेत मिलता है।
- भारत में डिजिटल सेंसरशिप बढ़ रही है, सरकार की आलोचना करने के लिए सोशल मीडिया खातों को अवरुद्ध किया जा रहा है।
- सरकार IT Rules के तहत आपातकालीन शक्तियों का उपयोग करती है, "सार्वजनिक व्यवस्था के लिए खतरा" की परिभाषा का विस्तार करती है।
- IT Act 2000 के Section 69A के प्रक्रियात्मक सुरक्षा उपायों को 2009 Blocking Rules के Rule 16 द्वारा कमजोर किया जा रहा है, जिससे अवरुद्ध करने के आदेश गोपनीय हो जाते हैं।
यह लेख U.S. Trade Act के Section 301 की जांच करता है, जो अमेरिका को अनुचित मानी जाने वाली विदेशी व्यापार प्रथाओं के खिलाफ एकतरफा रूप से निर्धारित करने और कार्रवाई करने की अनुमति देता है। 1999 के WTO पैनल के फैसले के बावजूद कि Section 301 की एकतरफा प्रकृति WTO कानून का उल्लंघन कर सकती है, अमेरिका ने अनुपालन का आश्वासन दिया। हालांकि, Trump प्रशासन ने Section 301 का उपयोग दंडात्मक टैरिफ लगाने के लिए एक हथियार के रूप में किया, विशेष रूप से चीन के खिलाफ, और बाद में WTO Appellate Body को अवरुद्ध कर दिया, जिससे उसने जिस बहुपक्षीय विवाद निपटान तंत्र को बनाने में मदद की थी, उसे कमजोर कर दिया। यह बहुपक्षीय नियमों की नाजुकता और भारत तथा अन्य विकासशील देशों के लिए इन वैश्विक व्यापार मानदंडों को पुनर्जीवित और मजबूत करने के लिए गठबंधन बनाने में सक्रिय रूप से शामिल होने की आवश्यकता पर प्रकाश डालता है।
- U.S. Trade Act का Section 301 अमेरिका को टैरिफ लगाने की एकतरफा शक्ति प्रदान करता है, जो संभावित रूप से अंतरराष्ट्रीय व्यापार नियमों का उल्लंघन करता है।
- Trump प्रशासन ने Section 301 का उपयोग दंडात्मक हथियार के रूप में किया, WTO के ऐसे कार्यों के खिलाफ निर्णयों के बावजूद चीन जैसे देशों पर टैरिफ लगाए।
- अमेरिका ने Appellate Body के सदस्यों की नियुक्ति को अवरुद्ध करके WTO के विवाद निपटान तंत्र को कमजोर कर दिया है।
"Double-engine sarkar" का नारा, जिसका अर्थ है कि केंद्र में सत्ताधारी दल द्वारा शासित राज्यों के लिए तेजी से विकास होगा, भारत के संघीय समझौते के लिए एक गंभीर संवैधानिक प्रश्न खड़ा करता है। यह दृष्टिकोण सहकारी संघवाद के सिद्धांत को कमजोर करता है, यह सुझाव देता है कि विकास संवैधानिक अधिकारों के बजाय राजनीतिक संरेखण पर निर्भर है। केंद्र सरकार द्वारा उपकर (cesses) और अधिभार (surcharges) पर बढ़ती निर्भरता, जो राज्यों के साथ साझा नहीं किए जाते हैं, और विपक्षी-शासित राज्यों में राज्यपालों द्वारा विधेयकों में देरी जैसे मुद्दे, राज्यों की वित्तीय स्वायत्तता और विधायी संप्रभुता के क्षरण को उजागर करते हैं। निष्पक्षता सुनिश्चित करने और शासन को राजनीतिक संरेखण का बंधक बनने से रोकने के लिए संरचनात्मक सुधारों की आवश्यकता है।
- "Double-engine sarkar" का नारा केंद्र सरकार के साथ संरेखित राज्यों के लिए तरजीही विकास का तात्पर्य है, जो भारत के संघीय सिद्धांतों को चुनौती देता है।
- केंद्र द्वारा cesses और surcharges के बढ़ते उपयोग से राजकोषीय संघवाद पर दबाव पड़ता है, जिससे राज्यों के लिए संसाधन कम होते हैं और शक्ति केंद्रित होती है।
- विपक्षी-शासित राज्यों में राज्यपालों पर विधायी विधेयकों में देरी करने का आरोप लगाया गया है, जो "रिवर्स में चलने वाले दूसरे इंजन" के रूप में कार्य कर रहे हैं।
Supreme Court ने हाल ही में वाहन प्रदूषण पर ऐतिहासिक MC Mehta बनाम Union of India PIL मामले को बंद कर दिया है, जो इसकी शुरुआत के लगभग चार दशक बाद हुआ है। 1985 में शुरू हुए इस मामले के परिणामस्वरूप 1,000 से अधिक अदालती आदेश और दिल्ली के CNG सार्वजनिक परिवहन में संक्रमण सहित स्मारकीय पर्यावरणीय सुधार हुए। इसने 'continuing mandamus' के सिद्धांत को स्थापित किया, जिससे अदालत को विस्तारित अवधि के लिए कार्यकारी अनुपालन की निगरानी करने की अनुमति मिली। इस मामले ने भारत के पर्यावरणीय न्यायशास्त्र को महत्वपूर्ण रूप से आकार दिया, स्वच्छ हवा के अधिकार को Article 21 से जोड़ा। हालांकि बंद हो गया है, इसकी विरासत पर्यावरण संरक्षण में न्यायपालिका की सक्रिय भूमिका और कार्यकारी द्वारा कार्यान्वयन की चुनौतियों को रेखांकित करती है।
- वाहन प्रदूषण पर MC Mehta बनाम Union of India PIL मामला, जो 1985 में शुरू हुआ था, लगभग चार दशकों के बाद बंद कर दिया गया है।
- इस मामले के परिणामस्वरूप 1,000 से अधिक अदालती आदेश और दिल्ली के CNG संक्रमण सहित ऐतिहासिक पर्यावरणीय सुधार हुए।
- इसने 'continuing mandamus' सिद्धांत को स्थापित किया, जिससे कार्यकारी अनुपालन की लंबे समय तक न्यायिक निगरानी की अनुमति मिली।
Artificial Intelligence (AI) का आगमन कानूनी शिक्षा को बदल रहा है, जिससे शिक्षण पद्धतियों में एक मौलिक बदलाव की आवश्यकता है। कानून शिक्षकों को AI-एकीकृत कानूनी पेशे के लिए छात्रों को तैयार करने के लिए अपने शिक्षाशास्त्र को अनुकूलित करना चाहिए, रटने से परे जाकर गंभीर सोच, समस्या-समाधान और नैतिक तर्क को बढ़ावा देना चाहिए। ध्यान छात्रों को AI उपकरणों का प्रभावी ढंग से उपयोग करना सिखाने पर होना चाहिए, साथ ही उनकी सीमाओं और पूर्वाग्रहों को समझना भी। शिक्षा में यह विकास यह सुनिश्चित करने के लिए महत्वपूर्ण है कि भविष्य के वकील न केवल कानूनी सिद्धांतों में निपुण हों, बल्कि तकनीकी परिदृश्य को नेविगेट करने में भी माहिर हों, जिसमें डेटा विश्लेषण, नैतिक AI उपयोग और अंतःविषय ज्ञान जैसे कौशल पर जोर दिया जाए।
- AI कानूनी शिक्षा को बदल रहा है, जिसके लिए शिक्षण पद्धतियों में बदलाव की आवश्यकता है।
- शिक्षकों को गंभीर सोच और नैतिक तर्क को बढ़ावा देकर छात्रों को AI-एकीकृत कानूनी पेशे के लिए तैयार करना चाहिए।
- ध्यान AI उपकरणों का प्रभावी ढंग से लाभ उठाने पर होना चाहिए, साथ ही उनकी सीमाओं को भी समझना चाहिए।