Union Home Ministry ने Immigration and Foreigners Order, 2025 को अधिसूचित किया है, जो Assam में Foreigners Tribunals (FTs) को प्रथम श्रेणी के न्यायिक मजिस्ट्रेट की शक्तियां प्रदान करता है। यह FTs को गिरफ्तारी वारंट जारी करने की अनुमति देता है यदि वे व्यक्ति जिनकी राष्ट्रीयता विवादित है, व्यक्तिगत रूप से उपस्थित होने में विफल रहते हैं। यह आदेश Foreigners (Tribunal) Order, 1964 का स्थान लेता है और 'विदेशियों' को हिरासत या होल्डिंग केंद्रों में भेजने की प्रक्रिया को सुव्यवस्थित करने का लक्ष्य रखता है। यह कदम अप्रैल 2025 में संसद द्वारा चार अन्य कानूनों को निरस्त करने के बाद आया है। यह आदेश 'विदेशियों' को निजी या राज्य उपक्रमों में रोजगार से भी रोकता है।
- FTs अब व्यक्तियों को हिरासत केंद्रों में भेज सकते हैं यदि वे यह प्रमाण देने में विफल रहते हैं कि वे 'विदेशी नहीं' हैं।
- यह आदेश वर्तमान में केवल Assam के लिए है, जहां 100 FTs कार्यरत हैं।
- नामित Border Guarding Forces या Coast Guard को अवैध प्रवास को रोकने का काम सौंपा गया है।
Kerala Governor Rajendra Vishwanath Arlekar ने राज्य संचालित विश्वविद्यालयों के Vice-Chancellors (V-Cs) की चयन प्रक्रिया से राज्य के Chief Minister को बाहर करने की मांग करते हुए Supreme Court का दरवाजा खटखटाया है। Governor का तर्क है कि University Grants Commission (UGC) के नियमों के अनुसार, Chancellor (Governor) के पास खोज समिति (search committee) द्वारा प्रस्तुत सूची से V-Cs चुनने का एकमात्र विशेषाधिकार है। उनका तर्क है कि State Universities Act में CM की भूमिका की परिकल्पना नहीं की गई है और राजनीतिक हस्तक्षेप उच्च शिक्षा संस्थानों की स्वतंत्रता और स्वायत्तता को कमजोर करता है।
- Governor का दावा है कि विश्वविद्यालय नियुक्तियों के संबंध में UGC के नियम राज्य के कानूनों पर हावी हैं।
- याचिका में खोज पैनल में अपने नामित व्यक्तियों की अनिवार्य आवश्यकता को स्पष्ट करने के लिए UGC को पक्षकार बनाने की मांग की गई है।
- Governor का तर्क है कि Chancellor के रूप में, उनसे विश्वविद्यालय नियुक्तियों के लिए Cabinet की सलाह पर कार्य करने की अपेक्षा नहीं की जाती है।
सुप्रीम कोर्ट की पांच जजों की बेंच ने एक Presidential Reference की सुनवाई के दौरान टिप्पणी की कि Governors राज्य विधानसभाओं द्वारा पारित Bills को अनिश्चित काल तक रोक कर नहीं रख सकते। कोर्ट ने जोर दिया कि कोई भी अंग Constitution के कामकाज या विधायिका की बुद्धिमत्ता को बाधित नहीं कर सकता। यह 8 अप्रैल के Tamil Nadu Governor से संबंधित फैसले के बाद आया है, जिसमें तीन महीने की समय सीमा का सुझाव दिया गया था। बेंच इस बात पर बहस कर रही है कि क्या समय सीमा चूकने पर 'deemed assent' लागू होनी चाहिए। Centre ने तर्क दिया कि Article 200 के तहत Governors के पास पूर्ण शक्ति है, जबकि States का तर्क है कि ऐसी देरी संवैधानिक योजना को विफल करती है।
- Governors को तत्परता के साथ कार्य करना चाहिए और Republic में 'royalty' का दर्जा नहीं मान लेना चाहिए।
- Supreme Court इस बात की जांच कर रहा है कि क्या Bill पर सहमति के लिए संवैधानिक प्रमुखों पर तीन महीने जैसी सामान्य समय सीमा थोपी जा सकती है।
- Constitution का Article 200, Bill पर सहमति देने, रोकने या President के लिए आरक्षित करने की Governor की शक्ति को नियंत्रित करता है।
Supreme Court की Justice B.V. Nagarathna ने Justice Vipul Manubhai Pancholi को शीर्ष अदालत में पदोन्नत करने के Collegium के प्रस्ताव के खिलाफ बहुआयामी असहमति जारी की है। उनकी असहमति ने वरिष्ठता और क्षेत्रीय प्रतिनिधित्व सहित पदोन्नति के मानदंडों को छुआ। उन्होंने उल्लेख किया कि कई वरिष्ठ महिला High Court न्यायाधीशों की अनदेखी की गई और चिंता व्यक्त की कि यह नियुक्ति न्याय के प्रशासन के लिए 'प्रतिकूल' हो सकती है। Justice Nagarathna ने जोर देकर कहा कि न्यायिक नियुक्तियां अन्य शक्तियों के डर से मुक्त होनी चाहिए और क्षेत्र, लिंग और समुदाय में विविधता सुनिश्चित करनी चाहिए।
- Justice Nagarathna की असहमति Collegium पदोन्नति के संबंध में किसी महिला Supreme Court न्यायाधीश की पहली असहमति है।
- उन्होंने इस बात पर प्रकाश डाला कि Justice Pancholi अखिल भारतीय वरिष्ठता में 57वें स्थान पर थे, और अधिक वरिष्ठ न्यायाधीशों की अनदेखी पर सवाल उठाया।
- असहमति ने Supreme Court के भीतर क्षेत्र, लिंग और समुदाय में विविधता की आवश्यकता पर जोर दिया।
Ministry of Tribal Affairs ने 'Adi Vaani' का बीटा संस्करण लॉन्च किया है, जो एक मोबाइल एप्लिकेशन और वेबसाइट है जिसे आदिवासी भाषाओं का हिंदी और अंग्रेजी में अनुवाद करने के लिए डिज़ाइन किया गया है। इस पहल का उद्देश्य दूरस्थ आदिवासी समुदायों के लिए संचार अंतराल को पाटना और भाषाई विरासत को संरक्षित करना है। अपने प्रारंभिक चरण में, ऐप गोंडी, भीली, मुंडारी, संथाली, कुई और गारो सहित भाषाओं का समर्थन करता है। इस परियोजना को आदिवासी युवाओं के डिजिटल सशक्तिकरण और समावेशी आदिवासी विकास की दिशा में एक ऐतिहासिक कदम के रूप में वर्णित किया गया है, जो एक वर्ष से अधिक समय से विकास के अधीन थी।
- Adi Vaani एक अनुवाद एप्लिकेशन और वेबसाइट है जिसे Ministry of Tribal Affairs द्वारा लॉन्च किया गया है।
- ऐप आदिवासी भाषाओं और हिंदी/अंग्रेजी के बीच अनुवाद का समर्थन करता है।
- प्रारंभिक समर्थित भाषाओं में गोंडी, भीली, मुंडारी, संथाली, कुई और गारो शामिल हैं।
Supreme Court ने उस विवाद में हस्तक्षेप किया है जहाँ तमिलनाडु ने आरोप लगाया था कि केंद्र ने Samagra Shiksha योजना के 3,000 करोड़ रुपये से अधिक के फंड को रोक दिया है। केंद्र का इनकार राज्य द्वारा National Education Policy (NEP) 2020, विशेष रूप से त्रि-भाषा फॉर्मूले (three-language formula) को लागू करने में अनिच्छा से उपजा है। तमिलनाडु का तर्क है कि फंड को NEP अनुपालन से जोड़ना मनमाना है और क्षेत्रीय भाषाई विविधता को चुनौती देता है। अदालत ने राज्य के वित्तीय दायित्वों से Right to Education (RTE) प्रतिपूर्ति को अलग करने के संबंध में केंद्र से जवाब मांगा है।
- तमिलनाडु का दावा है कि केंद्र ने NEP 2020 असहमति के कारण Samagra Shiksha योजना के तहत अपने हिस्से को देने से इनकार कर दिया।
- राज्य ने चिंता जताई कि हिंदी को प्राथमिकता देने वाली NEP की त्रि-भाषा नीति क्षेत्रीय भाषाई विविधता को चुनौती देती है।
- 2009 RTE Act के तहत निजी स्कूलों को आर्थिक रूप से वंचित पृष्ठभूमि के 25% छात्रों को प्रवेश देना आवश्यक है।
Supreme Court वर्तमान में Jammu and Kashmir को राज्य का दर्जा बहाल करने के मुद्दे की जांच कर रहा है, जो भारत के संघीय ढांचे के महत्व को रेखांकित करता है। Article 1 के तहत, भारत 'राज्यों का एक संघ' (Union of States) है, जो संघीय और एकात्मक विशेषताओं को जोड़ने वाली एक अनूठी प्रणाली है। जबकि Article 3 संसद को राज्यों के पुनर्गठन की अनुमति देता है, संघवाद (federalism) को संविधान के 'बुनियादी ढांचे' (Basic Structure) के हिस्से के रूप में मान्यता प्राप्त है। लेख का तर्क है कि एक मजबूत संघीय ढांचे के बिना, Article 83(1) के तहत Rajya Sabha की स्थायी स्थिति अपना उद्देश्य खो देगी। राज्य के दर्जे की बहाली को नागरिकों के संवैधानिक अधिकारों की रक्षा और संघ की अखंडता बनाए रखने के लिए आवश्यक माना जाता है।
- Supreme Court ने J&K के राज्य के दर्जे की समयसीमा के संबंध में केंद्र से विस्तृत जवाब मांगा है।
- Article 1 भारत को विनाशकारी राज्यों के अविनाशी संघ के रूप में परिभाषित करता है, जो 'Federation' के बजाय 'Union' पर जोर देता है।
- संघवाद संविधान के बुनियादी ढांचे का एक हिस्सा है, जिसका अर्थ है कि इसे संसद द्वारा कम नहीं किया जा सकता है।
राजस्व विभाग और CBDT ने 'विशाल' Income Tax Act, 1961 को सरल बनाने के लिए एक व्यापक समीक्षा पूरी कर ली है। इसके परिणामस्वरूप बना Income Tax Act, 2025, कानून को अधिक स्पष्ट, संक्षिप्त और उपयोगकर्ता के अनुकूल बनाने का लक्ष्य रखता है। मसौदा तैयार करने की प्रक्रिया में 26 उप-समितियां और 75,000 मानव-घंटे शामिल थे। मुख्य परिवर्तनों में अध्यायों की संख्या 47 से घटाकर 23 और धाराओं (sections) को 819 से घटाकर 536 करना शामिल है। नया अधिनियम अनावश्यक धाराओं को हटाता है, जटिल शब्दावली को सरल बनाता है, और स्पष्ट स्पष्टीकरण के लिए 57 तालिकाएं (tables) पेश करता है। संसद में पारित होने के बाद इसे 1 April, 2026 को लागू करने का कार्यक्रम है।
- नया Income Tax Act, 2025, मुकदमेबाजी को कम करने और अनुपालन में सुधार के लिए 64 साल पुराने 1961 के अधिनियम की जगह लेगा।
- धाराओं की संख्या 819 से घटाकर 536 कर दी गई है।
- मसौदा समिति ने कानून के हर पहलू की समीक्षा करने के लिए 26 उप-समितियों का उपयोग किया।
सुप्रीम कोर्ट ने केंद्र सरकार से सोशल मीडिया सामग्री को विनियमित करने के लिए दिशानिर्देश तैयार करने का आग्रह किया है, विशेष रूप से उन प्रभावशाली लोगों के संबंध में जो कमजोर समूहों को अपमानित करने वाले तरीकों से अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का व्यावसायीकरण करते हैं। यह निर्देश Spinal Muscular Atrophy (SMA) वाले व्यक्तियों के खिलाफ अपमानजनक टिप्पणियों का आरोप लगाने वाले एक आवेदन से उत्पन्न हुआ। कोर्ट ने जोर दिया कि "व्यावसायिक उद्देश्यों" के लिए अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता भावनाओं को ठेस नहीं पहुंचानी चाहिए और किसी भी अतिरिक्त विनियमन को मौलिक अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के अधिकारों का उल्लंघन करने से बचने के लिए सावधानीपूर्वक तैयार किया जाना चाहिए। संविधान Article 19(2) के तहत केवल आठ संकीर्ण रूप से परिभाषित आधारों पर अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता पर प्रतिबंध की अनुमति देता है, और कोर्ट ने लगातार यह माना है कि ये आधार विस्तृत हैं और इनका विस्तार नहीं किया जा सकता है।
- सुप्रीम कोर्ट ने केंद्र सरकार को सोशल मीडिया सामग्री, विशेष रूप से प्रभावशाली लोगों द्वारा व्यावसायिक अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता को विनियमित करने के लिए दिशानिर्देश बनाने का निर्देश दिया।
- कोर्ट ने जोर दिया कि व्यावसायिक अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता कमजोर समूहों की भावनाओं को ठेस नहीं पहुंचानी चाहिए।
- संविधान के Article 19(2) के तहत केवल आठ संकीर्ण रूप से परिभाषित आधारों पर ही अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता पर प्रतिबंध अनुमेय हैं।
केरल सरकार मानव-वन्यजीव संघर्ष से संबंधित विशिष्ट चुनौतियों से निपटने के लिए Wildlife Protection Act, 1972 में संशोधन पर विचार कर रही है। प्रस्तावित संशोधन Chief Wildlife Warden को किसी जंगली जानवर को मारने, शांत करने या पकड़ने की अनुमति देने का अधिकार देगा यदि वह गंभीर चोट पहुंचाता है या सार्वजनिक स्थान पर पाया जाता है। कानून मंत्री P. Rajeeve ने कहा कि राज्य सरकार एक Central law में इस तरह के संशोधन का प्रस्ताव करने में सक्षम है, जिसके लिए संविधान के Article 254(2) के अनुसार राज्य विधानसभा द्वारा पारित होने के बाद राष्ट्रपति की सहमति की आवश्यकता होगी। राज्य इस महत्वपूर्ण मुद्दे के प्रबंधन में Central law की सीमाओं से लंबे समय से जूझ रहा है।
- केरल मानव-वन्यजीव संघर्ष को बेहतर ढंग से प्रबंधित करने के लिए Wildlife Protection Act, 1972 में संशोधन करने की योजना बना रहा है।
- प्रस्तावित संशोधन Chief Wildlife Warden को खतरनाक जंगली जानवरों को मारने, शांत करने या पकड़ने की अनुमति देने का अधिकार देगा।
- राज्य सरकार का मानना है कि वह Concurrent List विषय पर एक Central law में संशोधन करने में सक्षम है, जिसके लिए Presidential assent की आवश्यकता होगी।
Justices Alok Aradhe और Vipul M. Pancholi के शपथ ग्रहण के साथ भारत के सुप्रीम कोर्ट ने 34 न्यायाधीशों की अपनी पूरी स्वीकृत क्षमता फिर से प्राप्त कर ली है। मुख्य न्यायाधीश B.R. Gavai ने शपथ दिलाई। Justice Pancholi 2031 में भारत के मुख्य न्यायाधीश बनने वाले हैं। उनकी नियुक्ति प्रक्रिया में Justice B.V. Nagarathna से एक दुर्लभ असहमति देखी गई, जिन्होंने Justice Pancholi की वरिष्ठता रैंकिंग पर सवाल उठाया और सुझाव दिया कि अन्य योग्य न्यायाधीशों पर विचार किया जा सकता है। इसके बावजूद, Collegium ने 4:1 बहुमत से नियुक्तियों की सिफारिश की, जिन्हें बाद में 48 घंटों के भीतर अधिसूचित कर दिया गया।
- भारत के सुप्रीम कोर्ट ने 34 न्यायाधीशों की अपनी पूरी स्वीकृत क्षमता प्राप्त कर ली है।
- Justices Alok Aradhe और Vipul M. Pancholi को मुख्य न्यायाधीश B.R. Gavai ने शपथ दिलाई।
- Justice Vipul M. Pancholi 2031 में भारत के मुख्य न्यायाधीश बनने वाले हैं।
भारत की प्रवेश परीक्षा प्रणाली, जिसका उदाहरण JEE और NEET हैं, तीव्र प्रतिस्पर्धा, एक बढ़ते कोचिंग उद्योग और गंभीर छात्र तनाव को बढ़ावा देने के लिए आलोचना की जाती है, जिससे आत्महत्याएं होती हैं और सामाजिक-आर्थिक असंतुलन बिगड़ता है। वर्तमान प्रणाली, जो छात्रों को अत्यधिक योग्य बनाती है और योग्यता को विकृत करती है, उन सक्षम व्यक्तियों को दरकिनार कर देती है जो कोचिंग का खर्च वहन नहीं कर सकते। डच वेटेड लॉटरी और चीन की 'double reduction' नीति जैसे वैश्विक मॉडलों से प्रेरणा लेते हुए, लेख सुधारों का प्रस्ताव करता है। समाधानों में Class 12 बोर्ड परीक्षाओं पर भरोसा करके प्रवेश को सरल बनाना, आरक्षण के साथ एक वेटेड लॉटरी लागू करना, ग्रामीण छात्रों के लिए IIT सीटों को लंबवत रूप से आरक्षित करना, और निष्पक्षता और छात्र कल्याण सुनिश्चित करने के लिए कोचिंग का संभावित राष्ट्रीयकरण करना शामिल है।
- भारत की प्रवेश परीक्षा प्रणाली की तीव्र प्रतिस्पर्धा, एक फलते-फूलते कोचिंग उद्योग और छात्र मानसिक स्वास्थ्य पर नकारात्मक प्रभावों के लिए आलोचना की जाती है।
- वर्तमान प्रणाली एक भ्रामक योग्यता-तंत्र बनाती है, धनी परिवारों का पक्ष लेती है और शहरी-ग्रामीण तथा लैंगिक असंतुलन को बढ़ाती है।
- अंतर्राष्ट्रीय मॉडल, जैसे कि मेडिकल प्रवेश के लिए डच वेटेड लॉटरी और चीन का लाभ-उन्मुख ट्यूशन पर प्रतिबंध, संभावित समाधान प्रदान करते हैं।
आठ राज्यों ने अपने राजस्व की सुरक्षा के लिए प्रस्तावित 40% GST दर से ऊपर 'सिन' और लग्जरी वस्तुओं पर अतिरिक्त सेस लगाने का प्रस्ताव दिया है। यह प्रस्ताव GST Council की बैठक से पहले आया है, जो केंद्र की कर स्लैब को युक्तिसंगत बनाने की योजना के जवाब में है, जिसमें 12% और 28% दरों को हटाकर अधिकांश वस्तुओं को 5% और 18% पर ले जाया जाएगा। सभी गैर-भाजपा शासित राज्य, केंद्र के युक्तिसंगतकरण से 15-20% राजस्व में कमी की आशंका जताते हैं और 'सिन' वस्तुओं को हतोत्साहित करने और सार्वजनिक स्वास्थ्य को बढ़ावा देने के लिए सेस की आय को पूरी तरह से उनके बीच वितरित करने की वकालत करते हैं, जिसमें वे GST राजस्व पर अपनी भारी निर्भरता का हवाला देते हैं।
- आठ राज्यों ने 40% GST दर से परे 'सिन' और लग्जरी वस्तुओं पर अतिरिक्त सेस का प्रस्ताव दिया है।
- इस प्रस्ताव का उद्देश्य केंद्र की GST दर युक्तिसंगतकरण योजना के कारण होने वाले संभावित नुकसान से राज्य के राजस्व की रक्षा करना है।
- केंद्र की योजना में 12% और 28% GST स्लैब को हटाना, वस्तुओं को 5% और 18% पर स्थानांतरित करना, और कुछ 'सिन'/लग्जरी वस्तुओं के लिए 40% दर निर्धारित करना शामिल है।
तमिलनाडु ने सुप्रीम कोर्ट में तर्क दिया कि एक राज्यपाल 'सुपर मुख्यमंत्री' के रूप में कार्य नहीं कर सकता है और उसके पास सीमित विवेक है, जो व्यापक राज्यपाल शक्तियों के केंद्र के दृष्टिकोण का खंडन करता है। तमिलनाडु का प्रतिनिधित्व कर रहे वरिष्ठ अधिवक्ता ए.एम. सिंघवी ने कहा कि राज्यपाल एक 'लुब्रिकेटर' या 'सुविधाप्रदाता' है, न कि एक विधायक, और मंत्रिपरिषद की सहायता और सलाह पर कार्य करता है। राज्य ने सवाल किया कि एक राज्यपाल किसी विधेयक पर अंतिम निर्णय कैसे ले सकता है, इस बात पर जोर देते हुए कि सामान्य विवेक जिम्मेदार सरकारों में अराजकता पैदा करेगा। केंद्र, जिसका प्रतिनिधित्व सॉलिसिटर-जनरल तुषार मेहता ने किया, ने तर्क दिया कि एक राज्य राज्यपाल द्वारा मौलिक अधिकारों के उल्लंघन के लिए Article 32 याचिका दायर नहीं कर सकता है, जिसे Article 361 के तहत 'पूर्ण प्रतिरक्षा' प्राप्त है।
- तमिलनाडु ने सुप्रीम कोर्ट में तर्क दिया कि राज्यपाल की भूमिका 'लुब्रिकेटर' या 'सुविधाप्रदाता' तक सीमित है, न कि 'सुपर मुख्यमंत्री' की।
- राज्यपाल को मंत्रिपरिषद की सहायता और सलाह पर कार्य करना चाहिए, विशेष रूप से विधायी प्रक्रियाओं के संबंध में।
- तमिलनाडु ने व्यापक राज्यपाल विवेक की धारणा को चुनौती दी, जिसमें कहा गया कि यह जिम्मेदार सरकारों में अराजकता पैदा करेगा।
यह लेख प्रस्तावित GST सुधारों पर चर्चा करता है, जिनका उद्देश्य दो-स्तरीय संरचना (5% और 18%) में जाना और औसत कर दर को कम करना है। मनोज मिश्रा का अनुमान है कि प्रति वर्ष ₹60,000-₹1,00,000 करोड़ का प्रारंभिक राजस्व नुकसान होगा, लेकिन उम्मीद है कि यह बढ़ी हुई अनुपालन और मांग से ऑफसेट हो जाएगा। प्रतीक जैन बताते हैं कि 18% स्लैब, जो GST राजस्व का 70% है, अपरिवर्तित रहता है। मुख्य बहस इस बात पर केंद्रित है कि क्या राज्यों को राजस्व हानि के लिए मुआवजा दिया जाना चाहिए, खासकर जब से पांच साल की मुआवजा गारंटी समाप्त हो गई है। महाराष्ट्र और कर्नाटक जैसे राज्य, जो विनिर्माण और सेवा-प्रधान हैं, कृषि-निर्भर राज्यों की तुलना में दर कटौती से अधिक प्रभावित होते हैं।
- प्रस्तावित GST सुधारों का लक्ष्य दो-स्तरीय संरचना (5% और 18%) और कुल मिलाकर कम औसत कर दर है।
- इन कटौतियों से प्रारंभिक राजस्व हानि का अनुमान सालाना ₹60,000-₹1,00,000 करोड़ है, जिसे बढ़ी हुई अनुपालन और मांग के माध्यम से वसूलने की उम्मीद है।
- 18% GST स्लैब, जो राजस्व का 70% योगदान देता है, प्रस्तावित परिवर्तनों से काफी हद तक अप्रभावित है।
रजिस्ट्रार-जनरल और जनगणना आयुक्त (RG & CCI) अक्टूबर और नवंबर में जनसंख्या जनगणना 2027 के लिए एक प्री-टेस्ट आयोजित करेंगे। इस अभ्यास का उद्देश्य प्रस्तावित प्रश्नों, डेटा संग्रह पद्धतियों, प्रशिक्षण की प्रभावशीलता, लॉजिस्टिक्स और डेटा गुणवत्ता का मूल्यांकन करना है। यह स्वतंत्र भारत की पहली डिजिटल जनगणना और पहली जातिगत गणना होगी। डेटा संग्रह के लिए एक मोबाइल ऐप का उपयोग किया जाएगा। COVID-19 के कारण 2021 की जनगणना में देरी हुई थी और अब यह 2027 में पूरी होगी। प्री-टेस्ट में पहला चरण (houselisting) शामिल होगा, लेकिन दूसरा चरण (जातिगत सारणीकरण के साथ जनसंख्या गणना) शामिल नहीं होगा।
- जनसंख्या जनगणना 2027 के लिए अक्टूबर और नवंबर में एक प्री-टेस्ट होगा, जिसमें आगामी अभ्यास के विभिन्न पहलुओं का मूल्यांकन किया जाएगा।
- आगामी जनगणना 2027 भारत की पहली डिजिटल जनगणना होगी और स्वतंत्रता के बाद पहली बार जाति की गणना की जाएगी।
- जनगणना प्रक्रिया में पहली बार डेटा संग्रह के लिए एक मोबाइल एप्लिकेशन का उपयोग किया जाएगा।
यह लेख Election Commission of India (ECI) से जुड़े हालिया विवादों पर चर्चा करता है, जिसमें मतदाता सूची में हेरफेर के आरोप और बिहार में इसके द्वारा किए गए "विशेष गहन पुनरीक्षण" शामिल हैं। यह ECI के रक्षात्मक रवैये और विपक्ष के नेता को दिए गए अल्टीमेटम की आलोचना करता है, इस बात पर जोर देता है कि एक संवैधानिक निकाय के रूप में, ECI गंभीर शिकायतों की जांच करने के लिए बाध्य है। जबकि Article 324 ECI को स्वतंत्र और निष्पक्ष चुनाव के लिए व्यापक शक्तियाँ प्रदान करता है, इन शक्तियों का प्रयोग संवैधानिक और कानूनी ढाँचे के भीतर सख्ती से किया जाना चाहिए, जैसा कि बिहार पुनरीक्षण द्वारा कानूनी प्रावधानों के उल्लंघन और सुप्रीम कोर्ट के हस्तक्षेप पर चिंताओं से उजागर होता है।
- मतदाता सूची में हेरफेर के आरोपों और बिहार चुनावी रोल पुनरीक्षण के ECI के हालिया प्रबंधन ने इसकी निष्पक्षता और कानूनी प्रक्रियाओं के पालन पर सवाल उठाए हैं।
- एक संवैधानिक निकाय के रूप में, ECI का चुनावी अनियमितताओं से संबंधित गंभीर शिकायतों की गहन जांच और समाधान करने का मौलिक दायित्व है।
- संविधान का Article 324 ECI को चुनावों के अधीक्षण, निर्देशन और नियंत्रण के लिए व्यापक शक्तियाँ प्रदान करता है, जिससे उनकी स्वतंत्रता और निष्पक्षता सुनिश्चित होती है।
यह लेख सोशल मीडिया भाषण के सरकारी विनियमन के लिए सुप्रीम कोर्ट की मांग की आलोचना करता है, चेतावनी देता है कि यह एक ऐसे कार्यकारी को सशक्त बनाने का जोखिम उठाता है जो पहले से ही स्वतंत्र अभिव्यक्ति को रोकने के लिए प्रवृत्त है। यह तर्क देता है कि भाषण पर पुलिसिंग के लिए राज्य की शक्तियों का विस्तार लोकतांत्रिक विमर्श को बाधित कर सकता है, कलात्मक और राजनीतिक अभिव्यक्ति को दबा सकता है, और पक्षपातपूर्ण निगरानी को जन्म दे सकता है। लेखक IT Rules, 2021 जैसे मौजूदा समस्याग्रस्त विनियमों की ओर इशारा करता है, और जोर देता है कि न्यायपालिका की मुख्य भूमिका संवैधानिक अधिकारों की रक्षा करना है, न कि एक निर्विवाद प्राधिकरण के रूप में कार्य करना जो राज्य को अनियंत्रित शक्ति प्रदान करता है।
- सोशल मीडिया भाषण विनियमन के लिए सुप्रीम कोर्ट के सुझाव की आलोचना की जाती है क्योंकि यह अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता पर कार्यकारी नियंत्रण को संभावित रूप से बढ़ा सकता है।
- भाषण पर पुलिसिंग के लिए राज्य के अधिकार का विस्तार लोकतांत्रिक विमर्श, कला और राजनीतिक असंतोष को दबाने का जोखिम उठाता है, जिससे आत्म-सेंसरशिप का माहौल बनता है।
- Information Technology (Intermediary Guidelines and Digital Media Ethics Code) Rules, 2021 जैसे मौजूदा विनियमों को ऑनलाइन सामग्री पर राज्य के समस्याग्रस्त नियंत्रण के उदाहरण के रूप में उद्धृत किया गया है।
मुख्य न्यायाधीश B.R. Gavai की अध्यक्षता में सुप्रीम कोर्ट इस बात की जांच कर रहा है कि क्या न्यायपालिका Article 200 के तहत राज्य विधेयकों पर राज्यपाल की निष्क्रियता की समीक्षा कर सकती है, जिसकी तुलना Article 356 के तहत राष्ट्रपति शासन की न्यायिक समीक्षा से की जा रही है। यह Presidential Reference तमिलनाडु की एक याचिका से प्रेरित था, जिसमें उसके राज्यपाल पर 2020 से विधेयकों को मंजूरी देने में देरी करने का आरोप लगाया गया था, यह एक पिछले फैसले के बाद आया था जिसमें तीन महीने की समय सीमा निर्धारित की गई थी। केंद्र और कई राज्य तर्क देते हैं कि Article 200 के तहत राज्यपाल के कार्य विधायी हैं और उन्हें न्यायिक सीमाओं के अधीन नहीं होना चाहिए।
- सुप्रीम कोर्ट Article 200 के तहत राज्य विधेयकों को मंजूरी देने में राज्यपाल की देरी की समीक्षा करने की न्यायपालिका की शक्ति पर विचार कर रहा है।
- मुख्य न्यायाधीश B.R. Gavai ने Article 356 के विवेकाधिकार की समीक्षा करने लेकिन Article 200 के विवेकाधिकार की समीक्षा न करने की असंगति पर प्रकाश डाला।
- Presidential Reference तमिलनाडु की एक याचिका से शुरू हुआ था, जिसमें उसके राज्यपाल द्वारा 2020 से विधेयकों पर लंबे समय तक निष्क्रियता का उल्लेख किया गया था।
संसद द्वारा हाल ही में पारित Promotion and Regulation of Online Gaming Bill, 2025 का उद्देश्य Real Money Games (RMGs) और उनके विज्ञापनों के सभी रूपों पर प्रतिबंध लगाना है, जबकि e-sports और social gaming को बढ़ावा देना है। यह Act online money games को व्यापक रूप से परिभाषित करता है, जिसमें Poker और Rummy जैसे skill-based games भी शामिल हैं यदि वे दांव के लिए खेले जाते हैं। यह कदम RMGs से जुड़े वित्तीय धोखाधड़ी, money laundering, tax evasion और लत के बारे में चिंताओं से प्रेरित है, जिसमें सरकारी आंकड़ों से महत्वपूर्ण उपयोगकर्ता नुकसान और आत्महत्याओं का पता चलता है। आलोचकों का तर्क है कि Act की skill और chance के खेलों के बीच अंतर करने में विफलता Article 19(1)(g) (Right to Trade and Occupation) का उल्लंघन करती है और संवैधानिक चुनौतियों का सामना कर सकती है, खासकर यह देखते हुए कि राज्य सरकारें पहले से ही betting और gambling को विनियमित करती हैं।
- Promotion and Regulation of Online Gaming Bill, 2025, Real Money Games (RMGs) और उनके विज्ञापनों पर प्रतिबंध लगाने का प्रयास करता है, जबकि e-sports और social gaming को बढ़ावा देता है।
- यह Act online money games को व्यापक रूप से परिभाषित करता है जिसमें दांव के लिए खेले जाने वाले skill-based games भी शामिल हैं, जिससे उद्योग के लिए चिंताएं बढ़ रही हैं।
- प्रतिबंध के लिए सरकार का तर्क वित्तीय धोखाधड़ी, money laundering, tax evasion को रोकना और लत तथा संबंधित आत्महत्याओं को संबोधित करना शामिल है।
भारत के मुख्य न्यायाधीश B.R. Gavai की अध्यक्षता वाले सुप्रीम कोर्ट कॉलेजियम ने बॉम्बे हाई कोर्ट के मुख्य न्यायाधीश Alok Aradhe और पटना हाई कोर्ट के मुख्य न्यायाधीश Vipul Manubhai Pancholi को सुप्रीम कोर्ट में पदोन्नत करने की सिफारिश की है। अप्रैल 1964 में जन्मे जस्टिस Aradhe का एक लंबा न्यायिक करियर रहा है, जिसमें मध्य प्रदेश के Additional Judge, Permanent Judge और तेलंगाना और बॉम्बे हाई कोर्ट के Chief Justice के रूप में नियुक्तियां शामिल हैं। मई 1968 में जन्मे जस्टिस Pancholi को गुजरात हाई कोर्ट के Permanent Judge के रूप में पुष्टि की गई थी और बाद में वे पटना हाई कोर्ट के Chief Justice बने। इन सिफारिशों का उद्देश्य शीर्ष अदालत में रिक्तियों को भरना है।
- सुप्रीम कोर्ट कॉलेजियम ने दो हाई कोर्ट के मुख्य न्यायाधीशों को सुप्रीम कोर्ट में पदोन्नत करने की सिफारिश की है।
- जस्टिस Alok Aradhe (बॉम्बे हाई कोर्ट) और Vipul Manubhai Pancholi (पटना हाई कोर्ट) अनुशंसित व्यक्ति हैं।
- जस्टिस Aradhe ने तेलंगाना और बॉम्बे हाई कोर्ट के Chief Justice के रूप में कार्य किया है।
यह लेख तर्क देता है कि भारत के संवैधानिक न्यायालय संसद द्वारा सटीक कानून-निर्माण के व्यवस्थित परित्याग के कारण "समानांतर विधायक" बन गए हैं, जिससे कानून को बार-बार चुनौती मिलती है। लेखक, Samrat Pasriccha और Rohini Narayanan, इस बात पर प्रकाश डालते हैं कि कानून अक्सर पर्याप्त सूचना के बिना पेश किए जाते हैं, समितियों को दरकिनार करते हैं, और न्यूनतम जांच के साथ जल्दबाजी में पारित किए जाते हैं, जिसके परिणामस्वरूप अस्पष्ट परिभाषाएं, असंगत खंड और मौजूदा कानूनों या संविधान के साथ विरोधाभास होते हैं। यह त्रुटिपूर्ण प्रक्रिया मुकदमेबाजी की ओर ले जाती है, जिससे आर्थिक समृद्धि, सामाजिक सद्भाव और लोकतांत्रिक मूल्यों को नुकसान होता है। वे प्रस्ताव करते हैं कि Attorney-General for India (AG) को संविधान के Article 88 का लाभ उठाते हुए, पूर्व-विधायी जांच में अधिक सक्रिय भूमिका निभानी चाहिए, ताकि कानून निर्माताओं का मार्गदर्शन किया जा सके और कानून को मुकदमेबाजी बनने से रोका जा सके।
- संसद की अपर्याप्त कानून-निर्माण प्रक्रिया के कारण भारत के संवैधानिक न्यायालय तेजी से "समानांतर विधायक" के रूप में कार्य कर रहे हैं।
- कानून अक्सर जल्दबाजी में बनाए जाते हैं, उचित हितधारक परामर्श का अभाव होता है, संसदीय समितियों को दरकिनार करते हैं, और अस्पष्ट परिभाषाओं और विरोधाभासों जैसी खामियां होती हैं।
- इससे बार-बार मुकदमेबाजी होती है, अदालतों पर बोझ पड़ता है और आर्थिक समृद्धि, सामाजिक सद्भाव और लोकतांत्रिक मूल्यों पर नकारात्मक प्रभाव पड़ता है।
यह लेख Bharatiya Nyaya Sanhita (BNS), 2023 के Section 152 की आलोचनात्मक जांच करता है, यह तर्क देते हुए कि यह draconian sedition law को एक और भी बदतर प्रावधान से बदल देता है, जिसे पत्रकारों के खिलाफ "अदण्डनीय रूप से हथियार" बनाया जा रहा है। सुप्रीम कोर्ट के पूर्व न्यायाधीश Madan B. Lokur ने इस बात पर प्रकाश डाला कि नया खंड, जो भारत की संप्रभुता, एकता और अखंडता को खतरे में डालने वाले कृत्यों को दंडित करता है, अस्पष्ट रूप से गढ़ा गया है और free speech को दबाने के लिए आसानी से गलत व्याख्या की जा सकती है। वह पत्रकारों पर "freezing effect", तुच्छ शिकायतों के वित्तीय बोझ और इस खंड के तहत असम पुलिस द्वारा पत्रकारों Karan Thapar और Siddharth Varadarajan के कथित उत्पीड़न की ओर इशारा करते हैं। लेखक Section 152 की संवैधानिकता और पुलिस द्वारा कानूनी आदेशों, जैसे FIR की प्रति प्रदान करने की अवहेलना पर सवाल उठाता है।
- Bharatiya Nyaya Sanhita (BNS), 2023 का Section 152 निरस्त किए गए sedition law के अधिक गंभीर प्रतिस्थापन के रूप में आलोचना की जाती है, जो संभावित रूप से free speech को दबा सकता है।
- लेख का तर्क है कि Section 152 का अस्पष्ट शब्द पत्रकारों के खिलाफ इसके "हथियार" के रूप में उपयोग की अनुमति देता है, जिससे उत्पीड़न और वित्तीय असुविधा होती है।
- लेखक महत्वपूर्ण रिपोर्टिंग पर "freezing effect" पर प्रकाश डालता है, जहां किसी भी कथित गलत व्याख्या से राष्ट्रीय सुरक्षा को कमजोर करने के आरोप लग सकते हैं।
सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को केंद्र सरकार से सोशल मीडिया पर आचरण को विनियमित करने के लिए दिशानिर्देश बनाने का आग्रह किया, जिसमें ऑनलाइन शो भी शामिल हैं। कोर्ट ने यह टिप्पणी तब की जब उसने देखा कि सोशल मीडिया इन्फ्लुएंसर अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का व्यावसायीकरण करते हैं और उनकी टिप्पणियां एक विविध समाज में भावनाओं को आहत कर सकती हैं। जस्टिस Surya Kant और Joymalya Bagchi की पीठ ने उल्लंघनों के लिए प्रभावी परिणामों और free speech, commercial speech और prohibited speech के बीच स्पष्ट अंतर की आवश्यकता पर प्रकाश डाला। कोर्ट विकलांग व्यक्तियों के बारे में असंवेदनशील चुटकुले बनाने वाले कॉमेडियन के खिलाफ एक मामले की सुनवाई कर रहा था, जिसमें इस बात पर जोर दिया गया कि ऐसे कार्य विकलांग व्यक्तियों को मुख्यधारा में लाने के संवैधानिक उद्देश्य को "पूरी तरह से नष्ट" करते हैं। Attorney-General ने सोशल मीडिया उपयोगकर्ताओं के संवेदीकरण को एक प्राथमिक उद्देश्य के रूप में सुझाया।
- सुप्रीम कोर्ट ने केंद्र सरकार को ऑनलाइन शो और पॉडकास्ट सहित सोशल मीडिया आचरण को विनियमित करने के लिए दिशानिर्देश तैयार करने का निर्देश दिया है।
- जस्टिस ने जोर दिया कि इन्फ्लुएंसरों द्वारा व्यावसायीकृत free speech में भारत के विविध समाज में, विशेष रूप से विकलांग व्यक्तियों के संबंध में, भावनाओं को आहत करने की क्षमता है।
- कोर्ट ने free speech, commercial speech और prohibited speech के बीच स्पष्ट अंतर की आवश्यकता पर प्रकाश डाला, जिसमें commercial और prohibited speech के बीच एक ओवरलैप का उल्लेख किया गया।