Supreme Court ने केंद्र सरकार को यह सवाल भेजा है कि क्या धार्मिक शिक्षा प्रदान करने वाले स्कूलों को 'धर्मनिरपेक्ष या व्यावसायिक' शैक्षणिक संस्थानों के बजाय धर्मार्थ या धार्मिक प्रतिष्ठानों के लिए संवैधानिक प्रावधानों के तहत वर्गीकृत किया जाना चाहिए। अधिवक्ता Ashwini Kumar Upadhyay द्वारा दायर एक याचिका में यह घोषणा करने की मांग की गई थी कि किसी भी धर्म को बढ़ावा देने वाले संस्थान Article 26(a) (धर्म की स्वतंत्रता के अधिकार) के तहत आते हैं, न कि Article 19(1)(g) (पेशा करने का अधिकार) या Article 30(1) (अल्पसंख्यक शैक्षणिक संस्थान) के तहत। याचिका में तर्क दिया गया है कि धार्मिक शिक्षा वाले स्कूलों को सार्वजनिक व्यवस्था, स्वास्थ्य और नैतिकता के प्रतिबंधों के अधीन होना चाहिए, जिसमें अपंजीकृत संस्थानों में बच्चों के संभावित brainwashing के बारे में चिंताएं उठाई गई हैं, राष्ट्रीय सुरक्षा और बाल सुरक्षा पर जोर दिया गया है।
- Supreme Court ने सरकार से धार्मिक शिक्षा प्रदान करने वाले स्कूलों को 'धर्म की स्वतंत्रता' के अधिकारों के तहत वर्गीकृत करने पर विचार करने को कहा है।
- याचिका इन स्कूलों को Article 19(1)(g) या Article 30(1) के बजाय Article 26(a) के तहत वर्गीकृत करने की मांग करती है।
- याचिकाकर्ता का तर्क है कि धार्मिक शिक्षा वाले स्कूलों को सार्वजनिक व्यवस्था, स्वास्थ्य और नैतिकता पर आधारित प्रतिबंधों के अधीन होना चाहिए।
2016 के विमुद्रीकरण के बावजूद, नकली भारतीय मुद्रा नोट (FICN) एक महत्वपूर्ण समस्या बनी हुई है, जिसकी ₹500 और ₹2000 जैसे कुछ मूल्यवर्गों में व्यापकता बढ़ रही है। RBI और NCRB के आँकड़े बताते हैं कि जहाँ शुरू में कुल पहचान में कमी आई थी, वहीं अब यह फिर से बढ़ गई है, खासकर बैंकिंग प्रणाली में। लेख कानून प्रवर्तन एजेंसियों के चल रहे प्रयासों और नकली नोटों के प्रचलन का मुकाबला करने में आने वाली चुनौतियों पर प्रकाश डालता है, जिसमें महाराष्ट्र लगातार सबसे अधिक ज़ब्ती की रिपोर्ट कर रहा है, जो अर्थव्यवस्था के लिए लगातार खतरे को रेखांकित करता है।
- 2016 के विमुद्रीकरण के बावजूद नकली भारतीय मुद्रा नोट (FICN) का प्रचलन जारी है, जो एक सतत चुनौती पेश कर रहा है।
- हाल के वर्षों में नकली ₹500 और ₹2000 के नोटों की पहचान में उल्लेखनीय वृद्धि हुई है।
- भारतीय रिज़र्व बैंक (RBI) और राष्ट्रीय अपराध रिकॉर्ड ब्यूरो (NCRB) FICN ज़ब्ती पर डेटा एकत्र और रिपोर्ट करते हैं।
यह व्याख्यात्मक लेख सरकार गठन में राज्यपाल की भूमिका को नियंत्रित करने वाले संवैधानिक प्रावधानों और परंपराओं का विवरण देता है, विशेष रूप से त्रिशंकु विधानसभाओं में। यह विवेकाधीन शक्तियों, विभिन्न आयोगों (Sarkaria, Venkatachaliah, Punchhi) की सिफारिशों और राज्यपालों के आचरण से संबंधित चिंताओं पर चर्चा करता है। लेख संवैधानिक औचित्य और लोकतांत्रिक मानदंडों को बनाए रखने की आवश्यकता पर जोर देता है, विशेष रूप से सबसे बड़ी पार्टी या चुनाव-पूर्व गठबंधनों को आमंत्रित करने और बहुमत साबित करने के लिए फ्लोर टेस्ट के संबंध में, जिसे सरकार के विश्वास का अंतिम परीक्षण माना जाता है।
- अनुच्छेद 164(1) कहता है कि मुख्यमंत्री की नियुक्ति राज्यपाल द्वारा की जाती है, और अन्य मंत्रियों की नियुक्ति मुख्यमंत्री की सलाह पर की जाती है।
- राज्यपाल की विवेकाधीन शक्तियाँ सीमित हैं, मुख्य रूप से उस व्यक्ति की पहचान करने के लिए जो सदन का विश्वास प्राप्त करने की सबसे अधिक संभावना रखता है।
- सरकारीया, वेंकटचलैया और पुंछी जैसे आयोग सरकार गठन के लिए चुनाव-पूर्व गठबंधनों और फिर सबसे बड़ी पार्टी को प्राथमिकता देने की सिफारिश करते हैं।
यह लेख राज्य चुनावों में किसी भी एक दल को स्पष्ट बहुमत न मिलने पर राज्यपाल की महत्वपूर्ण भूमिका पर चर्चा करता है, जिससे Hung Assembly की स्थिति उत्पन्न होती है। राज्यपाल, संवैधानिक प्रमुख के रूप में, सबसे बड़े दल या चुनाव-पूर्व गठबंधन को सरकार बनाने के लिए आमंत्रित करते हैं, लेकिन इसमें विवेक शामिल होता है। मिसालें और Supreme Court के निर्णय इस बात पर जोर देते हैं कि राज्यपाल को विवेकपूर्ण तरीके से कार्य करना चाहिए, स्थिरता सुनिश्चित करनी चाहिए और संवैधानिक औचित्य का पालन करना चाहिए। प्रमुख मुद्दों में दलों को आमंत्रित करने का समय, floor test और चुनाव-बाद के गठबंधनों का गठन शामिल है। Sarkaria Commission और Punchhi Commission ने ऐसे परिदृश्यों में राज्यपाल के कार्यों का मार्गदर्शन करने के लिए सिफारिशें प्रदान की हैं, जिसमें पारदर्शिता और निष्पक्षता की आवश्यकता पर जोर दिया गया है।
- Hung Assembly में, सरकार बनाने के लिए दलों को आमंत्रित करने में राज्यपाल की भूमिका महत्वपूर्ण होती है।
- राज्यपाल के विवेक का प्रयोग संवैधानिक प्रावधानों और मिसालों द्वारा निर्देशित होकर विवेकपूर्ण तरीके से किया जाना चाहिए।
- सबसे बड़े एकल दल या चुनाव-पूर्व गठबंधन को आमतौर पर पहले आमंत्रित किया जाता है, लेकिन चुनाव-बाद के गठबंधनों पर भी विचार किया जा सकता है।
कलकत्ता उच्च न्यायालय ने ₹92,000 करोड़ के Great Nicobar Island project को चुनौती देने वाली याचिकाओं पर केंद्र सरकार की प्रारंभिक आपत्तियों को खारिज कर दिया है। याचिकाओं में परियोजना के लिए सहमति प्राप्त करने में Forest Rights Act (FRA) के उल्लंघन का आरोप लगाया गया है। न्यायालय ने केंद्र के इस तर्क को खारिज कर दिया कि याचिकाकर्ता Meena Gupta के पास locus standi नहीं था, और कमजोर आदिवासी समुदाय के हित में उनकी पर्याप्त रुचि की पुष्टि की। उठाए गए मुद्दों में ग्राम सभा प्रस्तावों की वैधता, एक उप-विभागीय समिति का गठन, और Campbell Bay और Galathea Bay National Parks के लिए बफर जोन को कम करने वाली अधिसूचनाएं शामिल हैं। केंद्र ने तर्क दिया था कि परियोजना का राष्ट्रीय महत्व इसे Public Interest Litigations से बचाना चाहिए।
- कलकत्ता उच्च न्यायालय ने Great Nicobar Island project को चुनौती देने वाली याचिकाओं पर केंद्र सरकार की आपत्तियों को खारिज कर दिया।
- याचिकाओं में मेगा-इंफ्रास्ट्रक्चर परियोजना के लिए सहमति प्राप्त करने की प्रक्रिया में Forest Rights Act (FRA) के उल्लंघन का आरोप लगाया गया है।
- न्यायालय ने याचिकाकर्ता के locus standi की पुष्टि की, और कमजोर आदिवासी समुदाय की वकालत करने में उनकी रुचि को मान्यता दी।
Supreme Court ने सवाल उठाया कि क्या Chief Election Commissioner and other Election Commissioners (Appointment, Conditions of Service and Term of Office) Act, 2023 को अधिनियमित करने से पहले Parliament में "उचित बहस" हुई थी। इस कानून ने एक Selection Committee को बदल दिया जिसमें Chief Justice of India शामिल थे, एक ऐसी समिति से जिसमें Prime Minister, एक Union Cabinet Minister और Leader of the Opposition शामिल हैं। अदालत का सवाल नए कानून को चुनौती देने वाली याचिकाओं की सुनवाई के दौरान उठा, जिसे आलोचकों का तर्क है कि यह नियुक्तियों पर Executive को अधिक नियंत्रण देकर Election Commission की स्वतंत्रता को कमजोर करता है। अदालत ने Constitutional Bodies को प्रभावित करने वाले कानूनों के लिए संसदीय विचार-विमर्श के महत्व पर जोर दिया।
- Supreme Court ने Chief Election Commissioner (CEC) और Election Commissioners (ECs) नियुक्ति कानून पर संसदीय बहस की पर्याप्तता पर सवाल उठाया।
- 2023 के Act ने एक Selection Committee को बदल दिया जिसमें Chief Justice of India शामिल थे, एक ऐसी समिति से जिस पर Executive का प्रभुत्व है।
- याचिकाएं नए कानून को चुनौती देती हैं, यह तर्क देते हुए कि यह Election Commission की स्वतंत्रता से समझौता करता है।
यह लेख Party Mergers पर लागू "Legal Fiction" की अवधारणा पर प्रकाश डालता है, विशेष रूप से Anti-defection Law के संदर्भ में। यह बताता है कि Legal Fiction किसी चीज़ को सच मानती है, भले ही वह न हो, विशिष्ट कानूनी उद्देश्यों के लिए, जैसे कि एक Merged Party को Original Party मानना। Goa Assembly merger जैसे मामलों में Supreme Court की व्याख्या ने इस बात पर प्रकाश डाला है कि यह Fiction Legislators के Disqualification को कैसे प्रभावित कर सकती है। लेख संविधान की Tenth Schedule पर चर्चा करता है, जो यदि दो-तिहाई Legislators सहमत हों तो Mergers की अनुमति देता है, और कैसे Legal Fiction राजनीतिक स्थिरता सुनिश्चित करते हुए Defection को रोकने का लक्ष्य रखती है, हालांकि यह इसके दायरे और दुरुपयोग की संभावना के बारे में सवाल उठाता है।
- Party Mergers में Legal Fiction एक Merged Entity को विशिष्ट कानूनी उद्देश्यों के लिए Original Party मानती है।
- संविधान की Tenth Schedule यदि दो-तिहाई Legislators सहमत हों तो Party Mergers की अनुमति देती है, जो Anti-defection नियमों का एक अपवाद प्रदान करती है।
- Supreme Court ने Legal Fiction के दायरे की व्याख्या की है, विशेष रूप से Merger के बाद Legislators के Disqualification से जुड़े मामलों में।
यह Parley भारत के Abortion Laws में संशोधन की आवश्यकता पर चर्चा करता है, विशेष रूप से नाबालिग बलात्कार पीड़ितों के लिए Time Limits और Safe Terminations तक पहुंच में सुधार के संबंध में। Dipika Jain और Alka Barua इस बात पर प्रकाश डालते हैं कि वर्तमान कानून, हालांकि उदार प्रतीत होते हैं, व्याख्या और कार्यान्वयन में चुनौतियों का सामना करते हैं, जिससे देरी और असुरक्षित प्रथाएं होती हैं। वे कठोर Gestational Limits को हटाने के लिए तर्क देते हैं, विशेष रूप से Sexual Assault और नाबालिगों के Survivors के लिए, जो अक्सर Trauma और जागरूकता की कमी के कारण देर से उपस्थित होते हैं। चर्चा एक Rights-based Reproductive Justice Framework की ओर बढ़ने पर जोर देती है, जो गर्भवती व्यक्तियों के लिए Decisional Autonomy सुनिश्चित करती है, और Criminalization के डर के कारण Healthcare Providers पर Chilling Effect को संबोधित करती है।
- भारत के Abortion Laws, उदार प्रतीत होने के बावजूद, कार्यान्वयन चुनौतियों का सामना करते हैं जिससे देरी और असुरक्षित प्रथाएं होती हैं।
- कठोर Gestational Limits नाबालिग बलात्कार पीड़ितों और Sexual Assault Survivors को असमान रूप से प्रभावित करती हैं जो अक्सर देर से Terminations चाहते हैं।
- सख्त Time Limits को हटाने के लिए एक मजबूत तर्क है, जिससे Clinical Judgment को सुरक्षा निर्धारित करने की अनुमति मिलती है, खासकर Trauma के मामलों में।
Supreme Court ने टिप्पणी की कि धार्मिक प्रथाओं पर याचिकाओं पर विचार करने से ऐसे ही मामलों की बाढ़ आ सकती है, जिससे भारत की अनूठी सभ्यतागत संरचना बाधित हो सकती है जहां धर्म समाज के साथ गहराई से जुड़ा हुआ है। Sabarimala review case की सुनवाई के दौरान, Justice B.V. Nagarathna ने लोगों और धर्म के बीच एक निरंतर संबंध के साथ भारत की "सभ्यता" के रूप में पहचान पर प्रकाश डाला, ऐसे मामलों में अदालतों की भूमिका पर सवाल उठाया। Justice M.M. Sundresh ने धार्मिक विश्वासों के खिलाफ Fundamental Rights चुनौतियों की अनुमति दिए जाने पर बाढ़ के द्वार खुलने की आशंका व्यक्त की, यह सुझाव देते हुए कि यह हर धर्म और Constitutional Court को तोड़ सकता है।
- Supreme Court ने धार्मिक प्रथाओं में न्यायिक हस्तक्षेप के खिलाफ चेतावनी दी, ऐसे ही याचिकाओं की बाढ़ आने की आशंका जताई।
- Justice B.V. Nagarathna ने भारत की अनूठी सभ्यतागत पहचान पर जोर दिया, जहां धर्म और समाज घनिष्ठ रूप से जुड़े हुए हैं।
- अदालत ने सवाल उठाया कि क्या न्यायिक मंच आस्था के मामलों की जांच और उनमें हस्तक्षेप करने के लिए उपयुक्त हैं।
कर्नाटक ने Integrated Public Grievance Redressal System (IPGRS) के माध्यम से प्लेटफॉर्म-आधारित गिग वर्कर्स के लिए भारत की पहली विशेष शिकायत निवारण प्रणाली को चालू कर दिया है। यह प्रणाली गिग वर्कर्स को निलंबन, समाप्ति, अनुचित दंड और भेदभाव जैसे मुद्दों के संबंध में शिकायतें दर्ज करने की अनुमति देती है, जिसका उद्देश्य संरचना और कानूनी सहारा प्रदान करना है। Karnataka Platform-Based Gig Workers (Social Security and Welfare) Act, 2023 इस पहल का आधार है, जो प्लेटफॉर्म लेनदेन पर 1% उपकर द्वारा वित्तपोषित सामाजिक सुरक्षा और कल्याण लाभ प्रदान करता है। IPGRS के माध्यम से दर्ज की गई शिकायतें 15 कार्य दिवसों के भीतर समाधान के लिए प्लेटफॉर्म की Internal Dispute Resolution Committee (IDRC) को स्वचालित रूप से भेजी जाती हैं।
- कर्नाटक ने Integrated Public Grievance Redressal System (IPGRS) के माध्यम से प्लेटफॉर्म-आधारित गिग वर्कर्स के लिए भारत की पहली विशेष शिकायत निवारण प्रणाली शुरू की है।
- IPGRS गिग वर्कर्स को निलंबन, समाप्ति, अनुचित दंड और भेदभाव जैसे मुद्दों से संबंधित शिकायतें दर्ज करने में सक्षम बनाता है।
- इस प्रणाली का उद्देश्य गिग वर्कर्स के लिए संरचना, पारदर्शिता और कानूनी सहारा प्रदान करना है, जिनके पास अक्सर औपचारिक रोजगार लाभों की कमी होती है।
यह लेख एक Chief Minister (CM) के कार्यकाल के संबंध में संवैधानिक प्रावधानों और कानूनी मिसालों की जांच करता है, विशेष रूप से जब वे Legislative Assembly का विश्वास खोने के कारण पद छोड़ते हैं। जबकि Article 164 कहता है कि एक CM "during the pleasure of the Governor" पद धारण करता है, यह पूर्ण नहीं है, Assembly का विश्वास बनाए रखने पर आकस्मिक है। Governor एक CM को हटा सकता है जिसने विश्वास खो दिया है, लेकिन CM को floor test के माध्यम से अपना बहुमत साबित करने की अनुमति दी जानी चाहिए। लेख इस बात पर जोर देता है कि विश्वास की अंतिम परीक्षा सदन के पटल पर होती है, न कि Governor के व्यक्तिपरक मूल्यांकन पर, और Assembly को बुलाने में Governor की भूमिका पर चर्चा करता है।
- एक Chief Minister "during the pleasure of the Governor" पद धारण करता है, लेकिन यह Legislative Assembly का विश्वास बनाए रखने पर सशर्त है।
- Governor एक CM को हटा सकता है जिसने विश्वास खो दिया है, लेकिन CM को floor test के माध्यम से अपना बहुमत साबित करने का अवसर दिया जाना चाहिए।
- CM के बहुमत का निर्धारण करने में floor test के लिए Assembly को बुलाने की Governor की शक्ति महत्वपूर्ण है।
सुप्रीम कोर्ट ने स्पष्ट किया कि Chief Justice of India (CJI) की Chief Election Commissioner (CEC) और Election Commissioners (ECs) की नियुक्ति में भागीदारी एक अस्थायी उपाय था, जब तक कि संसद एक नया कानून नहीं बनाती। यह बयान 2023 Act को चुनौती देने के दौरान आया, जिसने चयन पैनल पर CJI को एक Union Cabinet Minister से बदल दिया। याचिकाकर्ताओं का तर्क है कि नया कानून कार्यपालिका को प्रमुख नियंत्रण प्रदान करता है, मार्च 2023 के Constitution Bench के फैसले (Anoop Baranwal v. Union of India) को रद्द करता है, जिसने Election Commission की "तीव्र स्वतंत्रता" सुनिश्चित करने के लिए PM, LoP और CJI सहित एक समिति को अनिवार्य किया था।
- सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि CEC और EC नियुक्ति समिति में CJI की भूमिका एक अस्थायी व्यवस्था थी जब तक कि संसद एक नया कानून नहीं बनाती।
- याचिकाएँ 2023 Act को चुनौती देती हैं, जिसने चयन पैनल पर CJI को एक Union Cabinet Minister से बदल दिया, यह तर्क देते हुए कि यह कार्यपालिका को अत्यधिक नियंत्रण देता है।
- 2023 Act प्रभावी रूप से Anoop Baranwal v. Union of India में मार्च 2023 के Constitution Bench के फैसले को रद्द करता है।
अंडमान और निकोबार द्वीप समूह प्रशासन ने ग्राम सभा की बैठकों में अनिवार्य 50% कोरम को पूरा करने में विफल रहने के बावजूद ₹92,000 करोड़ की ग्रेट निकोबार द्वीप परियोजना को मंजूरी दे दी। उपस्थिति 2% से 15% तक रही, जिसे प्रशासन ने कलकत्ता उच्च न्यायालय में "उचित कोरम" के रूप में बचाव किया। याचिकाओं में Forest Rights Act (FRA) के उल्लंघन का आरोप लगाया गया है, जिसमें कोरम के लिए 50% वयस्क आबादी की उपस्थिति (एक-तिहाई महिलाएं) की आवश्यकता होती है। प्रशासन ने Sub-Divisional Level Committee (SDLC) के माध्यम से उचित प्रक्रिया और आदिवासी प्रतिनिधित्व का दावा किया। हालांकि, याचिकाकर्ताओं का तर्क है कि Nicobarese और Shompen जनजातियाँ ग्राम सभाओं के बजाय Tribal Councils के अंतर्गत आती हैं, और उन्होंने उपस्थिति सूचियों में बार-बार नामों पर प्रकाश डाला।
- A&NI प्रशासन ने ग्राम सभा की बैठकों के लिए अनिवार्य 50% कोरम को पूरा करने में विफल रहने के बावजूद ₹92,000 करोड़ की ग्रेट निकोबार द्वीप परियोजना को मंजूरी दी।
- प्रशासन ने अदालत में तर्क दिया कि कम उपस्थिति (2-15%) अभी भी एक "उचित कोरम" थी और आदिवासी प्रतिनिधित्व Sub-Divisional Level Committee (SDLC) के माध्यम से सुनिश्चित किया गया था।
- याचिकाकर्ताओं ने Forest Rights Act (FRA) के उल्लंघन का आरोप लगाया है और उनका तर्क है कि Nicobarese और Shompen आदिवासी समुदायों से ग्राम सभाओं के बजाय Tribal Councils के माध्यम से परामर्श किया जाना चाहिए।
पांच प्रमुख प्रकाशकों (Hachette, Macmillan, McGraw Hill, Elsevier, Cengage) और सबसे ज्यादा बिकने वाले उपन्यासकार Scott Turow ने Meta और Mark Zuckerberg के खिलाफ एक क्लास-एक्शन मुकदमा दायर किया है। US District Court for the Southern District of New York में दायर मुकदमे में आरोप लगाया गया है कि Meta ने अपने AI प्रोग्राम Llama को प्रशिक्षित करने के लिए लाखों कॉपीराइट किए गए कार्यों का अवैध रूप से उपयोग किया, जिसमें Anna's Archive जैसी साइटों से पायरेटेड किताबें और जर्नल लेख शामिल हैं। वादी का दावा है कि यह कॉपीराइट का उल्लंघन करता है, कॉपीराइट नोटिस हटाता है, और AI-जनित कॉपीकैट किताबें और सारांश सक्षम करके लेखकों की आजीविका को खतरे में डालता है जो मानव-लिखित कार्यों को विस्थापित करते हैं।
- पांच प्रमुख प्रकाशकों और लेखक Scott Turow ने कॉपीराइट उल्लंघन के लिए Meta और Mark Zuckerberg पर मुकदमा दायर किया।
- मुकदमे में आरोप लगाया गया है कि Meta ने अपने AI प्रोग्राम Llama को प्रशिक्षित करने के लिए लाखों कॉपीराइट किए गए कार्यों का अवैध रूप से उपयोग किया।
- Meta पर Anna's Archive जैसी वेबसाइटों से पायरेटेड किताबें और लेख प्रशिक्षण डेटा के लिए प्राप्त करने का आरोप है।
'इकोसाइड' शब्द व्यापक, गंभीर पर्यावरणीय क्षति को संदर्भित करता है, जो अक्सर संघर्ष के दौरान मानवीय कार्यों के कारण होता है, जैसा कि पश्चिम एशिया के संबंध में इजरायल के खिलाफ हालिया आरोपों में देखा गया है। पर्यावरण समूह रोम Statute के तहत इसे एक अंतरराष्ट्रीय अपराध के रूप में शामिल करने की वकालत करते हैं, जो वर्तमान में गंभीर पर्यावरणीय क्षति को केवल युद्ध के दौरान 'युद्ध अपराध' के रूप में वर्गीकृत करता है। मौजूदा मानव-केंद्रित कानूनों के विपरीत, 'इकोसाइड' एक अलग इकाई के रूप में पर्यावरण को होने वाले नुकसान पर ध्यान केंद्रित करेगा। इसे शामिल करने की चुनौतियों में रोम Statute के State Parties से 2/3 बहुमत वोट प्राप्त करना और क्षेत्राधिकार के मुद्दे शामिल हैं, क्योंकि ईरान और लेबनान सहित कई राष्ट्र ICC State Parties नहीं हैं।
- 'इकोसाइड' व्यापक और गंभीर पर्यावरणीय क्षति को दर्शाता है, जो अक्सर संघर्ष से जुड़ा होता है।
- यह शब्द 1970 में गढ़ा गया था और पहली बार 1990 में वियतनाम के घरेलू कानून में संहिताबद्ध किया गया था।
- रोम Statute और जिनेवा Conventions जैसे वर्तमान अंतरराष्ट्रीय कानून पर्यावरणीय क्षति को संबोधित करते हैं लेकिन मानव-केंद्रित हैं, जो मनुष्यों को होने वाले नुकसान पर ध्यान केंद्रित करते हैं।
सुप्रीम कोर्ट ने AIIMS दिल्ली के खिलाफ अवमानना कार्यवाही को समाप्त कर दिया, जब अस्पताल ने 15 वर्षीय लड़की की 30-सप्ताह की गर्भावस्था को चिकित्सकीय रूप से समाप्त करने के आदेश का पालन किया। AIIMS ने बताया कि प्रक्रिया के परिणामस्वरूप कुछ विकलांगताओं के साथ एक शिशु लड़के का जीवित जन्म हुआ, जिसकी जीवित रहने की दर 80% है और वह NICU में है। Justices B.V. Nagarathna और Ujjal Bhuyan ने स्थिति की कठिनाई को स्वीकार किया, Article 21 के तहत नाबालिग के प्रजनन स्वायत्तता के मौलिक अधिकार पर जोर दिया। अदालत ने नाबालिगों में अवांछित गर्भधारण की सामाजिक प्रवृत्ति और इससे उत्पन्न होने वाले कानूनी और चिकित्सा संकटों पर भी प्रकाश डाला।
- सुप्रीम कोर्ट ने AIIMS दिल्ली के खिलाफ अवमानना कार्यवाही को समाप्त कर दिया, जब एक नाबालिग की 30-सप्ताह की गर्भावस्था समाप्त की गई।
- प्रक्रिया के परिणामस्वरूप विकलांगताओं के साथ एक शिशु लड़के का जीवित जन्म हुआ, जिसकी जीवित रहने की दर 80% है।
- AIIMS ने शुरू में हिचकिचाहट दिखाई थी, समीक्षा की मांग की थी और एक उपचारात्मक याचिका दायर की थी, जिसमें जन्मजात विकलांगताओं के साथ जीवित जन्म के उच्च जोखिम का हवाला दिया गया था।
केंद्रीय मंत्रिमंडल ने Supreme Court (Number of Judges) Amendment Bill, 2026 को मंजूरी दे दी है, जिसका उद्देश्य सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीशों की संख्या वर्तमान 34 (CJI सहित) से बढ़ाकर 38 करना है। CJI Surya Kant द्वारा अनुशंसित इस कदम का उद्देश्य अदालत की दक्षता बढ़ाना, त्वरित न्याय सुनिश्चित करना और एक स्थायी संविधान पीठ की स्थापना को सुविधाजनक बनाना है। अतिरिक्त न्यायाधीशों और कर्मचारियों का खर्च Consolidated Fund of India से पूरा किया जाएगा। न्यायाधीशों की संख्या में आखिरी वृद्धि 2019 में हुई थी, जब इसे 30 से बढ़ाकर 33 न्यायाधीश किया गया था।
- केंद्रीय मंत्रिमंडल ने सुप्रीम कोर्ट की न्यायिक शक्ति बढ़ाने वाले विधेयक को मंजूरी दी।
- न्यायाधीशों की संख्या 34 (CJI सहित) से बढ़कर 38 (CJI सहित) हो जाएगी।
- Chief Justice of India Surya Kant ने दक्षता में सुधार और एक स्थायी संविधान पीठ की सुविधा के लिए इस वृद्धि की सिफारिश की।
2018 के सबरीमाला फैसले से संबंधित समीक्षा याचिकाओं की सुनवाई के दौरान, Chief Justice of India Surya Kant की अध्यक्षता वाली नौ-न्यायाधीशों की सुप्रीम कोर्ट पीठ ने मूल याचिकाकर्ता, Indian Young Lawyers Association (IYLA) के लोकस स्टैंडी और इरादे पर गंभीर सवाल उठाए। CJI Kant ने टिप्पणी की कि PIL को 'सीधे कूड़ेदान में फेंक देना चाहिए था', जबकि Justice M.M. Sundresh ने इसे 'कानून की प्रक्रिया का स्पष्ट दुरुपयोग' बताया। पीठ ने पारसी महिलाओं को धर्म के बाहर शादी करने पर अग्नि मंदिरों में प्रवेश से रोकने की प्रथा पर भी सवाल उठाया, इसे Article 25(1) के तहत अंतरात्मा की स्वतंत्रता से जोड़ा।
- सुप्रीम कोर्ट पीठ ने सबरीमाला मामले में मूल याचिकाकर्ता के लोकस स्टैंडी और इरादे पर सवाल उठाया।
- CJI Surya Kant ने कहा कि मूल PIL को 'सीधे कूड़ेदान में फेंक देना चाहिए था'।
- Justice M.M. Sundresh ने याचिका दायर करने को 'कानून की प्रक्रिया का स्पष्ट दुरुपयोग' बताया।
इलाहाबाद हाई कोर्ट ने फैसला सुनाया कि बाद के कानून के प्रावधान असंगत पहले के अदालती आदेशों को अधिभावी करते हैं, जिससे Forest Rights Act (FRA) 2006 की सर्वोच्चता की पुष्टि होती है। इस निर्णय ने Palia Kalan Tehsil के थारुओं द्वारा वन अधिकार दावों की District Level Committee (DLC) की अस्वीकृति को रद्द कर दिया, जो 2000 के सुप्रीम कोर्ट के अंतरिम आदेश पर आधारित थी। यह फैसला FRA के बार-बार के अनादर पर प्रकाश डालता है, जिसमें बेदखली के आदेश और चराई अधिकारों से इनकार शामिल है, भले ही अधिनियम के स्पष्ट प्रावधान हों। FRA सत्यापन पूरा होने तक बेदखली की अनुमति नहीं देता है और सभी वनों में चराई अधिकारों को मान्यता देता है, Tamil Nadu Forest Act (TNFA) 1882 जैसे राज्य कानूनों को अधिभावी करता है।
- इलाहाबाद हाई कोर्ट ने इस कानूनी सिद्धांत को मजबूत किया कि बाद के कानून असंगत पहले के अदालती आदेशों को अधिभावी करते हैं, Forest Rights Act (FRA) 2006 को बरकरार रखते हुए।
- इस फैसले ने थारू आदिवासी समुदाय द्वारा वन अधिकार दावों की DLC की अस्वीकृति को पलट दिया, जो एक पुराने सुप्रीम कोर्ट के आदेश पर आधारित था।
- FRA वनवासियों की बेदखली को तब तक प्रतिबंधित करता है जब तक उनके दावों का सत्यापन नहीं हो जाता और सभी वन क्षेत्रों में चराई अधिकारों को मान्यता देता है।
लेख में चर्चा की गई है कि क्या प्रधानमंत्री का 18 अप्रैल का प्रसारण, जो Doordarshan, Sansad TV और All India Radio पर सीधा प्रसारित किया गया था, ने चुनाव अवधि के दौरान Model Code of Conduct (MCC) का उल्लंघन किया था। MCC सत्ताधारी दल को प्रचार के लिए सार्वजनिक संसाधनों और सरकारी मशीनरी का उपयोग करने से प्रतिबंधित करता है। प्रसारण ने MCC और Representation of the People Act, 1951 की Sections 123(3) और 123(7) दोनों के तहत भ्रष्ट आचरण और सरकारी कर्मचारियों से सहायता के संबंध में सवाल उठाए। जबकि Section 123(3) धर्म, नस्ल, जाति, समुदाय या भाषा के आधार पर अपीलों पर केंद्रित है, Section 123(7) सरकारी कर्मचारियों की सहायता प्राप्त करने से संबंधित है। शिकायतों पर Election Commission की निष्क्रियता पर प्रकाश डाला गया है।
- चुनावों के दौरान सार्वजनिक मीडिया पर प्रधानमंत्री के प्रसारण ने MCC उल्लंघन के बारे में सवाल उठाए।
- MCC पक्षपातपूर्ण प्रचार के लिए सार्वजनिक संसाधनों और सरकारी मशीनरी के दुरुपयोग को प्रतिबंधित करता है।
- प्रासंगिक कानूनी प्रावधानों में Representation of the People Act, 1951 की Sections 123(3) और 123(7) शामिल हैं।
सुप्रीम कोर्ट ने Rights of Persons with Disabilities Act, 2016 के तहत "एसिड अटैक पीड़ितों" की परिभाषा का विस्तार किया है, जिसमें उन व्यक्तियों को शामिल किया गया है जिन्हें जबरन एसिड पिलाया गया था। पहले, अधिनियम केवल एसिड फेंकने के पीड़ितों को मान्यता देता था। मुख्य न्यायाधीश Surya Kant और Joymalya Bagchi के नेतृत्व वाली एक पीठ द्वारा लिया गया यह निर्णय सुनिश्चित करता है कि जबरन एसिड पिलाए जाने के पीड़ित अधिनियम के लागू होने की तारीख से पूर्वव्यापी रूप से विकलांगता लाभों का दावा कर सकते हैं। अदालत ने इसके लिए Article 142 के तहत अपनी पूर्ण शक्तियों का उपयोग किया। Solicitor-General Tushar Mehta ने अधिनियम की अनुसूची में एक प्रस्तावित संशोधन का उल्लेख किया। अदालत ने पीड़ितों के व्यापक चिकित्सा उपचार के लिए एक व्यापक नीतिगत ढांचे की भी सिफारिश की।
- सुप्रीम कोर्ट ने RPWD Act, 2016 में "एसिड अटैक पीड़ितों" की परिभाषा का विस्तार किया है, जिसमें जबरन एसिड पिलाए गए लोगों को शामिल किया गया है।
- यह फैसला इन पीड़ितों के लिए पूर्वव्यापी विकलांगता लाभ सुनिश्चित करता है, जिनमें से कई महिलाएं हैं।
- अदालत ने इस आदेश को जारी करने के लिए Article 142 के तहत अपनी पूर्ण शक्तियों का प्रयोग किया।
सुप्रीम कोर्ट ने ट्रांसजेंडर पहचान का झूठा दावा करने वाले व्यक्तियों द्वारा कल्याणकारी लाभों के संभावित दुरुपयोग पर चिंता व्यक्त की है। यह Transgender Persons (Protection of Rights) Amendment Act, 2026 को चुनौती देने वाली याचिकाओं की सुनवाई के दौरान सामने आया। इस अधिनियम में प्रमाणन के लिए सरकार द्वारा नियुक्त मेडिकल बोर्ड की सिफारिश की आवश्यकता है, जिसे याचिकाकर्ताओं का तर्क है कि यह स्व-पहचान के अधिकार को हटाता है और उनके अधिकारों का उल्लंघन करता है। मुख्य न्यायाधीश Surya Kant ने आरक्षण या विशेषाधिकारों के लिए ऐसे भेष बदलने के खतरे पर सवाल उठाया, जबकि एक वरिष्ठ अधिवक्ता ने कहा कि पहचान छिपाने का जोखिम न्यूनतम था। अदालत ने केंद्र और राज्यों को नोटिस जारी किया, यह देखते हुए कि अधिनियम अभी तक अधिसूचित नहीं हुआ है।
- सुप्रीम कोर्ट ट्रांसजेंडर के रूप में गलत पहचान बताने वाले व्यक्तियों द्वारा कल्याणकारी लाभों के दुरुपयोग की संभावना की जांच कर रहा है।
- याचिकाएं Transgender Persons (Protection of Rights) Amendment Act, 2026 को स्व-पहचान को हटाने और मेडिकल बोर्ड प्रमाणन की आवश्यकता के लिए चुनौती देती हैं।
- याचिकाकर्ताओं का तर्क है कि यह अधिनियम प्रामाणिक मानवीय पहचान की उपेक्षा करता है और अधिकारों का उल्लंघन करता है।
यह लेख प्रजनन स्वायत्तता और गर्भपात पर Supreme Court के रुख पर चर्चा करता है, विशेष रूप से नाबालिग बलात्कार पीड़ितों से संबंधित। एक महिला के प्रजनन स्वायत्तता के अधिकार को स्वीकार करते हुए, कोर्ट ने नैदानिक समीक्षा (clinical review) की आवश्यक भूमिका पर भी प्रकाश डाला है, खासकर उन्नत गर्भधारण के लिए। इसने उल्लेख किया कि उन्नत अवस्था (जैसे 30 सप्ताह) में गर्भावस्था को समाप्त करना किशोर माँ के स्वास्थ्य के लिए हानिकारक हो सकता है। भारतीय कानून वर्तमान में 24 सप्ताह तक के गर्भधारण को समाप्त करने की अनुमति देता है। यह लेख इस बात पर जोर देता है कि गर्भपात पर निर्णय, विशेष रूप से गर्भकालीन आयु (gestational age) के संबंध में, जोखिमों का आकलन करने और यह सुनिश्चित करने के लिए कि महिला का स्वास्थ्य और जीवन खतरे में न पड़े, उचित चिकित्सा सलाह द्वारा निर्देशित होना चाहिए।
- Supreme Court एक महिला के प्रजनन स्वायत्तता के अधिकार को स्वीकार करता है लेकिन गर्भपात के निर्णयों के लिए चिकित्सा सलाह के महत्व पर जोर देता है।
- कोर्ट ने Union government से नाबालिग बलात्कार पीड़ितों के मामलों में चिकित्सा समाप्ति के लिए समय सीमा हटाने हेतु गर्भपात कानून में संशोधन करने को कहा है।
- 30 सप्ताह जैसे उन्नत चरणों में गर्भधारण को समाप्त करना माँ के स्वास्थ्य के लिए हानिकारक माना जाता है।
यह लेख भारत में ऑनलाइन सेंसरशिप के बढ़ते खतरे पर प्रकाश डालता है, जिसमें सरकार पर IT Rules, 2021 और IT Act, 2000 की धारा 69A और 79(3)(b) का दुरुपयोग करके सामग्री और खातों को हटाने का आरोप है। यह प्रथा, अक्सर AI-जनित सामग्री से लड़ने के बहाने, स्वतंत्र आवाजों को चुप कराने और सत्ताधारी दल को लाभ पहुँचाने के लिए सार्वजनिक विमर्श को विकृत करने के रूप में देखी जाती है। लेखक सामग्री हटाने के डेटा में पारदर्शिता की कमी और सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म पर स्वचालित रूप से अनुपालन करने के दबाव की आलोचना करता है। यह लेख Sahyog portal का भी उल्लेख करता है, जिसका उपयोग पुलिस अधिकारी सामग्री हटाने के अनुरोधों के लिए करते हैं, और Shreya Singhal vs Union of India जैसे Supreme Court के पूर्व निर्णयों की अवहेलना की बात करता है।
- केंद्र सरकार पर ऑनलाइन सेंसरशिप के लिए IT Rules, 2021 और IT Act, 2000 की विशिष्ट धाराओं के दुरुपयोग का आरोप है।
- सेंसरशिप प्रथाओं को अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के लिए खतरा, स्वतंत्र आवाजों को चुप कराने और सार्वजनिक विमर्श को विकृत करने के रूप में देखा जाता है।
- Sahyog portal की आलोचना की जाती है कि यह पुलिस अधिकारियों से सामग्री हटाने के अनुरोधों को अत्यधिक बढ़ावा देता है, जिससे उचित कानूनी जाँच को दरकिनार किया जाता है।