Supreme Court ने सवाल उठाया कि क्या Chief Election Commissioner and other Election Commissioners (Appointment, Conditions of Service and Term of Office) Act, 2023 को अधिनियमित करने से पहले Parliament में "उचित बहस" हुई थी। इस कानून ने एक Selection Committee को बदल दिया जिसमें Chief Justice of India शामिल थे, एक ऐसी समिति से जिसमें Prime Minister, एक Union Cabinet Minister और Leader of the Opposition शामिल हैं। अदालत का सवाल नए कानून को चुनौती देने वाली याचिकाओं की सुनवाई के दौरान उठा, जिसे आलोचकों का तर्क है कि यह नियुक्तियों पर Executive को अधिक नियंत्रण देकर Election Commission की स्वतंत्रता को कमजोर करता है। अदालत ने Constitutional Bodies को प्रभावित करने वाले कानूनों के लिए संसदीय विचार-विमर्श के महत्व पर जोर दिया।
- Supreme Court ने Chief Election Commissioner (CEC) और Election Commissioners (ECs) नियुक्ति कानून पर संसदीय बहस की पर्याप्तता पर सवाल उठाया।
- 2023 के Act ने एक Selection Committee को बदल दिया जिसमें Chief Justice of India शामिल थे, एक ऐसी समिति से जिस पर Executive का प्रभुत्व है।
- याचिकाएं नए कानून को चुनौती देती हैं, यह तर्क देते हुए कि यह Election Commission की स्वतंत्रता से समझौता करता है।
यह लेख Party Mergers पर लागू "Legal Fiction" की अवधारणा पर प्रकाश डालता है, विशेष रूप से Anti-defection Law के संदर्भ में। यह बताता है कि Legal Fiction किसी चीज़ को सच मानती है, भले ही वह न हो, विशिष्ट कानूनी उद्देश्यों के लिए, जैसे कि एक Merged Party को Original Party मानना। Goa Assembly merger जैसे मामलों में Supreme Court की व्याख्या ने इस बात पर प्रकाश डाला है कि यह Fiction Legislators के Disqualification को कैसे प्रभावित कर सकती है। लेख संविधान की Tenth Schedule पर चर्चा करता है, जो यदि दो-तिहाई Legislators सहमत हों तो Mergers की अनुमति देता है, और कैसे Legal Fiction राजनीतिक स्थिरता सुनिश्चित करते हुए Defection को रोकने का लक्ष्य रखती है, हालांकि यह इसके दायरे और दुरुपयोग की संभावना के बारे में सवाल उठाता है।
- Party Mergers में Legal Fiction एक Merged Entity को विशिष्ट कानूनी उद्देश्यों के लिए Original Party मानती है।
- संविधान की Tenth Schedule यदि दो-तिहाई Legislators सहमत हों तो Party Mergers की अनुमति देती है, जो Anti-defection नियमों का एक अपवाद प्रदान करती है।
- Supreme Court ने Legal Fiction के दायरे की व्याख्या की है, विशेष रूप से Merger के बाद Legislators के Disqualification से जुड़े मामलों में।
यह Parley भारत के Abortion Laws में संशोधन की आवश्यकता पर चर्चा करता है, विशेष रूप से नाबालिग बलात्कार पीड़ितों के लिए Time Limits और Safe Terminations तक पहुंच में सुधार के संबंध में। Dipika Jain और Alka Barua इस बात पर प्रकाश डालते हैं कि वर्तमान कानून, हालांकि उदार प्रतीत होते हैं, व्याख्या और कार्यान्वयन में चुनौतियों का सामना करते हैं, जिससे देरी और असुरक्षित प्रथाएं होती हैं। वे कठोर Gestational Limits को हटाने के लिए तर्क देते हैं, विशेष रूप से Sexual Assault और नाबालिगों के Survivors के लिए, जो अक्सर Trauma और जागरूकता की कमी के कारण देर से उपस्थित होते हैं। चर्चा एक Rights-based Reproductive Justice Framework की ओर बढ़ने पर जोर देती है, जो गर्भवती व्यक्तियों के लिए Decisional Autonomy सुनिश्चित करती है, और Criminalization के डर के कारण Healthcare Providers पर Chilling Effect को संबोधित करती है।
- भारत के Abortion Laws, उदार प्रतीत होने के बावजूद, कार्यान्वयन चुनौतियों का सामना करते हैं जिससे देरी और असुरक्षित प्रथाएं होती हैं।
- कठोर Gestational Limits नाबालिग बलात्कार पीड़ितों और Sexual Assault Survivors को असमान रूप से प्रभावित करती हैं जो अक्सर देर से Terminations चाहते हैं।
- सख्त Time Limits को हटाने के लिए एक मजबूत तर्क है, जिससे Clinical Judgment को सुरक्षा निर्धारित करने की अनुमति मिलती है, खासकर Trauma के मामलों में।
Supreme Court ने टिप्पणी की कि धार्मिक प्रथाओं पर याचिकाओं पर विचार करने से ऐसे ही मामलों की बाढ़ आ सकती है, जिससे भारत की अनूठी सभ्यतागत संरचना बाधित हो सकती है जहां धर्म समाज के साथ गहराई से जुड़ा हुआ है। Sabarimala review case की सुनवाई के दौरान, Justice B.V. Nagarathna ने लोगों और धर्म के बीच एक निरंतर संबंध के साथ भारत की "सभ्यता" के रूप में पहचान पर प्रकाश डाला, ऐसे मामलों में अदालतों की भूमिका पर सवाल उठाया। Justice M.M. Sundresh ने धार्मिक विश्वासों के खिलाफ Fundamental Rights चुनौतियों की अनुमति दिए जाने पर बाढ़ के द्वार खुलने की आशंका व्यक्त की, यह सुझाव देते हुए कि यह हर धर्म और Constitutional Court को तोड़ सकता है।
- Supreme Court ने धार्मिक प्रथाओं में न्यायिक हस्तक्षेप के खिलाफ चेतावनी दी, ऐसे ही याचिकाओं की बाढ़ आने की आशंका जताई।
- Justice B.V. Nagarathna ने भारत की अनूठी सभ्यतागत पहचान पर जोर दिया, जहां धर्म और समाज घनिष्ठ रूप से जुड़े हुए हैं।
- अदालत ने सवाल उठाया कि क्या न्यायिक मंच आस्था के मामलों की जांच और उनमें हस्तक्षेप करने के लिए उपयुक्त हैं।
कर्नाटक ने Integrated Public Grievance Redressal System (IPGRS) के माध्यम से प्लेटफॉर्म-आधारित गिग वर्कर्स के लिए भारत की पहली विशेष शिकायत निवारण प्रणाली को चालू कर दिया है। यह प्रणाली गिग वर्कर्स को निलंबन, समाप्ति, अनुचित दंड और भेदभाव जैसे मुद्दों के संबंध में शिकायतें दर्ज करने की अनुमति देती है, जिसका उद्देश्य संरचना और कानूनी सहारा प्रदान करना है। Karnataka Platform-Based Gig Workers (Social Security and Welfare) Act, 2023 इस पहल का आधार है, जो प्लेटफॉर्म लेनदेन पर 1% उपकर द्वारा वित्तपोषित सामाजिक सुरक्षा और कल्याण लाभ प्रदान करता है। IPGRS के माध्यम से दर्ज की गई शिकायतें 15 कार्य दिवसों के भीतर समाधान के लिए प्लेटफॉर्म की Internal Dispute Resolution Committee (IDRC) को स्वचालित रूप से भेजी जाती हैं।
- कर्नाटक ने Integrated Public Grievance Redressal System (IPGRS) के माध्यम से प्लेटफॉर्म-आधारित गिग वर्कर्स के लिए भारत की पहली विशेष शिकायत निवारण प्रणाली शुरू की है।
- IPGRS गिग वर्कर्स को निलंबन, समाप्ति, अनुचित दंड और भेदभाव जैसे मुद्दों से संबंधित शिकायतें दर्ज करने में सक्षम बनाता है।
- इस प्रणाली का उद्देश्य गिग वर्कर्स के लिए संरचना, पारदर्शिता और कानूनी सहारा प्रदान करना है, जिनके पास अक्सर औपचारिक रोजगार लाभों की कमी होती है।
यह लेख एक Chief Minister (CM) के कार्यकाल के संबंध में संवैधानिक प्रावधानों और कानूनी मिसालों की जांच करता है, विशेष रूप से जब वे Legislative Assembly का विश्वास खोने के कारण पद छोड़ते हैं। जबकि Article 164 कहता है कि एक CM "during the pleasure of the Governor" पद धारण करता है, यह पूर्ण नहीं है, Assembly का विश्वास बनाए रखने पर आकस्मिक है। Governor एक CM को हटा सकता है जिसने विश्वास खो दिया है, लेकिन CM को floor test के माध्यम से अपना बहुमत साबित करने की अनुमति दी जानी चाहिए। लेख इस बात पर जोर देता है कि विश्वास की अंतिम परीक्षा सदन के पटल पर होती है, न कि Governor के व्यक्तिपरक मूल्यांकन पर, और Assembly को बुलाने में Governor की भूमिका पर चर्चा करता है।
- एक Chief Minister "during the pleasure of the Governor" पद धारण करता है, लेकिन यह Legislative Assembly का विश्वास बनाए रखने पर सशर्त है।
- Governor एक CM को हटा सकता है जिसने विश्वास खो दिया है, लेकिन CM को floor test के माध्यम से अपना बहुमत साबित करने का अवसर दिया जाना चाहिए।
- CM के बहुमत का निर्धारण करने में floor test के लिए Assembly को बुलाने की Governor की शक्ति महत्वपूर्ण है।
सुप्रीम कोर्ट ने स्पष्ट किया कि Chief Justice of India (CJI) की Chief Election Commissioner (CEC) और Election Commissioners (ECs) की नियुक्ति में भागीदारी एक अस्थायी उपाय था, जब तक कि संसद एक नया कानून नहीं बनाती। यह बयान 2023 Act को चुनौती देने के दौरान आया, जिसने चयन पैनल पर CJI को एक Union Cabinet Minister से बदल दिया। याचिकाकर्ताओं का तर्क है कि नया कानून कार्यपालिका को प्रमुख नियंत्रण प्रदान करता है, मार्च 2023 के Constitution Bench के फैसले (Anoop Baranwal v. Union of India) को रद्द करता है, जिसने Election Commission की "तीव्र स्वतंत्रता" सुनिश्चित करने के लिए PM, LoP और CJI सहित एक समिति को अनिवार्य किया था।
- सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि CEC और EC नियुक्ति समिति में CJI की भूमिका एक अस्थायी व्यवस्था थी जब तक कि संसद एक नया कानून नहीं बनाती।
- याचिकाएँ 2023 Act को चुनौती देती हैं, जिसने चयन पैनल पर CJI को एक Union Cabinet Minister से बदल दिया, यह तर्क देते हुए कि यह कार्यपालिका को अत्यधिक नियंत्रण देता है।
- 2023 Act प्रभावी रूप से Anoop Baranwal v. Union of India में मार्च 2023 के Constitution Bench के फैसले को रद्द करता है।
अंडमान और निकोबार द्वीप समूह प्रशासन ने ग्राम सभा की बैठकों में अनिवार्य 50% कोरम को पूरा करने में विफल रहने के बावजूद ₹92,000 करोड़ की ग्रेट निकोबार द्वीप परियोजना को मंजूरी दे दी। उपस्थिति 2% से 15% तक रही, जिसे प्रशासन ने कलकत्ता उच्च न्यायालय में "उचित कोरम" के रूप में बचाव किया। याचिकाओं में Forest Rights Act (FRA) के उल्लंघन का आरोप लगाया गया है, जिसमें कोरम के लिए 50% वयस्क आबादी की उपस्थिति (एक-तिहाई महिलाएं) की आवश्यकता होती है। प्रशासन ने Sub-Divisional Level Committee (SDLC) के माध्यम से उचित प्रक्रिया और आदिवासी प्रतिनिधित्व का दावा किया। हालांकि, याचिकाकर्ताओं का तर्क है कि Nicobarese और Shompen जनजातियाँ ग्राम सभाओं के बजाय Tribal Councils के अंतर्गत आती हैं, और उन्होंने उपस्थिति सूचियों में बार-बार नामों पर प्रकाश डाला।
- A&NI प्रशासन ने ग्राम सभा की बैठकों के लिए अनिवार्य 50% कोरम को पूरा करने में विफल रहने के बावजूद ₹92,000 करोड़ की ग्रेट निकोबार द्वीप परियोजना को मंजूरी दी।
- प्रशासन ने अदालत में तर्क दिया कि कम उपस्थिति (2-15%) अभी भी एक "उचित कोरम" थी और आदिवासी प्रतिनिधित्व Sub-Divisional Level Committee (SDLC) के माध्यम से सुनिश्चित किया गया था।
- याचिकाकर्ताओं ने Forest Rights Act (FRA) के उल्लंघन का आरोप लगाया है और उनका तर्क है कि Nicobarese और Shompen आदिवासी समुदायों से ग्राम सभाओं के बजाय Tribal Councils के माध्यम से परामर्श किया जाना चाहिए।
पांच प्रमुख प्रकाशकों (Hachette, Macmillan, McGraw Hill, Elsevier, Cengage) और सबसे ज्यादा बिकने वाले उपन्यासकार Scott Turow ने Meta और Mark Zuckerberg के खिलाफ एक क्लास-एक्शन मुकदमा दायर किया है। US District Court for the Southern District of New York में दायर मुकदमे में आरोप लगाया गया है कि Meta ने अपने AI प्रोग्राम Llama को प्रशिक्षित करने के लिए लाखों कॉपीराइट किए गए कार्यों का अवैध रूप से उपयोग किया, जिसमें Anna's Archive जैसी साइटों से पायरेटेड किताबें और जर्नल लेख शामिल हैं। वादी का दावा है कि यह कॉपीराइट का उल्लंघन करता है, कॉपीराइट नोटिस हटाता है, और AI-जनित कॉपीकैट किताबें और सारांश सक्षम करके लेखकों की आजीविका को खतरे में डालता है जो मानव-लिखित कार्यों को विस्थापित करते हैं।
- पांच प्रमुख प्रकाशकों और लेखक Scott Turow ने कॉपीराइट उल्लंघन के लिए Meta और Mark Zuckerberg पर मुकदमा दायर किया।
- मुकदमे में आरोप लगाया गया है कि Meta ने अपने AI प्रोग्राम Llama को प्रशिक्षित करने के लिए लाखों कॉपीराइट किए गए कार्यों का अवैध रूप से उपयोग किया।
- Meta पर Anna's Archive जैसी वेबसाइटों से पायरेटेड किताबें और लेख प्रशिक्षण डेटा के लिए प्राप्त करने का आरोप है।
'इकोसाइड' शब्द व्यापक, गंभीर पर्यावरणीय क्षति को संदर्भित करता है, जो अक्सर संघर्ष के दौरान मानवीय कार्यों के कारण होता है, जैसा कि पश्चिम एशिया के संबंध में इजरायल के खिलाफ हालिया आरोपों में देखा गया है। पर्यावरण समूह रोम Statute के तहत इसे एक अंतरराष्ट्रीय अपराध के रूप में शामिल करने की वकालत करते हैं, जो वर्तमान में गंभीर पर्यावरणीय क्षति को केवल युद्ध के दौरान 'युद्ध अपराध' के रूप में वर्गीकृत करता है। मौजूदा मानव-केंद्रित कानूनों के विपरीत, 'इकोसाइड' एक अलग इकाई के रूप में पर्यावरण को होने वाले नुकसान पर ध्यान केंद्रित करेगा। इसे शामिल करने की चुनौतियों में रोम Statute के State Parties से 2/3 बहुमत वोट प्राप्त करना और क्षेत्राधिकार के मुद्दे शामिल हैं, क्योंकि ईरान और लेबनान सहित कई राष्ट्र ICC State Parties नहीं हैं।
- 'इकोसाइड' व्यापक और गंभीर पर्यावरणीय क्षति को दर्शाता है, जो अक्सर संघर्ष से जुड़ा होता है।
- यह शब्द 1970 में गढ़ा गया था और पहली बार 1990 में वियतनाम के घरेलू कानून में संहिताबद्ध किया गया था।
- रोम Statute और जिनेवा Conventions जैसे वर्तमान अंतरराष्ट्रीय कानून पर्यावरणीय क्षति को संबोधित करते हैं लेकिन मानव-केंद्रित हैं, जो मनुष्यों को होने वाले नुकसान पर ध्यान केंद्रित करते हैं।
सुप्रीम कोर्ट ने AIIMS दिल्ली के खिलाफ अवमानना कार्यवाही को समाप्त कर दिया, जब अस्पताल ने 15 वर्षीय लड़की की 30-सप्ताह की गर्भावस्था को चिकित्सकीय रूप से समाप्त करने के आदेश का पालन किया। AIIMS ने बताया कि प्रक्रिया के परिणामस्वरूप कुछ विकलांगताओं के साथ एक शिशु लड़के का जीवित जन्म हुआ, जिसकी जीवित रहने की दर 80% है और वह NICU में है। Justices B.V. Nagarathna और Ujjal Bhuyan ने स्थिति की कठिनाई को स्वीकार किया, Article 21 के तहत नाबालिग के प्रजनन स्वायत्तता के मौलिक अधिकार पर जोर दिया। अदालत ने नाबालिगों में अवांछित गर्भधारण की सामाजिक प्रवृत्ति और इससे उत्पन्न होने वाले कानूनी और चिकित्सा संकटों पर भी प्रकाश डाला।
- सुप्रीम कोर्ट ने AIIMS दिल्ली के खिलाफ अवमानना कार्यवाही को समाप्त कर दिया, जब एक नाबालिग की 30-सप्ताह की गर्भावस्था समाप्त की गई।
- प्रक्रिया के परिणामस्वरूप विकलांगताओं के साथ एक शिशु लड़के का जीवित जन्म हुआ, जिसकी जीवित रहने की दर 80% है।
- AIIMS ने शुरू में हिचकिचाहट दिखाई थी, समीक्षा की मांग की थी और एक उपचारात्मक याचिका दायर की थी, जिसमें जन्मजात विकलांगताओं के साथ जीवित जन्म के उच्च जोखिम का हवाला दिया गया था।
केंद्रीय मंत्रिमंडल ने Supreme Court (Number of Judges) Amendment Bill, 2026 को मंजूरी दे दी है, जिसका उद्देश्य सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीशों की संख्या वर्तमान 34 (CJI सहित) से बढ़ाकर 38 करना है। CJI Surya Kant द्वारा अनुशंसित इस कदम का उद्देश्य अदालत की दक्षता बढ़ाना, त्वरित न्याय सुनिश्चित करना और एक स्थायी संविधान पीठ की स्थापना को सुविधाजनक बनाना है। अतिरिक्त न्यायाधीशों और कर्मचारियों का खर्च Consolidated Fund of India से पूरा किया जाएगा। न्यायाधीशों की संख्या में आखिरी वृद्धि 2019 में हुई थी, जब इसे 30 से बढ़ाकर 33 न्यायाधीश किया गया था।
- केंद्रीय मंत्रिमंडल ने सुप्रीम कोर्ट की न्यायिक शक्ति बढ़ाने वाले विधेयक को मंजूरी दी।
- न्यायाधीशों की संख्या 34 (CJI सहित) से बढ़कर 38 (CJI सहित) हो जाएगी।
- Chief Justice of India Surya Kant ने दक्षता में सुधार और एक स्थायी संविधान पीठ की सुविधा के लिए इस वृद्धि की सिफारिश की।
2018 के सबरीमाला फैसले से संबंधित समीक्षा याचिकाओं की सुनवाई के दौरान, Chief Justice of India Surya Kant की अध्यक्षता वाली नौ-न्यायाधीशों की सुप्रीम कोर्ट पीठ ने मूल याचिकाकर्ता, Indian Young Lawyers Association (IYLA) के लोकस स्टैंडी और इरादे पर गंभीर सवाल उठाए। CJI Kant ने टिप्पणी की कि PIL को 'सीधे कूड़ेदान में फेंक देना चाहिए था', जबकि Justice M.M. Sundresh ने इसे 'कानून की प्रक्रिया का स्पष्ट दुरुपयोग' बताया। पीठ ने पारसी महिलाओं को धर्म के बाहर शादी करने पर अग्नि मंदिरों में प्रवेश से रोकने की प्रथा पर भी सवाल उठाया, इसे Article 25(1) के तहत अंतरात्मा की स्वतंत्रता से जोड़ा।
- सुप्रीम कोर्ट पीठ ने सबरीमाला मामले में मूल याचिकाकर्ता के लोकस स्टैंडी और इरादे पर सवाल उठाया।
- CJI Surya Kant ने कहा कि मूल PIL को 'सीधे कूड़ेदान में फेंक देना चाहिए था'।
- Justice M.M. Sundresh ने याचिका दायर करने को 'कानून की प्रक्रिया का स्पष्ट दुरुपयोग' बताया।
इलाहाबाद हाई कोर्ट ने फैसला सुनाया कि बाद के कानून के प्रावधान असंगत पहले के अदालती आदेशों को अधिभावी करते हैं, जिससे Forest Rights Act (FRA) 2006 की सर्वोच्चता की पुष्टि होती है। इस निर्णय ने Palia Kalan Tehsil के थारुओं द्वारा वन अधिकार दावों की District Level Committee (DLC) की अस्वीकृति को रद्द कर दिया, जो 2000 के सुप्रीम कोर्ट के अंतरिम आदेश पर आधारित थी। यह फैसला FRA के बार-बार के अनादर पर प्रकाश डालता है, जिसमें बेदखली के आदेश और चराई अधिकारों से इनकार शामिल है, भले ही अधिनियम के स्पष्ट प्रावधान हों। FRA सत्यापन पूरा होने तक बेदखली की अनुमति नहीं देता है और सभी वनों में चराई अधिकारों को मान्यता देता है, Tamil Nadu Forest Act (TNFA) 1882 जैसे राज्य कानूनों को अधिभावी करता है।
- इलाहाबाद हाई कोर्ट ने इस कानूनी सिद्धांत को मजबूत किया कि बाद के कानून असंगत पहले के अदालती आदेशों को अधिभावी करते हैं, Forest Rights Act (FRA) 2006 को बरकरार रखते हुए।
- इस फैसले ने थारू आदिवासी समुदाय द्वारा वन अधिकार दावों की DLC की अस्वीकृति को पलट दिया, जो एक पुराने सुप्रीम कोर्ट के आदेश पर आधारित था।
- FRA वनवासियों की बेदखली को तब तक प्रतिबंधित करता है जब तक उनके दावों का सत्यापन नहीं हो जाता और सभी वन क्षेत्रों में चराई अधिकारों को मान्यता देता है।
लेख में चर्चा की गई है कि क्या प्रधानमंत्री का 18 अप्रैल का प्रसारण, जो Doordarshan, Sansad TV और All India Radio पर सीधा प्रसारित किया गया था, ने चुनाव अवधि के दौरान Model Code of Conduct (MCC) का उल्लंघन किया था। MCC सत्ताधारी दल को प्रचार के लिए सार्वजनिक संसाधनों और सरकारी मशीनरी का उपयोग करने से प्रतिबंधित करता है। प्रसारण ने MCC और Representation of the People Act, 1951 की Sections 123(3) और 123(7) दोनों के तहत भ्रष्ट आचरण और सरकारी कर्मचारियों से सहायता के संबंध में सवाल उठाए। जबकि Section 123(3) धर्म, नस्ल, जाति, समुदाय या भाषा के आधार पर अपीलों पर केंद्रित है, Section 123(7) सरकारी कर्मचारियों की सहायता प्राप्त करने से संबंधित है। शिकायतों पर Election Commission की निष्क्रियता पर प्रकाश डाला गया है।
- चुनावों के दौरान सार्वजनिक मीडिया पर प्रधानमंत्री के प्रसारण ने MCC उल्लंघन के बारे में सवाल उठाए।
- MCC पक्षपातपूर्ण प्रचार के लिए सार्वजनिक संसाधनों और सरकारी मशीनरी के दुरुपयोग को प्रतिबंधित करता है।
- प्रासंगिक कानूनी प्रावधानों में Representation of the People Act, 1951 की Sections 123(3) और 123(7) शामिल हैं।
सुप्रीम कोर्ट ने Rights of Persons with Disabilities Act, 2016 के तहत "एसिड अटैक पीड़ितों" की परिभाषा का विस्तार किया है, जिसमें उन व्यक्तियों को शामिल किया गया है जिन्हें जबरन एसिड पिलाया गया था। पहले, अधिनियम केवल एसिड फेंकने के पीड़ितों को मान्यता देता था। मुख्य न्यायाधीश Surya Kant और Joymalya Bagchi के नेतृत्व वाली एक पीठ द्वारा लिया गया यह निर्णय सुनिश्चित करता है कि जबरन एसिड पिलाए जाने के पीड़ित अधिनियम के लागू होने की तारीख से पूर्वव्यापी रूप से विकलांगता लाभों का दावा कर सकते हैं। अदालत ने इसके लिए Article 142 के तहत अपनी पूर्ण शक्तियों का उपयोग किया। Solicitor-General Tushar Mehta ने अधिनियम की अनुसूची में एक प्रस्तावित संशोधन का उल्लेख किया। अदालत ने पीड़ितों के व्यापक चिकित्सा उपचार के लिए एक व्यापक नीतिगत ढांचे की भी सिफारिश की।
- सुप्रीम कोर्ट ने RPWD Act, 2016 में "एसिड अटैक पीड़ितों" की परिभाषा का विस्तार किया है, जिसमें जबरन एसिड पिलाए गए लोगों को शामिल किया गया है।
- यह फैसला इन पीड़ितों के लिए पूर्वव्यापी विकलांगता लाभ सुनिश्चित करता है, जिनमें से कई महिलाएं हैं।
- अदालत ने इस आदेश को जारी करने के लिए Article 142 के तहत अपनी पूर्ण शक्तियों का प्रयोग किया।
सुप्रीम कोर्ट ने ट्रांसजेंडर पहचान का झूठा दावा करने वाले व्यक्तियों द्वारा कल्याणकारी लाभों के संभावित दुरुपयोग पर चिंता व्यक्त की है। यह Transgender Persons (Protection of Rights) Amendment Act, 2026 को चुनौती देने वाली याचिकाओं की सुनवाई के दौरान सामने आया। इस अधिनियम में प्रमाणन के लिए सरकार द्वारा नियुक्त मेडिकल बोर्ड की सिफारिश की आवश्यकता है, जिसे याचिकाकर्ताओं का तर्क है कि यह स्व-पहचान के अधिकार को हटाता है और उनके अधिकारों का उल्लंघन करता है। मुख्य न्यायाधीश Surya Kant ने आरक्षण या विशेषाधिकारों के लिए ऐसे भेष बदलने के खतरे पर सवाल उठाया, जबकि एक वरिष्ठ अधिवक्ता ने कहा कि पहचान छिपाने का जोखिम न्यूनतम था। अदालत ने केंद्र और राज्यों को नोटिस जारी किया, यह देखते हुए कि अधिनियम अभी तक अधिसूचित नहीं हुआ है।
- सुप्रीम कोर्ट ट्रांसजेंडर के रूप में गलत पहचान बताने वाले व्यक्तियों द्वारा कल्याणकारी लाभों के दुरुपयोग की संभावना की जांच कर रहा है।
- याचिकाएं Transgender Persons (Protection of Rights) Amendment Act, 2026 को स्व-पहचान को हटाने और मेडिकल बोर्ड प्रमाणन की आवश्यकता के लिए चुनौती देती हैं।
- याचिकाकर्ताओं का तर्क है कि यह अधिनियम प्रामाणिक मानवीय पहचान की उपेक्षा करता है और अधिकारों का उल्लंघन करता है।
यह लेख प्रजनन स्वायत्तता और गर्भपात पर Supreme Court के रुख पर चर्चा करता है, विशेष रूप से नाबालिग बलात्कार पीड़ितों से संबंधित। एक महिला के प्रजनन स्वायत्तता के अधिकार को स्वीकार करते हुए, कोर्ट ने नैदानिक समीक्षा (clinical review) की आवश्यक भूमिका पर भी प्रकाश डाला है, खासकर उन्नत गर्भधारण के लिए। इसने उल्लेख किया कि उन्नत अवस्था (जैसे 30 सप्ताह) में गर्भावस्था को समाप्त करना किशोर माँ के स्वास्थ्य के लिए हानिकारक हो सकता है। भारतीय कानून वर्तमान में 24 सप्ताह तक के गर्भधारण को समाप्त करने की अनुमति देता है। यह लेख इस बात पर जोर देता है कि गर्भपात पर निर्णय, विशेष रूप से गर्भकालीन आयु (gestational age) के संबंध में, जोखिमों का आकलन करने और यह सुनिश्चित करने के लिए कि महिला का स्वास्थ्य और जीवन खतरे में न पड़े, उचित चिकित्सा सलाह द्वारा निर्देशित होना चाहिए।
- Supreme Court एक महिला के प्रजनन स्वायत्तता के अधिकार को स्वीकार करता है लेकिन गर्भपात के निर्णयों के लिए चिकित्सा सलाह के महत्व पर जोर देता है।
- कोर्ट ने Union government से नाबालिग बलात्कार पीड़ितों के मामलों में चिकित्सा समाप्ति के लिए समय सीमा हटाने हेतु गर्भपात कानून में संशोधन करने को कहा है।
- 30 सप्ताह जैसे उन्नत चरणों में गर्भधारण को समाप्त करना माँ के स्वास्थ्य के लिए हानिकारक माना जाता है।
यह लेख भारत में ऑनलाइन सेंसरशिप के बढ़ते खतरे पर प्रकाश डालता है, जिसमें सरकार पर IT Rules, 2021 और IT Act, 2000 की धारा 69A और 79(3)(b) का दुरुपयोग करके सामग्री और खातों को हटाने का आरोप है। यह प्रथा, अक्सर AI-जनित सामग्री से लड़ने के बहाने, स्वतंत्र आवाजों को चुप कराने और सत्ताधारी दल को लाभ पहुँचाने के लिए सार्वजनिक विमर्श को विकृत करने के रूप में देखी जाती है। लेखक सामग्री हटाने के डेटा में पारदर्शिता की कमी और सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म पर स्वचालित रूप से अनुपालन करने के दबाव की आलोचना करता है। यह लेख Sahyog portal का भी उल्लेख करता है, जिसका उपयोग पुलिस अधिकारी सामग्री हटाने के अनुरोधों के लिए करते हैं, और Shreya Singhal vs Union of India जैसे Supreme Court के पूर्व निर्णयों की अवहेलना की बात करता है।
- केंद्र सरकार पर ऑनलाइन सेंसरशिप के लिए IT Rules, 2021 और IT Act, 2000 की विशिष्ट धाराओं के दुरुपयोग का आरोप है।
- सेंसरशिप प्रथाओं को अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के लिए खतरा, स्वतंत्र आवाजों को चुप कराने और सार्वजनिक विमर्श को विकृत करने के रूप में देखा जाता है।
- Sahyog portal की आलोचना की जाती है कि यह पुलिस अधिकारियों से सामग्री हटाने के अनुरोधों को अत्यधिक बढ़ावा देता है, जिससे उचित कानूनी जाँच को दरकिनार किया जाता है।
Supreme Court ने apnoea test को चुनौती देने वाली एक याचिका की जांच करने पर सहमति व्यक्त की है, जो brain death घोषित करने के लिए एक महत्वपूर्ण घटक है, जिसमें इसके संभावित आगे brain damage और विविध रोगी आबादी में इसकी प्रयोज्यता के बारे में चिंताओं का हवाला दिया गया है। याचिका में तर्क दिया गया है कि brain death घोषणा के लिए मौजूदा दिशानिर्देश, जिनमें apnoea test शामिल है, पुराने हो चुके हैं और अंतरराष्ट्रीय सर्वोत्तम प्रथाओं के अनुरूप नहीं हो सकते हैं। अदालत ने अंग दान और मृत्यु की परिभाषा के नैतिक, चिकित्सा और कानूनी निहितार्थों पर विचार करते हुए विशेषज्ञों की एक समिति द्वारा व्यापक समीक्षा की आवश्यकता पर जोर दिया।
- Supreme Court brain death घोषणा के लिए apnoea test को चुनौती देने वाली याचिका की जांच करेगा।
- चिंताओं में आगे brain damage की संभावना और रोगियों में विविध प्रयोज्यता शामिल है।
- याचिका में तर्क दिया गया है कि brain death घोषणा के लिए मौजूदा दिशानिर्देश पुराने हो चुके हैं।
इलाहाबाद High Court के न्यायाधीश यशवंत वर्मा ने 2025 में उनके दिल्ली स्थित आवास पर मिली अज्ञात नकदी की जांच के बाद इस्तीफा दे दिया। Supreme Court Collegium ने उन्हें वापस भेज दिया, और एक इन-हाउस समिति ने नकदी पर 'गुप्त या सक्रिय नियंत्रण' पाया, जिसमें महाभियोग की सिफारिश की गई। Law Ministry ने 2016-2025 के बीच न्यायाधीशों के खिलाफ 8,630 शिकायतें दर्ज कीं, लेकिन की गई कार्रवाइयों का विवरण दुर्लभ है, जिससे अधिक पारदर्शिता की मांग उठ रही है। कार्यकर्ताओं का तर्क है कि अस्पष्टता और प्रभावी तंत्र की कमी के कारण न्यायिक भ्रष्टाचार को संबोधित करना मुश्किल है, यहां तक कि महाभियोग के लिए भी राजनीतिक इच्छाशक्ति की आवश्यकता होती है। लेख में एक संबंधित विवाद का भी उल्लेख है जहां 'न्यायपालिका में भ्रष्टाचार' का जिक्र करने वाली एक NCERT पाठ्यपुस्तक को वापस ले लिया गया था।
- न्यायमूर्ति यशवंत वर्मा ने अपने आवास पर मिली अज्ञात नकदी की जांच के बाद इस्तीफा दे दिया।
- Supreme Court Collegium ने एक इन-हाउस जांच शुरू की, जिसने महाभियोग की सिफारिश की।
- न्यायाधीशों के खिलाफ शिकायतों को संभालने में अस्पष्टता और प्रभावी जवाबदेही तंत्र की कमी के बारे में चिंताएं उठाई गईं।
National Green Tribunal की दक्षिणी ज़ोन बेंच ने सभी पांच दक्षिणी राज्यों और पुडुचेरी को National Clean Air Programme (NCAP) के तहत अपनी State Action Plans (SAPs) का कड़ाई से और समयबद्ध तरीके से कार्यान्वयन सुनिश्चित करने का निर्देश दिया है। NGT ने पूरे क्षेत्र में लगातार पार्टिकुलेट प्रदूषण पर चिंता जताई और चेतावनी दी कि स्वच्छ वायु निधियों का लगातार कम उपयोग पर्यावरणीय मुआवजे को आकर्षित कर सकता है। यह निर्देश दक्षिणी राज्यों में वायु प्रदूषण शासन को उजागर करता है, एक ऐसा मुद्दा जो अक्सर दिल्ली-NCR जैसे उत्तरी क्षेत्रों की चिंताओं से ढका रहता है। उदाहरण के लिए, कर्नाटक ने अक्टूबर 2024 तक अपने आवंटित धन का केवल 13% उपयोग किया, हालांकि बाद के एक हलफनामे में सितंबर 2025 तक 76% उपयोग की सूचना दी गई।
- NGT की दक्षिणी ज़ोन बेंच ने दक्षिणी राज्यों और पुडुचेरी को NCAP के तहत State Action Plans लागू करने का निर्देश दिया।
- न्यायाधिकरण ने क्षेत्र में लगातार पार्टिकुलेट प्रदूषण पर प्रकाश डाला।
- स्वच्छ वायु निधियों का कम उपयोग पर्यावरणीय मुआवजे को आकर्षित कर सकता है।
केंद्रीय गृह मंत्रालय ने Citizenship Rules, 2009 में बदलाव अधिसूचित किए हैं, जिसमें Overseas Citizen of India (OCI) कार्डधारकों और नागरिकता आवेदनों के लिए एक डिजिटल बदलाव पेश किया गया है। Citizenship (Amendment) Rules, 2026 के रूप में ज्ञात संशोधनों में नागरिकता आवेदकों के लिए एक विशिष्ट प्रावधान शामिल है: एक नाबालिग बच्चा भारतीय पासपोर्ट रखने के साथ-साथ किसी अन्य देश का पासपोर्ट नहीं रख सकता है। परिवर्तनों में OCI कार्डधारकों के लिए ऑनलाइन पहल भी शामिल है, जैसे कि एक आधिकारिक पोर्टल, https://ociservices.gov.in के माध्यम से एक डिजिटल आवेदन और त्याग प्रक्रिया।
- केंद्रीय गृह मंत्रालय ने Citizenship Rules, 2009 में बदलाव अधिसूचित किए, जिसमें OCI और नागरिकता आवेदनों के लिए डिजिटल प्रक्रियाएं शुरू की गईं।
- एक प्रमुख प्रावधान में कहा गया है कि एक नाबालिग बच्चा भारतीय पासपोर्ट रखने के साथ-साथ विदेशी पासपोर्ट नहीं रख सकता है।
- संशोधनों को आधिकारिक तौर पर Citizenship (Amendment) Rules, 2026 के रूप में जाना जाता है।
Karnataka ने प्लेटफॉर्म-आधारित गिग वर्कर्स के लिए भारत का पहला विशेष डिजिटल शिकायत निवारण तंत्र चालू कर दिया है। Karnataka Platform-based Gig Workers' Board द्वारा Department of e-Governance के सहयोग से विकसित, यह पोर्टल गिग वर्कर्स को Integrated Public Grievance Redressal System (IPGRS) पोर्टल के माध्यम से वेतन, काम करने की स्थिति और प्लेटफॉर्म-विशिष्ट विवादों से संबंधित शिकायतें दर्ज करने की अनुमति देता है। इस पहल का उद्देश्य गिग वर्कर्स और एग्रीगेटर्स के बीच एक औपचारिक और पारदर्शी सेतु बनाना है, जिससे कानूनी सहारा और समय पर समाधान सुनिश्चित हो सके। श्रम मंत्री Santosh Lad ने इस बात पर प्रकाश डाला कि यह प्रणाली गिग अर्थव्यवस्था को संरचित करती है, जिससे हर कार्यकर्ता की आवाज सुनी जाती है।
- Karnataka ने गिग वर्कर्स के लिए भारत का पहला डिजिटल शिकायत निवारण तंत्र लॉन्च किया।
- Integrated Public Grievance Redressal System (IPGRS) का हिस्सा यह पोर्टल, वर्कर्स को शिकायतें दर्ज करने की अनुमति देता है।
- शिकायतों में वेतन, काम करने की स्थिति और प्लेटफॉर्म-विशिष्ट विवाद जैसे मुद्दे शामिल हैं।