Supreme Court ने मैसूर दशहरा उत्सव का उद्घाटन करने के लिए मुस्लिम लेखिका Banu Mushtaq के चयन को चुनौती देने वाली एक याचिका को खारिज कर दिया। कोर्ट ने इस बात पर जोर दिया कि Preamble में secularism, विचार की स्वतंत्रता (liberty of thought) और समानता (equality) को मुख्य आदर्शों के रूप में स्थापित किया गया है। इसने दोहराया कि Karnataka राज्य secular है और इसका अपना कोई धर्म नहीं है। बेंच ने नोट किया कि जबकि उद्घाटन पूजा एक धार्मिक गतिविधि है, "रिबन काटना" एक secular राजकीय कार्यक्रम है। फैसले में landmark cases का संदर्भ दिया गया ताकि यह पुष्टि की जा सके कि secularism संविधान की basic feature है, जो राज्य को धर्मों के बीच भेदभाव करने से रोकता है।
- Supreme Court ने फैसला सुनाया कि राज्य मैसूर दशहरा जैसे सार्वजनिक कार्यक्रमों के लिए धर्मों के बीच भेदभाव नहीं कर सकता।
- Secularism को भारतीय संविधान की 'basic feature' के रूप में फिर से पुष्टि की गई, जैसा कि Kesavananda Bharati और S.R. Bommai मामलों में स्थापित किया गया था।
- कोर्ट ने secular राजकीय गतिविधियों (जैसे उद्घाटन) और देवता के सामने किए जाने वाले विशिष्ट धार्मिक अनुष्ठानों के बीच अंतर किया।
दोहा में एक इजरायली हमले की भारत की हालिया निंदा 'संप्रभुता का उल्लंघन' के रूप में, इजरायली सैन्य कार्रवाइयों पर इसकी पिछली मौन प्रतिक्रियाओं से एक उल्लेखनीय बदलाव है। विश्लेषकों का सुझाव है कि यह कतर के साथ भारत के गहरे रणनीतिक संबंधों को दर्शाता है, जो प्राकृतिक गैस का एक महत्वपूर्ण आपूर्तिकर्ता है और एक बड़े भारतीय प्रवासियों का घर है। हालांकि भारत ने इजरायल और अरब देशों दोनों के साथ संतुलित संबंध बनाए रखे हैं, लेकिन यह कड़ा रुख क्षेत्रीय अखंडता के सिद्धांतों के प्रति प्रतिबद्धता को रेखांकित करता है। यह कदम भारत की ऊर्जा सुरक्षा में खाड़ी क्षेत्र के बढ़ते महत्व और पश्चिम एशियाई भू-राजनीति में एक सैद्धांतिक अभिनेता के रूप में इसकी उभरती भूमिका को भी उजागर करता है।
- भारत ने दोहा में इजरायली हमले को 'संप्रभुता का उल्लंघन' बताया, जो इसकी सामान्य 'चिंता' से अधिक कड़ा शब्द है।
- कतर Liquefied Natural Gas (LNG) के प्रमुख आपूर्तिकर्ता के रूप में अपनी भूमिका के कारण भारत के लिए एक महत्वपूर्ण भागीदार है।
- बयानबाजी में बदलाव इंगित करता है कि भारत की पश्चिम एशिया नीति अधिक सूक्ष्म होती जा रही है, जो अंतरराष्ट्रीय कानून के साथ रणनीतिक हितों को संतुलित कर रही है।
भारत के Supreme Court ने पराली जलाने (stubble burning) वाले किसानों के खिलाफ सख्त कार्रवाई की आवश्यकता पर प्रकाश डाला है, जो National Capital Region (NCR) में सर्दियों के वायु प्रदूषण का एक प्रमुख कारण है। हालांकि Commission for Air Quality Management (CAQM) को पंजाब, हरियाणा और दिल्ली जैसे राज्यों में प्रयासों के समन्वय के लिए एक वैधानिक निकाय के रूप में स्थापित किया गया था, लेकिन राजनीतिक दबाव से स्वतंत्र होकर अपनी शक्तियों का प्रयोग करने में विफल रहने के लिए इसे आलोचना का सामना करना पड़ा है। लेख का तर्क है कि किसानों के लिए बेहतर प्रोत्साहन और मौजूदा कानूनों के पारदर्शी प्रवर्तन वाली 'कैरट एंड स्टिक' (carrot and stick) पद्धति केवल कारावास की धमकी देने से अधिक प्रभावी है। दीर्घकालिक समाधान के लिए केंद्र और राज्यों के बीच सहयोग महत्वपूर्ण बना हुआ है।
- पंजाब और हरियाणा में पराली जलाना अक्टूबर और नवंबर के दौरान दिल्ली में हवा की गुणवत्ता को काफी खराब कर देता है।
- Commission for Air Quality Management (CAQM) एक केंद्रीय वैधानिक निकाय है जो राज्य की सीमाओं के पार वायु प्रदूषण को संबोधित करने के लिए सशक्त है।
- मौसम संबंधी स्थितियां, जैसे कि पीछे हटता दक्षिण-पश्चिम मानसून (southwest monsoon), जमीन के पास जहरीले पार्टिकुलेट मैटर को फंसा लेती हैं।
Supreme Court ने राज्य विधानसभाओं द्वारा पारित विधेयकों (Bills) पर अंतिम निर्णय लेने के लिए राज्यपालों (Governors) के लिए तीन महीने की समय सीमा निर्धारित की है। यह हस्तक्षेप 'रुके हुए विधायी कार्यों' के मुद्दे को संबोधित करता है जहां राज्यपाल Article 200 के तहत विकल्पों का प्रयोग किए बिना वर्षों तक विधेयकों को रोके रखते हैं। लेख Article 163 के तहत 'विवेक' (discretion) के दायरे पर चर्चा करता है, यह स्पष्ट करते हुए कि राज्यपालों को आम तौर पर मंत्रिपरिषद की सलाह पर कार्य करना चाहिए। यह रेखांकित करता है कि Article 355 संघ पर यह सुनिश्चित करने का कर्तव्य लगाता है कि राज्य सरकारें संविधान के अनुसार कार्य करें, जो संवैधानिक कर्तव्यों की उपेक्षा होने पर न्यायिक हस्तक्षेप को उचित ठहराता है।
- Article 200 राज्यपाल को चार विकल्प प्रदान करता है: सहमति देना, सहमति रोकना, पुनर्विचार के लिए वापस करना, या राष्ट्रपति के लिए आरक्षित करना।
- कोर्ट ने फैसला सुनाया कि राज्यपाल विधायी मामलों में मंत्रिपरिषद से स्वतंत्र होकर कार्य नहीं कर सकते।
- 3 महीने की समय सीमा का उद्देश्य राज्यों में विधायी मशीनरी को रुकने से रोकना है।
Supreme Court ने Waqf (Amendment) Act, 2025 के कई विवादास्पद प्रावधानों पर रोक लगा दी, जिसका उद्देश्य मुस्लिम धार्मिक बंदोबस्ती को विनियमित करना था। कोर्ट ने उस आवश्यकता पर रोक लगा दी कि केवल पांच वर्षों से अभ्यास करने वाले मुस्लिम ही वक्फ बना सकते हैं और संपत्ति विवादों पर निर्णय लेने की District Collectors की शक्ति को निलंबित कर दिया। हालांकि, इसने 'waqf-by-user' मान्यता को हटाने और Waqf Boards में गैर-मुस्लिम सदस्यों की संख्या सीमित करने को बरकरार रखा। सरकार का तर्क है कि ये संशोधन पारदर्शिता सुनिश्चित करते हैं और भ्रष्टाचार पर अंकुश लगाते हैं, जबकि आलोचक इन्हें संविधान के तहत संरक्षित धार्मिक स्वायत्तता में मनमाना हस्तक्षेप मानते हैं।
- कोर्ट ने Section 3C पर रोक लगा दी जो District Collectors को यह तय करने के लिए अधिकृत करता था कि कोई संपत्ति वक्फ है या नहीं।
- Central Waqf Council में गैर-मुस्लिम सदस्यों की संख्या चार तक सीमित करने वाले प्रावधानों को वैध माना गया।
- 'waqf-by-user' मान्यता को हटाने को बरकरार रखा गया, लेकिन मौजूदा पंजीकृत संपत्तियां सुरक्षित रहेंगी।
Supreme Court दस भारतीय राज्यों द्वारा अधिनियमित 'Freedom of Religion' Acts की वैधता को चुनौती देने वाली याचिकाओं पर सुनवाई कर रहा है। ये कानून, जिन्हें अक्सर धर्मांतरण विरोधी कानून कहा जाता है, प्रलोभन, धोखाधड़ी या बल के माध्यम से धर्मांतरण को रोकने का लक्ष्य रखते हैं। याचिकाकर्ताओं का तर्क है कि ये कानून 'वस्तुतः धर्मांतरण विरोधी' हैं और Article 25 के तहत धर्म को मानने और प्रचार करने के मौलिक अधिकार पर 'chilling effect' डालते हैं। Court 'कपटपूर्ण' (deceitful) धर्मांतरण की परिभाषा पर सवाल उठा रहा है और क्या ये कानून व्यक्तिगत स्वतंत्रता और अंतर-धार्मिक विवाहों में जीवन साथी चुनने के अधिकार में हस्तक्षेप करते हैं।
- दस भारतीय राज्यों ने कड़े धर्मांतरण विरोधी कानून बनाए हैं, जिन्हें संवैधानिक अधिकारों के उल्लंघन के लिए चुनौती दी जा रही है।
- संविधान का Article 25 सार्वजनिक व्यवस्था के अधीन, धर्म को स्वतंत्र रूप से मानने, अभ्यास करने और प्रचार करने के अधिकार की गारंटी देता है।
- आलोचकों का तर्क है कि इन कानूनों में सबूत का बोझ (burden of proof) अक्सर धर्मांतरित व्यक्ति पर होता है, जो असंवैधानिक हो सकता है।
17 September को मनाए जाने वाले World Patient Safety Day वैश्विक चुनौती पर प्रकाश डालता है जहाँ अस्पताल में भर्ती होने के दौरान दस में से एक मरीज को नुकसान का अनुभव होता है। भारत में, National Patient Safety Implementation Framework (2018-25) नैदानिक कार्यक्रमों में सुरक्षा को शामिल करने के लिए एक रोडमैप प्रदान करता है। प्रमुख पहलों में Pharmacovigilance Program of India और National Accreditation Board for Hospitals & Healthcare Providers (NABH) द्वारा मान्यता शामिल है। लेख निर्णय लेने में मरीजों की आवाज लाने के लिए 'Patient Advisory Councils' की आवश्यकता पर जोर देता है और परिहार्य नुकसान को रोकने के लिए पूरे स्वास्थ्य देखभाल पारिस्थितिकी तंत्र में सुरक्षा की संस्कृति का आह्वान करता है।
- वैश्विक स्वास्थ्य सुरक्षा को बढ़ावा देने और रोगी के नुकसान को कम करने के लिए प्रतिवर्ष 17 September को World Patient Safety Day मनाया जाता है।
- भारत के National Patient Safety Implementation Framework (2018-25) का उद्देश्य स्वास्थ्य प्रणाली के सभी स्तरों पर सुरक्षा प्रोटोकॉल को एकीकृत करना है।
- भारत में 5% से भी कम अस्पतालों ने वर्तमान में पूर्ण NABH मान्यता प्राप्त की है, जो सुरक्षा मानकों में एक महत्वपूर्ण अंतर को उजागर करता है।
Supreme Court एक Presidential Reference की सुनवाई कर रहा है ताकि State Assemblies द्वारा पारित Bills को सहमति देने की समय सीमा के संबंध में Governors की संवैधानिक स्थिति को स्पष्ट किया जा सके। यह 8 April, 2025 के एक महत्वपूर्ण निर्णय के बाद आया है। Bench ने इस बात पर जोर दिया कि Articles 200 और 201 में विशिष्ट समय सीमा पर संविधान की चुप्पी Governors को अनिश्चित काल के लिए Bills को रोकने का 'असीमित विवेक' (unlimited discretion) नहीं देती है। कार्यवाही लोकतांत्रिक सिद्धांतों और कानून पर नियंत्रण के रूप में Governor की भूमिका के बीच तनाव को उजागर करती है। Court का लक्ष्य संघीय सहयोग और State autonomy के बीच संतुलन बनाए रखना है।
- भारतीय संविधान के Articles 200 और 201 Bills को सहमति देने या रोकने की Governor की शक्ति से संबंधित हैं।
- Supreme Court ने स्पष्ट किया कि Governors अनिश्चित काल तक Bills को दबाकर नहीं रख सकते, क्योंकि यह लोकतांत्रिक शासन को पंगु बनाता है और विधानसभाओं को निष्क्रिय कर देता है।
- कार्यवाही में Article 143 के तहत एक Presidential Reference शामिल है, जो Centre को Court की सलाहकार राय (advisory opinion) प्रदान करता है।
Kiran vs Rajkumar Jivaraj Jain के मामले में, Supreme Court ने Bombay High Court के उस आदेश को रद्द कर दिया जिसने जाति-आधारित अपराध के एक आरोपी को अग्रिम जमानत दी थी। पीठ ने पुष्टि की कि Scheduled Castes and Scheduled Tribes (Prevention of Atrocities) Act, 1989 की Section 18 ऐसे अपराधों के लिए अग्रिम जमानत के खिलाफ एक विशिष्ट रोक लगाती है। अदालत ने जमानत के चरण में 'मिनी-ट्रायल' आयोजित करने के खिलाफ चेतावनी दी और जोर दिया कि कमजोर समुदायों को डराने-धमकाने से बचाने और प्रभावी अभियोजन सुनिश्चित करने के लिए यह रोक संवैधानिक रूप से वैध है।
- SC/ST Act की Section 18 स्पष्ट रूप से अधिनियम के तहत अपराधों के लिए अग्रिम जमानत देने पर रोक लगाती है।
- SC ने फैसला सुनाया कि अदालतों को केवल यह जांचना चाहिए कि FIR के आधार पर 'प्रथम दृष्टया' (prima facie) मामला बनता है या नहीं, जमानत के चरण में गहरा साक्ष्य विश्लेषण नहीं करना चाहिए।
- निर्णय इस बात पर प्रकाश डालता है कि SC/ST मतदाताओं के खिलाफ चुनावी प्रतिशोध एक गंभीर अपराध है जो सामाजिक न्याय को कमजोर करता है।
Supreme Court ने स्पष्ट किया कि Aadhaar "मतदान के अधिकार के कानून" (right-to-vote statute) का हिस्सा है और मतदाताओं द्वारा पहचान सत्यापन के लिए इसका उपयोग किया जा सकता है। यह बिहार में मतदाता सूची के विशेष गहन पुनरीक्षण (special intensive revision) के लिए Aadhaar के उपयोग को चुनौती देने वाली याचिका के दौरान आया। अदालत ने नोट किया कि Representation of the People Act, 1950 की Section 23(4), Election Commission के अधिकारियों को प्रविष्टियों को प्रमाणित करने के लिए Aadhaar का उपयोग करने की अनुमति देती है। जबकि याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि Aadhaar नागरिकता या निवास का प्रमाण नहीं है, अदालत ने अन्य निर्धारित दस्तावेजों के साथ मतदाता सत्यापन के लिए एक दस्तावेज के रूप में इसकी वैधता बनाए रखी।
- Aadhaar को Representation of the People Act के तहत मतदाता सत्यापन के लिए एक वैध दस्तावेज के रूप में मान्यता दी गई है।
- RP Act, 1950 की Section 23(4) EC अधिकारियों को मतदाता सूची की प्रविष्टियों को प्रमाणित करने के लिए Aadhaar का उपयोग करने की अनुमति देती है।
- अदालत ने इस तर्क को खारिज कर दिया कि चुनावी उद्देश्यों के लिए Aadhaar अन्य पहचान दस्तावेजों की तुलना में कमतर है।
Supreme Court ने Waqf (Amendment) Act, 2025 के प्रमुख हिस्सों पर रोक लगा दी है, उन्हें "प्रथम दृष्टया मनमाना" (prima facie arbitrary) पाया है। विशेष रूप से, अदालत ने Section 3C पर रोक लगा दी, जो किसी सरकारी अधिकारी द्वारा स्वामित्व पर संदेह जताने पर Waqf को अपना स्वरूप खोने की अनुमति देता था। अदालत ने शक्तियों के पृथक्करण (separation of powers) के सिद्धांत पर जोर देते हुए कहा कि संपत्ति के मालिकाना हक का निर्धारण न्यायपालिका का काम है, कार्यपालिका का नहीं। हालांकि, इसने पूरे कानून पर रोक लगाने से इनकार कर दिया, Waqfs के अनिवार्य पंजीकरण और Waqf Boards में गैर-मुस्लिम सदस्यों को शामिल करने की आवश्यकता को बरकरार रखा, जबकि सामुदायिक प्रतिनिधित्व सुनिश्चित करने के लिए उनकी संख्या सीमित कर दी।
- Supreme Court ने Waqf (Amendment) Act, 2025 की Section 3C पर रोक लगा दी, जो सरकारी अधिकारियों द्वारा संपत्ति की स्थिति में एकतरफा बदलाव की अनुमति देती थी।
- अदालत ने फैसला सुनाया कि संपत्ति के मालिकाना हक का निर्धारण एक न्यायिक कार्य है, और कार्यपालिका का हस्तक्षेप शक्तियों के पृथक्करण का उल्लंघन करता है।
- Waqfs के अनिवार्य पंजीकरण की आवश्यकता को बरकरार रखा गया, यह देखते हुए कि अपंजीकृत Waqf कानूनी सुरक्षा का दावा नहीं कर सकते।
शिक्षा मंत्रालय ने 2023 में पेश किए गए UGC नियमों के बाद भारत में भौतिक परिसर स्थापित करने के लिए बारह शीर्ष विदेशी विश्वविद्यालयों को आशय पत्र (letters of intent) जारी किए हैं। यह पहल National Education Policy (NEP) 2020 का एक मुख्य घटक है, जिसका उद्देश्य भारतीय उच्च शिक्षा को स्थानीय जड़ों से जुड़े रहते हुए वैश्विक स्तर पर प्रतिस्पर्धी बनाना है। एक यू.के. विश्वविद्यालय ने गुरुग्राम में परिचालन शुरू भी कर दिया है। ये परिसर भारतीय छात्रों को कम लागत पर अंतरराष्ट्रीय गुणवत्ता वाली शिक्षा तक पहुंच प्रदान करते हैं और AI और नवीकरणीय ऊर्जा जैसे क्षेत्रों में भारतीय संस्थानों के साथ अनुसंधान सहयोग को बढ़ावा देते हैं। इस कदम का उद्देश्य भारत को एक वैश्विक शिक्षा केंद्र में बदलना है।
- UGC 2023 नियम विदेशी विश्वविद्यालयों को भारत में स्थापित होने के लिए परिचालन स्वायत्तता और नियामक स्पष्टता प्रदान करते हैं।
- इस पहल का उद्देश्य 'ब्रेन ड्रेन' और छात्रों को विदेश भेजने वाले परिवारों पर वित्तीय बोझ को कम करना है।
- विदेशी परिसरों से स्वस्थ प्रतिस्पर्धा को बढ़ावा मिलने और घरेलू भारतीय संस्थानों के मानकों के बढ़ने की उम्मीद है।
मानसून सत्र के दौरान पारित Promotion and Regulation of Online Gaming Bill 2025 की भारत की डिजिटल अर्थव्यवस्था पर इसके संभावित प्रभाव के लिए आलोचना की गई है। यह विधेयक ऑनलाइन रियल-मनी गेम्स को प्रतिबंधित करता है, एक ऐसा कदम जिसके बारे में आलोचकों का तर्क है कि यह Article 19(1)(g) के तहत पेशा अपनाने के मौलिक अधिकार का उल्लंघन करता है। इसके अलावा, चूंकि 'सट्टेबाजी और जुआ' Seventh Schedule के तहत राज्य के विषय हैं, इसलिए केंद्र के एकतरफा प्रतिबंध को संघवाद (federalism) पर अतिक्रमण के रूप में देखा जा रहा है। उद्योग से 2025 तक ₹17,000 करोड़ का GST राजस्व उत्पन्न होने और 1.5 लाख लोगों को रोजगार मिलने की उम्मीद थी। विशेषज्ञों का सुझाव है कि पूर्ण निषेध की तुलना में सख्त विनियमन और लाइसेंसिंग अधिक प्रभावी होगी।
- यह विधेयक रियल-मनी ऑनलाइन गेमिंग पर प्रतिबंध लगाता है, जो संभावित रूप से उद्योग को अनियमित भूमिगत अर्थव्यवस्था में धकेल सकता है।
- न्यायिक मिसालों ने लगातार 'कौशल के खेल' (games of skill) और 'संयोग के खेल' (games of chance) के बीच अंतर किया है, और पूर्व की रक्षा की है।
- राज्य के विषय पर राज्य सरकारों के साथ परामर्श की कमी महत्वपूर्ण संवैधानिक औचित्य के मुद्दे उठाती है।
70 वर्ष और उससे अधिक आयु के सभी नागरिकों को शामिल करने के लिए Ayushman Bharat Pradhan Mantri-Jan Arogya Yojana (AB PM-JAY) के विस्तार को तमिलनाडु में कार्यान्वयन चुनौतियों का सामना करना पड़ रहा है। जबकि केंद्र ने सामाजिक-आर्थिक स्थिति की परवाह किए बिना प्रति वर्ष ₹5 लाख तक मुफ्त उपचार प्रदान करने के लिए योजना का विस्तार किया है, राज्य और केंद्र सरकारें लाभार्थी की परिभाषा और वित्त पोषण अनुपात (funding ratios) पर भिन्न मत रखती हैं। तमिलनाडु गरीबी निर्धारण के लिए ₹1.2 लाख की वार्षिक आय का उपयोग करता है, जबकि केंद्र 2011 के SECC डेटा पर निर्भर है। वर्तमान में, राज्य की CMCHIS 1.48 करोड़ परिवारों को कवर करती है, लेकिन केंद्र एकीकृत योजना के तहत केवल 86.5 लाख परिवारों के लिए प्रीमियम साझा करता है।
- विस्तारित AB PM-JAY आय की परवाह किए बिना 70+ आयु के सभी वरिष्ठ नागरिकों के लिए ₹5 लाख का वार्षिक कवरेज प्रदान करता है।
- केंद्र और राज्यों के बीच मानक वित्त पोषण अनुपात 60:40 है, जो हिमालयी और उत्तर-पूर्वी राज्यों के लिए 90:10 तक बढ़ जाता है।
- तमिलनाडु राज्य द्वारा परिभाषित गरीबी रेखा के आधार पर लाभार्थियों के एक बड़े समूह के लिए केंद्रीय योगदान की मांग कर रहा है।
भारत के Supreme Court में मामलों की लंबितता (pendency) 88,417 के रिकॉर्ड उच्च स्तर पर पहुंच गई है, जबकि न्यायालय 34 न्यायाधीशों की अपनी पूरी स्वीकृत संख्या के साथ कार्य कर रहा है। National Judicial Data Grid के आंकड़ों से पता चलता है कि अगस्त 2024 में, नए मामलों का पंजीकरण (7,080) निपटान दर (5,667) से काफी अधिक था, जिसके परिणामस्वरूप निपटान दर 80.04% रही। बैकलॉग में 69,553 दीवानी (civil) मामले और 18,864 आपराधिक (criminal) मामले शामिल हैं। लंबी गर्मियों की छुट्टियों के दौरान अधिक बेंचों से कार्य कराने जैसे प्रयासों के बावजूद मुकदमों की बढ़ती लहर को अभी तक रोका नहीं जा सका है।
- Supreme Court वर्तमान में 34 न्यायाधीशों की अपनी अधिकतम स्वीकृत न्यायिक क्षमता पर काम कर रहा है।
- मामलों के दर्ज होने और उनके निपटान के बीच का अंतर बढ़ते बैकलॉग का प्राथमिक कारण बना हुआ है।
- लंबित मामलों का एक बड़ा हिस्सा दीवानी मामलों का है, जो कुल संख्या का लगभग 70,000 है।
सुप्रीम कोर्ट Waqf (Amendment) Act, 2025 के कार्यान्वयन पर रोक लगाने की मांग करने वाली याचिकाओं पर फैसला सुनाने के लिए तैयार है। याचिकाकर्ताओं का तर्क है कि यह अधिनियम मुस्लिम संपत्तियों के 'क्रमिक अधिग्रहण' (creeping acquisition) की सुविधा प्रदान करता है और अल्पसंख्यक समुदाय के धर्म की स्वतंत्रता के अधिकार का अतिक्रमण करता है। वे विशेष रूप से उन चिंताओं को उजागर करते हैं कि यह अधिनियम 'unregistered waqf-by-users' को अमान्य कर देगा, जिनमें से कई के पास औपचारिक दस्तावेज नहीं हैं। सरकार इस कानून का बचाव सार्वजनिक और निजी संपत्तियों पर बड़े पैमाने पर अतिक्रमण का मुकाबला करने और वक्फ प्रशासन में पारदर्शिता लाने के लिए एक आवश्यक उपाय के रूप में करती है।
- Waqf (Amendment) Act 2025 को अप्रैल 2025 की शुरुआत में संसद द्वारा मंजूरी दी गई थी।
- याचिकाकर्ताओं का दावा है कि कानून धर्म की स्वतंत्रता के अधिकार का उल्लंघन करता है और अल्पसंख्यक संपत्तियों को लक्षित करता है।
- एक प्रमुख मुद्दा 'waqf-by-users' की स्थिति है जिनके पास औपचारिक दस्तावेजों की कमी है।
सितंबर 2025 में, नेपाल ने टिकटॉक और इंस्टाग्राम जैसे सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म पर सरकारी प्रतिबंध के कारण बड़े पैमाने पर युवाओं के नेतृत्व वाले विद्रोह का अनुभव किया। पारंपरिक राजनीतिक संबद्धता के बिना Gen Z कार्यकर्ताओं द्वारा संचालित विरोध प्रदर्शनों के कारण प्रधानमंत्री K.P. Sharma Oli को इस्तीफा देना पड़ा। सुप्रीम कोर्ट की पूर्व मुख्य न्यायाधीश Sushila Karki के नेतृत्व में एक अंतरिम सरकार का गठन किया गया है। इस आंदोलन ने प्रमुख दलों के बीच स्थापित राजनीतिक 'म्यूजिकल चेयर' को चुनौती दी और नए नेतृत्व की मांग की। हालांकि, संसद के विघटन ने एक संवैधानिक संकट पैदा कर दिया है, जिसमें नेपाल के संविधान के Article 76(7) के तहत इस कदम की वैधता पर सवाल उठाए गए हैं।
- 2025 का विद्रोह मुख्य रूप से इंस्टाग्राम और डिस्कॉर्ड जैसे सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म के माध्यम से समन्वित किया गया था।
- प्रदर्शनकारियों ने CPN-UML, नेपाली कांग्रेस और माओवादी-केंद्र के राजनीतिक प्रभुत्व को समाप्त करने की मांग की।
- मार्च 2026 तक चुनाव कराने के लिए पूर्व मुख्य न्यायाधीश Sushila Karki को अंतरिम प्रधानमंत्री नियुक्त किया गया था।
गृह मंत्रालय (MHA) ने Immigration and Foreigners Act, 2025 के साथ-साथ नए नियमों और आदेशों को अधिसूचित किया है। यह कानून Passport (Entry into India) Act, 1920 सहित कई औपनिवेशिक युग के कानूनों की जगह लेता है। एक महत्वपूर्ण बदलाव असम में Foreigners Tribunals (FTs) को प्रथम श्रेणी के न्यायिक मजिस्ट्रेट (first-class judicial magistrate) की शक्तियां प्रदान करना है, जिससे वे गिरफ्तारी वारंट जारी कर सकें। नियम सभी विदेशियों के लिए बायोमेट्रिक जानकारी की रिकॉर्डिंग को भी अनिवार्य करते हैं और शैक्षणिक संस्थानों को विदेशी छात्रों के शैक्षणिक प्रदर्शन और आचरण की रिपोर्ट Foreigners Regional Registration Office (FRRO) को देने की आवश्यकता होती है।
- असम में Foreigners Tribunals के पास अब प्रथम श्रेणी के न्यायिक मजिस्ट्रेट की शक्तियां हैं।
- नया कानून Passport Act of 1920 और Registration of Foreigners Act of 1939 की जगह लेता है।
- शैक्षणिक संस्थानों को विदेशी छात्रों के शैक्षणिक प्रदर्शन और आचरण पर सेमेस्टर-वार रिपोर्ट प्रदान करनी होगी।
केरल कैबिनेट ने Kerala Forest Amendment Bill, 2025 के मसौदे को मंजूरी दे दी है, जो Kerala Forest Act, 1961 में संशोधन करना चाहता है। यह कानून Chief Wildlife Warden को आवासीय क्षेत्रों के भीतर व्यक्तियों पर हमला करने या घायल करने वाले जंगली जानवरों को तुरंत मारने का आदेश देने का अधिकार देता है। विशेष रूप से, यह पहली बार है जब किसी भारतीय राज्य ने ऐसा संशोधन पेश किया है। इस बिल का उद्देश्य मौजूदा Central Act की समय लेने वाली प्रक्रियाओं को दरकिनार करना है, जिससे विशिष्ट संघर्ष परिदृश्यों में Schedule II के जानवरों को 'vermin' घोषित करने के लिए केंद्र सरकार की अनुमति की आवश्यकता समाप्त हो जाती है। इसमें निजी भूमि पर चंदन की खेती को बढ़ावा देने के प्रावधान भी शामिल हैं।
- Chief Wildlife Warden को अब केंद्र सरकार की पूर्व स्वीकृति के बिना आवासीय क्षेत्रों में मनुष्यों पर हमला करने वाले जानवरों को मारने का आदेश देने का अधिकार है।
- यह बिल मानव-वन्यजीव संघर्षों में प्रतिक्रिया समय को सुव्यवस्थित करने के लिए Kerala Forest Act, 1961 में संशोधन करता है।
- यह विशेष रूप से Schedule II में सूचीबद्ध उन जानवरों को लक्षित करता है जो जीवन के लिए तत्काल खतरा पैदा करते हैं।
Supreme Court ने केंद्र सरकार को विकलांग मेधावी उम्मीदवारों के लिए 'अपवर्ड मोबिलिटी' (ऊर्ध्वगामी गतिशीलता) सुनिश्चित करने का निर्देश दिया है। अदालत ने फैसला सुनाया कि यदि विकलांगता वाला कोई उम्मीदवार अनारक्षित श्रेणी के कट-ऑफ से अधिक अंक प्राप्त करता है, तो उन्हें अनारक्षित सूची में स्थानांतरित किया जाना चाहिए, जिससे आरक्षित सीट विकलांगता वाले किसी अन्य व्यक्ति के लिए खाली रह जाए। पीठ ने कहा कि इस गतिशीलता से इनकार करना Rights of Persons with Disabilities Act के तहत आरक्षण के उद्देश्य को विफल करता है और 'शत्रुतापूर्ण भेदभाव' है। यह सिद्धांत प्रारंभिक भर्ती और पदोन्नति दोनों पर लागू होता है, यह सुनिश्चित करते हुए कि आरक्षण मुख्यधारा की भागीदारी के लिए खिड़कियां खोलने के अपने उद्देश्य को पूरा करता है।
- विकलांग मेधावी उम्मीदवार जो अपनी योग्यता के आधार पर अर्हता प्राप्त करते हैं, उन्हें अनारक्षित सीटों के विरुद्ध गिना जाना चाहिए।
- यह प्रथा सुनिश्चित करती है कि अधिक विकलांग व्यक्ति आरक्षण कोटे का लाभ उठा सकें।
- अदालत ने जोर दिया कि कानून को विकलांगता को एक कमी के बजाय संस्थागत ढांचे को प्रकट करने वाले लेंस के रूप में देखना चाहिए।
Chandrapuram Ponnusamy Radhakrishnan ने भारत के 15वें उपराष्ट्रपति के रूप में शपथ ली है। राष्ट्रपति भवन में कई गणमान्य व्यक्तियों की उपस्थिति में राष्ट्रपति Droupadi Murmu ने उन्हें पद की शपथ दिलाई। Radhakrishnan ने Rajya Sabha के सभापति की भूमिका भी ग्रहण की है। समारोह के बाद, उन्होंने सदन की कार्यवाही पर चर्चा करने के लिए विभिन्न राजनीतिक दलों के फ्लोर लीडर्स के साथ बैठक की, हालांकि कुछ विपक्षी दल कम समय की सूचना का हवाला देते हुए दूर रहे। उन्होंने Jagdeep Dhankhar का स्थान लिया, जिन्होंने जुलाई में स्वास्थ्य कारणों से इस्तीफा दे दिया था। Radhakrishnan ने इस बात पर जोर दिया कि एक मजबूत विपक्ष एक कार्यशील संसदीय लोकतंत्र का एक अनिवार्य तत्व है।
- C.P. Radhakrishnan भारत के 15वें उपराष्ट्रपति हैं।
- भारत का उपराष्ट्रपति Rajya Sabha के पदेन सभापति के रूप में कार्य करता है।
- भारत के राष्ट्रपति उपराष्ट्रपति को पद की शपथ दिलाते हैं।
केंद्र सरकार ने Supreme Court को सूचित किया कि वह NIA और UAPA Acts जैसे विशेष कानूनों के तहत अपराधों की सुनवाई के लिए विशेष अदालतें स्थापित करने के लिए राज्य अधिकारियों और कानून प्रवर्तन एजेंसियों के साथ एक उच्च स्तरीय बैठक करेगी। इस कदम का उद्देश्य नियमित अदालतों में अत्यधिक लंबित मामलों को संबोधित करना है, जो गंभीर राष्ट्रीय सुरक्षा अपराधों के मुकदमों में देरी करते हैं। वर्तमान में, 52 नामित अदालतों में से केवल तीन विशेष रूप से NIA मामलों के लिए समर्पित हैं। Supreme Court की एक पीठ ने जोर दिया कि विशेष कानूनों के तहत कार्यवाही में सामान्य अदालती बैकलॉग के कारण देरी नहीं की जा सकती, क्योंकि राष्ट्रीय सुरक्षा और कानून के शासन को बनाए रखने के लिए त्वरित न्याय आवश्यक है।
- सरकार NIA और UAPA मामलों के मुकदमों में तेजी लाने के लिए विशेष अदालतें बनाने की योजना बना रही है।
- नियमित अदालतों में उच्च लंबित मामले वर्तमान में राष्ट्रीय सुरक्षा से संबंधित मुकदमों के त्वरित निपटान में बाधा डाल रहे हैं।
- वर्तमान में नामित अदालतों का केवल एक छोटा हिस्सा विशेष रूप से NIA मामलों को संभाल रहा है।
International Day of the World's Indigenous Peoples के बावजूद, भारत में आदिवासी महिलाएं पैतृक संपत्ति के अधिकारों के संबंध में महत्वपूर्ण लैंगिक अन्याय का सामना कर रही हैं। अधिकांश आदिवासी समुदाय प्रथागत कानूनों का पालन करते हैं जो बेटियों को विरासत से बाहर रखते हैं, एक ऐसी प्रथा जिसकी Supreme Court ने हाल ही में Ram Charan and Ors. vs Sukhram and Ors. (2025) में जांच की। जबकि Hindu Succession Act को 2005 में बेटियों को समान अधिकार देने के लिए संशोधित किया गया था, Section 2(2) विशेष रूप से Scheduled Tribes को बाहर रखती है। लेख आदिवासी कानूनों के संहिताकरण या लैंगिक समानता सुनिश्चित करने और आदिवासी महिलाओं को भूमि अलगाव से बचाने के लिए एक अलग अधिनियम की वकालत करता है, जिससे समानता के उनके मौलिक अधिकार को बनाए रखा जा सके।
- Hindu Succession Act के तहत आने वाली महिलाओं के विपरीत, आदिवासी महिलाओं को अक्सर प्रथागत कानूनों के तहत विरासत के अधिकारों से वंचित किया जाता है।
- Supreme Court ने इस बात पर जोर दिया है कि बेटियों को पैतृक संपत्ति से बाहर करना समानता के मौलिक अधिकार को नकारता है।
- 2015-16 की कृषि जनगणना के अनुसार, 83.3% ST पुरुषों की तुलना में केवल 16.7% ST महिलाओं के पास भूमि है।
यह लेख चर्चा करता है कि कैसे Digital Personal Data Protection (DPDP) Act, 2023, Right to Information (RTI) Act के दायरे को महत्वपूर्ण रूप से संकुचित करता है। RTI Act की Section 8(1)(j) में संशोधन करके, DPDP Act 'व्यक्तिगत जानकारी' की परिभाषा को व्यापक बनाता है, जिससे Public Information Officers (PIOs) के लिए अनुरोधों को अस्वीकार करना आसान हो जाता है। आलोचकों का तर्क है कि यह RTI को 'सूचना से इनकार करने के अधिकार' में बदल देता है, जिससे पारदर्शिता और जवाबदेही कमजोर होती है। यह संशोधन व्यक्तिगत जानकारी के लिए 'व्यापक सार्वजनिक हित' परीक्षण को हटा देता है, जो संभावित रूप से भ्रष्ट अधिकारियों और फर्जी कर्मचारियों को सार्वजनिक जांच से बचा सकता है, जिससे संविधान के तहत गारंटीकृत सूचना के मौलिक अधिकार को खतरा पैदा हो सकता है।
- DPDP Act, RTI Act की Section 8(1)(j) में संशोधन करता है, उस प्रावधान को हटाता है जो प्रकटीकरण की अनुमति देता था यदि यह व्यापक सार्वजनिक हित में हो।
- 'व्यक्तिगत जानकारी' की नई परिभाषा अत्यंत व्यापक है, जो संभावित रूप से किसी व्यक्ति से संबंधित लगभग किसी भी डेटा को कवर करती है।
- यह बदलाव संविधान के Article 19(1)(a) के तहत गारंटीकृत सूचना के मौलिक अधिकार के लिए खतरा है।