सुप्रीम कोर्ट ने उन दलीलों को खारिज कर दिया कि जालसाजी के जोखिम के कारण मतदाता पहचान सत्यापन से Aadhaar को हटा दिया जाना चाहिए। अदालत ने उल्लेख किया कि पासपोर्ट भी, जो निजी एजेंसियों के माध्यम से जारी किए जाते हैं, जाली हो सकते हैं। जस्टिस बागची ने स्पष्ट किया कि हालांकि Aadhaar 2016 के अधिनियम के तहत 'सुशासन' और सब्सिडी के लक्षित वितरण के लिए पहचान का एक दस्तावेज है, लेकिन यह नागरिकता का प्रमाण नहीं है। अदालत ने Representation of the People Act, 1950 की Section 23 का उल्लेख किया, जो नागरिकों को Special Intensive Revision (SIR) अभ्यास के दौरान मतदाता सूची में पहचान स्थापित करने के लिए Aadhaar नंबर प्रस्तुत करने की अनुमति देता है।
- जालसाजी के जोखिम मतदाता सूची के Special Intensive Revision से Aadhaar को बाहर करने के लिए पर्याप्त आधार नहीं हैं।
- Aadhaar को पहचान के दस्तावेज के रूप में स्थापित किया गया है, न कि नागरिकता या अधिवास के प्रमाण के रूप में।
- Representation of the People Act, 1950 की Section 23 पहचान स्थापित करने के लिए Aadhaar के उपयोग की अनुमति देती है।
राष्ट्रपति द्रौपदी मुर्मू ने संसद की संयुक्त बैठक को संबोधित किया, जिसमें उन्होंने दलितों, पिछड़े वर्गों और जनजातीय समुदायों के लिए सामाजिक न्याय के प्रति सरकार की प्रतिबद्धता पर जोर दिया। उन्होंने सामाजिक सुरक्षा योजनाओं के विस्तार पर प्रकाश डाला, जो अब 2014 के 25 करोड़ की तुलना में 95 करोड़ भारतीयों तक पहुँचती हैं। मुर्मू ने अंबेडकर और गांधी जैसे नेताओं का आह्वान करते हुए इस बात पर जोर दिया कि राष्ट्रीय एकता सर्वोपरि है। उन्होंने 2047 के लिए 'Viksit Bharat' लक्ष्य और आर्थिक विकास के लिए 'Reform Express' का उल्लेख किया। भाषण में राष्ट्रीय सुरक्षा का भी जिक्र किया गया, जिसमें 'Operation Sindoor' और सीमा पार आतंकी शिविरों के विनाश को आतंकवाद के खिलाफ भारत की निर्णायक कार्रवाई के प्रमाण के रूप में उद्धृत किया गया।
- सामाजिक न्याय को यह सुनिश्चित करने के रूप में परिभाषित किया गया है कि प्रत्येक नागरिक को बिना किसी भेदभाव के पूर्ण अधिकारों का प्रयोग करने का अवसर मिले।
- सरकार का लक्ष्य वर्ष 2047 तक 'Viksit Bharat' (विकसित भारत) प्राप्त करना है।
- सामाजिक सुरक्षा कवरेज में महत्वपूर्ण विस्तार हुआ है, जो वर्तमान में लगभग 95 करोड़ नागरिकों को कवर करता है।
कर्नाटक सरकार ने 2025 के अधिनियम के तहत आधिकारिक तौर पर Karnataka Platform-Based Gig Workers’ Welfare Development Board का गठन किया है। इस कदम का उद्देश्य Zomato, Uber और Amazon जैसे प्लेटफार्मों के साथ जुड़े गिग श्रमिकों के लिए कल्याणकारी उपायों को लागू करना है। श्रमिकों और एग्रीगेटर्स दोनों को 45 दिनों के भीतर बोर्ड के साथ पंजीकरण करना होगा। सामाजिक सुरक्षा लाभों के वित्तपोषण के लिए एग्रीगेटर प्लेटफार्मों पर 1% से 1.5% का कल्याण शुल्क लगाया जाएगा। बोर्ड में सरकार, श्रमिक संघों और एग्रीगेटर प्लेटफार्मों के प्रतिनिधि शामिल होंगे, जिसमें श्रम मंत्री पदेन अध्यक्ष के रूप में कार्य करेंगे।
- कर्नाटक गिग श्रमिकों के लिए समर्पित कल्याण बोर्ड और फंड बनाने वाले पहले राज्यों में से एक है।
- एग्रीगेटर्स को फंड की सहायता के लिए अपने टर्नओवर के आधार पर कल्याण शुल्क का भुगतान करना आवश्यक है।
- पंजीकृत गिग श्रमिकों को सामाजिक सुरक्षा लाभ प्राप्त करने के लिए एक विशिष्ट पहचान संख्या प्राप्त होगी।
भारत के चुनाव आयोग (ECI) ने सुप्रीम कोर्ट को सूचित किया कि मतदाता सूची में स्थान बनाए रखना एक 'qualified right' है न कि पूर्ण अधिकार। बिहार में Special Intensive Revision (SIR) अभ्यास पर सुनवाई के दौरान, EC ने तर्क दिया कि मतदाताओं को संविधान के Article 326 में निर्धारित भारतीय नागरिकता और आयु आवश्यकताओं जैसी आवश्यक शर्तों को निरंतर पूरा करना चाहिए। SIR डुप्लिकेट और मृत मतदाताओं को हटाकर मतदाता सूची की अखंडता सुनिश्चित करने के लिए एक सत्यापन अभ्यास है, न कि नागरिकता निर्धारित करने की प्रक्रिया।
- संविधान का Article 326 वयस्क मताधिकार का प्रावधान करता है लेकिन मतदाताओं के लिए 18 वर्ष की आयु और भारतीय नागरिक होना आवश्यक है।
- EC का मानना है कि मतदाता सूची में बने रहने के लिए इन शर्तों को पूरा करना एक निरंतर आवश्यकता है।
- Special Intensive Revision (SIR) का बचाव मतदाता मतदान और सूची की सटीकता में सुधार के लिए एक सत्यापन अभ्यास के रूप में किया गया है।
यह लेख नए पेश किए गए Viksit Bharat - Guarantee for Rozgar and Ajeevika Mission (Gramin) Act (VB-GRAM G Act) की आलोचना करता है, जिसका उद्देश्य MGNREGA को बदलना या संशोधित करना है। जबकि सरकार का दावा है कि यह रोजगार गारंटी को बढ़ाकर 125 दिन करता है, आलोचकों का तर्क है कि Section 5(1) केंद्र को विशिष्ट क्षेत्रों में गारंटी को 'बंद' (switch off) करने की अनुमति देता है, जो 'काम के अधिकार' के सिद्धांत को कमजोर करता है। इसके अलावा, 'normative funding' (बजट सीमा) की ओर बदलाव से राज्यों में धन का असमान वितरण हो सकता है, जिससे बिहार और झारखंड जैसे गरीब राज्यों को नुकसान हो सकता है जिन्हें उच्च MGNREGA रोजगार की आवश्यकता है।
- VB-GRAM G Act एक विवेकाधीन 'switch-off' प्रावधान पेश करता है जो सरकार को विशिष्ट क्षेत्रों में गारंटी को निलंबित करने की अनुमति देता है।
- Normative funding मांग-आधारित दृष्टिकोण की जगह लेती है, जो उच्च गरीबी स्तर वाले राज्यों के लिए धन को सीमित कर सकती है।
- यह अधिनियम पारदर्शिता के लिए डिजिटल तकनीक पर जोर देता है, हालांकि आलोचक MGNREGA में ऐसी प्रणालियों की पिछली विफलताओं की ओर इशारा करते हैं।
हाल के उदाहरणों में Governors द्वारा राज्य विधानसभाओं में अपने संबोधन को छोड़ने या बदलने ने संवैधानिक बहस छेड़ दी है। Articles 175 और 176 Governor को सदन को संबोधित करने का आदेश देते हैं, जिसमें सरकार की नीतियों की रूपरेखा दी जाती है। ऐतिहासिक रूप से, यह भाषण मंत्रिपरिषद द्वारा तैयार किया जाता है और निर्वाचित सरकार के विचारों को दर्शाता है, न कि Governor के व्यक्तिगत विचारों को। विपक्ष शासित राज्यों में अक्सर संघर्ष उत्पन्न होते हैं। Sarkaria और Punchhi जैसे आयोगों ने घर्षण को कम करने के लिए Governors की नियुक्ति से पहले मुख्यमंत्रियों से परामर्श करने की सिफारिश की है। अंतर्निहित मुद्दा Governor के कार्यालय का कथित राजनीतिकरण और संघीय ढांचे पर इसका प्रभाव बना हुआ है।
- Article 176 Governor के लिए वर्ष के पहले सत्र को संबोधित करना अनिवार्य बनाता है।
- Supreme Court ने 'Shamsher Singh vs State of Punjab' में माना कि Governor एक संवैधानिक प्रमुख है जो मंत्रिस्तरीय सलाह पर कार्य करता है।
- 'Motion of Thanks' विधायकों को Governor के संबोधन में उल्लिखित नीतियों पर बहस करने की अनुमति देता है।
77वें Republic Day की पूर्व संध्या पर राष्ट्र को संबोधित करते हुए, राष्ट्रपति Droupadi Murmu ने वैश्विक संघर्षों के बीच शांति के दूत के रूप में भारत की भूमिका पर जोर दिया। उन्होंने राष्ट्रीय सुरक्षा में 'Operation Sindoor' की सफलता और 2047 तक विकसित राष्ट्र बनने के लिए 'Nari Shakti' के उदय को केंद्रीय बताया। राष्ट्रपति ने 'Antyodaya' के सिद्धांत के माध्यम से गरीबी उन्मूलन में महत्वपूर्ण प्रगति और संविधान को सभी 22 Eighth Schedule भाषाओं में उपलब्ध कराने की उपलब्धि का उल्लेख किया, जो 'constitutional nationalism' को बढ़ावा देता है। उन्होंने भारत के डिजिटल नेतृत्व और 'Vande Mataram' की रचना की 150वीं वर्षगांठ का भी उत्सव मनाया।
- भारत की रक्षा तैयारियों को 'Operation Sindoor' के माध्यम से प्रदर्शित किया गया, जिसने आतंकी बुनियादी ढांचे को नष्ट कर दिया।
- महिला सशक्तिकरण को देश के पुनर्गठन के रूप में देखा जाता है, जिसमें Panchayati Raj संस्थानों में 46% प्रतिनिधित्व है।
- 'Nari Shakti Vandan Adhiniyam' से राजनीतिक सशक्तिकरण को अभूतपूर्व ऊंचाइयों पर ले जाने की उम्मीद है।
Davos में World Economic Forum में, अमेरिकी राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रंप ने युद्ध से तबाह गाजा के पुनर्निर्माण की निगरानी के लिए औपचारिक रूप से 'Board of Peace' की स्थापना की। यह बोर्ड विसैन्यीकरण, तकनीकी शासन और पुनर्निर्माण पर केंद्रित 20-सूत्रीय योजना का हिस्सा है। इसकी अध्यक्षता ट्रंप करेंगे और इसमें पूर्व ब्रिटिश पीएम टोनी ब्लेयर और World Bank के अध्यक्ष अजय बंगा जैसे सदस्य शामिल हैं। हालांकि 50 से अधिक देशों को आमंत्रित किया गया था, लेकिन प्रमुख यूरोपीय देशों और चीन सहित कई देशों ने दूरी बनाए रखी है या बोर्ड द्वारा United Nations को दरकिनार करने की क्षमता पर चिंता व्यक्त की है।
- Board of Peace का लक्ष्य आधुनिक बुनियादी ढांचे और औद्योगिक क्षेत्रों के साथ गाजा के 'New Gaza' में संक्रमण का प्रबंधन करना है।
- यह पहल UN से अलग है और अंतरराष्ट्रीय निकायों के लिए स्पष्ट भूमिका की कमी के लिए आलोचना का सामना कर रही है।
- भारत को बोर्ड में शामिल होने के लिए आमंत्रित किया गया है लेकिन उसने अभी तक अंतिम निर्णय नहीं लिया है।
Electronics and Information Technology (MeitY) मंत्रालय ने मणिपुर के चुराचांदपुर में एक 29 वर्षीय व्यक्ति की हत्या को दर्शाने वाले एक वायरल वीडियो के लिए ब्लॉकिंग ऑर्डर जारी किया है। यह आदेश Union Home Ministry के अनुरोध पर Information Technology Act, 2000 की Section 69A के तहत जारी किया गया था। मणिपुर प्रशासन ने High Court के समक्ष तर्क दिया कि वीडियो के प्रसार से संवेदनशील क्षेत्र में सार्वजनिक व्यवस्था (public order) बिगड़ने की संभावना है। YouTube, Meta और Google जैसे सोशल मीडिया मध्यस्थों को सामग्री हटाने का निर्देश दिया गया था। अदालत ने ब्लॉकिंग ऑर्डर की प्रगति के संबंध में केंद्र सरकार को नोटिस जारी किया है।
- IT Act, 2000 की Section 69A के तहत सार्वजनिक व्यवस्था में गड़बड़ी को रोकने के लिए ब्लॉकिंग ऑर्डर जारी किया गया था।
- Information Technology (Procedure and Safeguards for Blocking for Access of Information by Public) Rules, 2009 को लागू किया गया।
- Manipur High Court आदेश के कार्यान्वयन की निगरानी कर रहा है और 18 फरवरी के लिए सुनवाई निर्धारित की है।
विपक्षी शासित राज्यों में राज्यपालों द्वारा राज्य विधानसभा सत्रों से बहिर्गमन (walkout) के हालिया उदाहरणों ने संवैधानिक औचित्य पर बहस छेड़ दी है। Article 176(1) अनिवार्य करता है कि राज्यपाल प्रत्येक वर्ष के पहले सत्र की शुरुआत में विधानसभा को संबोधित करें। कानूनी विशेषज्ञों और Nabam Rebia case (2016) और Shamsher Singh case (1974) सहित अदालती फैसलों ने इस बात पर जोर दिया है कि राज्यपाल को मंत्रिपरिषद की 'सहायता और सलाह' (aid and advice) पर कार्य करना चाहिए। राज्यपाल का संबोधन सरकार की नीति का एक बयान होता है, और चुनिंदा रूप से पढ़ना या बहिर्गमन करना संवैधानिक सीमाओं का उल्लंघन हो सकता है।
- Article 176(1) राज्यपाल के लिए वर्ष के पहले सत्र को संबोधित करना अनिवार्य बनाता है।
- सुप्रीम कोर्ट ने लगातार यह माना है कि राज्यपाल की विवेकाधीन शक्तियां सीमित हैं और संविधान में स्पष्ट रूप से बताई गई हैं।
- राज्यपाल का संबोधन राज्य कैबिनेट द्वारा तैयार किया जाता है और सरकार की नीति को दर्शाता है।
पूर्व CEC S.Y. Quraishi ने 2027 की Census के बाद निर्धारित आगामी Delimitation प्रक्रिया पर चर्चा की। जनसंख्या वृद्धि को सफलतापूर्वक नियंत्रित करने वाले राज्यों को दंडित होने से बचाने के लिए 1976 से Delimitation (चुनावी सीमाओं का पुनर्निर्धारण) को रोक दिया गया है। लेख जनसंख्या असमानताओं के कारण दक्षिण और पश्चिम के राज्यों से उत्तर प्रदेश और बिहार जैसे उत्तरी राज्यों की ओर राजनीतिक शक्ति के संभावित हस्तांतरण पर प्रकाश डालता है। यह Lok Sabha सीटों को 750 या 888 तक बढ़ाने जैसे विभिन्न विकल्पों की खोज करता है और संघीय भावना और निष्पक्ष प्रतिनिधित्व बनाए रखने के लिए एक पारदर्शी प्रक्रिया की आवश्यकता पर जोर देता है।
- Delimitation जनसंख्या परिवर्तन को दर्शाने के लिए चुनावी मानचित्रों को फिर से तैयार करने की प्रक्रिया है।
- 2001 के 84th Amendment ने 2026 के बाद पहली जनगणना तक सीटों के पुनर्वितरण पर रोक बढ़ा दी थी।
- सामाजिक और जनसांख्यिकीय संकेतकों में बेहतर प्रदर्शन के बावजूद दक्षिणी राज्यों को राजनीतिक प्रतिनिधित्व खोने का डर है।
भारत के महारजिस्ट्रार और जनगणना आयुक्त (RG&CCI) ने 1 अप्रैल से 30 सितंबर तक निर्धारित जनगणना 2027 के पहले चरण के लिए 33 प्रश्नों को अधिसूचित किया है। यह भारत की पहली डिजिटल जनगणना होगी, जिससे उत्तरदाताओं को एक पोर्टल के माध्यम से स्वयं गणना (self-enumerate) करने की अनुमति मिलेगी। महत्वपूर्ण रूप से, इस जनगणना में पहली बार जाति गणना (caste enumeration) शामिल होगी। पहला चरण मकानों की सूची बनाने और आवास अनुसूचियों पर केंद्रित है, जबकि फरवरी 2027 में दूसरा चरण (जनसंख्या गणना) जाति विवरण दर्ज करेगा। अधिसूचना ने डेटा सटीकता में सुधार के लिए आवास सामग्री पर प्रश्नों को तीन अलग-अलग श्रेणियों में विभाजित किया है।
- जनगणना 2027 भारत के इतिहास की पहली डिजिटल जनगणना होगी।
- जाति गणना फरवरी 2027 में दूसरे चरण के दौरान की जाएगी।
- पहले चरण में 33 प्रश्न शामिल हैं जिनमें भवन विवरण, घरेलू सुविधाएं और संपत्ति शामिल हैं।
Supreme Court की एक पीठ ने हाल ही में Prevention of Corruption Act (PCA), 1988 की Section 17A की संवैधानिक वैधता पर विभाजित फैसला सुनाया। Section 17A के तहत लोक सेवक के आधिकारिक कर्तव्यों से संबंधित कार्यों के लिए उसके खिलाफ जांच शुरू करने से पहले सरकार से पूर्व अनुमोदन की आवश्यकता होती है। समर्थकों का तर्क है कि यह ईमानदार अधिकारियों को दुर्भावनापूर्ण अभियोजन से बचाता है, जबकि आलोचकों का दावा है कि यह भ्रष्टों के लिए एक अनावश्यक ढाल बनाता है और Article 14 (कानून के समक्ष समानता) का उल्लंघन करता है। इस मामले को अंतिम निर्णय के लिए एक बड़ी पीठ के पास भेज दिया गया है कि क्या ऐसी सुरक्षा संवैधानिक है।
- अधिकारियों को गलत अभियोजन के डर के बिना साहसिक निर्णय लेने में सक्षम बनाने के लिए 2018 में PCA में Section 17A को शामिल किया गया था।
- Santhanam Committee (1962) भारत में भ्रष्टाचार विरोधी कानूनों के मूल निर्माण में सहायक थी।
- Vineet Narain मामले (1998) ने पहले उच्च पदस्थ अधिकारियों के लिए इसी तरह की 'Single Directive' आवश्यकताओं को रद्द कर दिया था।
Supreme Court या High Court के न्यायाधीश को हटाने की प्रक्रिया, जिसे अक्सर 'impeachment' कहा जाता है, Article 124(4) और Judges (Inquiry) Act, 1968 द्वारा शासित होती है। एक न्यायाधीश को केवल 'सिद्ध कदाचार या अक्षमता' के आधार पर हटाया जा सकता है। हालांकि, एक महत्वपूर्ण खामी मौजूद है: Lok Sabha के Speaker या Rajya Sabha के Chairman के पास सांसदों की आवश्यक संख्या द्वारा हस्ताक्षरित होने पर भी हटाने के प्रस्ताव को स्वीकार या अस्वीकार करने की वैधानिक शक्ति है। यह विवेकाधिकार संभावित रूप से संवैधानिक प्रक्रिया को विफल कर सकता है, खासकर यदि तत्कालीन सरकार प्रस्ताव का विरोध करती है।
- संविधान न्यायाधीशों के लिए 'removal' शब्द का उपयोग करता है; 'impeachment' तकनीकी रूप से Article 61 के तहत राष्ट्रपति के लिए आरक्षित है।
- हटाने का प्रस्ताव शुरू करने के लिए 100 Lok Sabha सदस्यों या 50 Rajya Sabha सदस्यों के हस्ताक्षर की आवश्यकता होती है।
- Judges (Inquiry) Act, 1968, प्रस्ताव स्वीकार होने के बाद एक उच्च स्तरीय समिति द्वारा जांच की प्रक्रिया को रेखांकित करता है।
Tamil Nadu और Kerala के राज्यपालों द्वारा हाल ही में राज्य विधानसभाओं में अपने प्रथागत अभिभाषणों के कुछ हिस्सों को छोड़ने या उनसे विचलित होने की कार्रवाइयों ने एक संवैधानिक बहस छेड़ दी है। जबकि Articles 87 और 176 के तहत राष्ट्रपति और राज्यपालों को विशेष अभिभाषण देना आवश्यक है, संवैधानिक परंपरा यह कहती है कि वे Cabinet द्वारा अनुमोदित पाठ को पढ़ें। आलोचकों का तर्क है कि इन अभिभाषणों को 'अर्थहीन औपचारिकता' के रूप में मानना संसदीय लोकतंत्र के Westminster model को कमजोर करता है। कुछ लोग इन अनिवार्य अभिभाषणों को समाप्त करने के लिए संवैधानिक संशोधनों का सुझाव देते हैं, जबकि Articles 86 और 175 के तहत विधायिका को संबोधित करने का अधिकार बरकरार रखते हैं।
- Articles 87 और 176 वर्ष के पहले सत्र की शुरुआत में राष्ट्रपति और राज्यपालों द्वारा विशेष अभिभाषण को अनिवार्य बनाते हैं।
- पारंपरिक रूप से, राज्यपाल निर्वाचित सरकार के 'मुखपत्र' के रूप में कार्य करता है, जो राज्य की नीतियों को रेखांकित करने वाला भाषण पढ़ता है।
- Cabinet द्वारा अनुमोदित पाठ से विचलन को समय-सम्मानित संवैधानिक मानदंडों और परंपराओं के उल्लंघन के रूप में देखा जाता है।
Supreme Court ने राजनीतिक दलों द्वारा मतदाताओं को लुभाने के लिए इस्तेमाल किए जाने वाले 'तर्कहीन मुफ्त उपहारों' और हाशिए के वर्गों के लिए लक्षित वैध 'कल्याणकारी योजनाओं' के बीच एक स्पष्ट अंतर खींचा है। न्यायालय ने टिप्पणी की कि हालांकि व्यक्तियों को राज्य की उदारता (largesse) समस्याग्रस्त हो सकती है, लेकिन स्वास्थ्य और शिक्षा में निवेश करना Directive Principles of State Policy (DPSP) के तहत एक संवैधानिक दायित्व है। पीठ ने विकासात्मक उद्देश्यों के लिए समर्पित राजस्व अधिशेष की कमी और बढ़ते राष्ट्रीय ऋण पर चिंता व्यक्त की। यह इस बात पर विचार कर रहा है कि क्या ऐसे मुफ्त उपहार Representation of the People Act के तहत 'भ्रष्ट आचरण' (corrupt practice) के दायरे में आते हैं।
- न्यायालय ने जोर दिया कि कल्याणकारी योजनाएं शुरू करना Directive Principles of State Policy के तहत एक दायित्व है।
- इस पर कानूनी बहस चल रही है कि क्या मुफ्त उपहारों को Article 282 के तहत 'संघ या राज्य द्वारा देय व्यय' के रूप में वर्गीकृत किया जाना चाहिए।
- न्यायालय चुनाव घोषणापत्र के वादों के संबंध में S. Subramaniam Balaji मामले में अपने 2013 के फैसले से हट रहा है।
Supreme Court ने स्पष्ट किया कि हालांकि Election Commission (EC) के पास Article 324 और Representation of the People Act, 1950 की Section 21(3) के तहत व्यापक विवेकाधिकार है, लेकिन इसकी शक्तियां 'अबाधित' नहीं हैं। मतदाता सूची के Special Intensive Revision (SIR) के दौरान, EC को प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों और Registration of Electors Rules, 1960 के तहत निर्धारित प्रक्रियाओं का पालन करना चाहिए। न्यायालय ने जोर दिया कि मानक प्रक्रिया से किसी भी विचलन को Article 14 (कानून के समक्ष समानता) जैसी संवैधानिक गारंटियों का सम्मान करना चाहिए और मतदाताओं के नागरिक अधिकारों की रक्षा के लिए पारदर्शिता सुनिश्चित करनी चाहिए, क्योंकि पुनरीक्षण मतदाता पात्रता को महत्वपूर्ण रूप से प्रभावित कर सकते हैं।
- EC की विशेष पुनरीक्षण निर्देशित करने की शक्ति का प्रयोग मौजूदा वैधानिक नियमों और प्राकृतिक न्याय के ढांचे के भीतर किया जाना चाहिए।
- 1950 Act की Section 21(3) अवशिष्ट शक्ति प्रदान करती है लेकिन EC को Rule 25 की प्रक्रियात्मक 'बेड़ियों' को दरकिनार करने की अनुमति नहीं देती है।
- मतदाता सूची पुनरीक्षण के दौरान निर्धारित मानदंडों से किसी भी विचलन के पीछे निष्पक्ष, न्यायपूर्ण और रिकॉर्ड किए गए कारण होने चाहिए।
सेवानिवृत्त केंद्रीय सशस्त्र पुलिस बल (CAPF) अधिकारियों ने केंद्रीय गृह सचिव के खिलाफ सुप्रीम कोर्ट में अवमानना याचिका दायर की है। याचिका में 2025 के अदालत के उस फैसले को लागू न करने का आरोप लगाया गया है जिसमें महानिरीक्षक (IG) के पद तक CAPFs में भारतीय पुलिस सेवा (IPS) अधिकारियों की प्रतिनियुक्ति में प्रगतिशील कमी का निर्देश दिया गया था। अदालत ने पहले फैसला सुनाया था कि CAPFs के ग्रुप A कार्यकारी कैडर अधिकारी 'Organised Group A Services' (OGAS) हैं, जो उन्हें विशिष्ट पदोन्नति लाभों का हकदार बनाता है और IPS जैसी अन्य सेवाओं से पार्श्व प्रवेश (lateral entry) को सीमित करता है।
- CAPF अधिकारी बेहतर करियर प्रगति और पदोन्नति समानता सुनिश्चित करने के लिए लंबे समय से 'Organised Group A Service' का दर्जा मांग रहे हैं।
- सुप्रीम कोर्ट ने 2025 में IPS प्रतिनियुक्ति में दो साल की कटौती और कैडर और सेवा नियमों की व्यापक समीक्षा का आदेश दिया था।
- केंद्रीय गृह मंत्रालय द्वारा इन परिवर्तनों को लागू करने में कथित विफलता के कारण वर्तमान अवमानना याचिका दायर की गई है।
कांग्रेस पार्टी ने केंद्र सरकार से संविधान के Article 15(5) को पूरी तरह से लागू करने का आग्रह किया है, जो राज्य को निजी शैक्षणिक संस्थानों में SC, ST और OBC के लिए आरक्षण प्रदान करने का अधिकार देता है। यह मांग 93वें संवैधानिक संशोधन की 20वीं वर्षगांठ के अवसर पर की गई है। जबकि संशोधन ने केंद्र द्वारा वित्तपोषित उच्च शिक्षा संस्थानों (HEIs) में OBC के लिए 27% आरक्षण को सक्षम किया, पार्टी का तर्क है कि निजी संस्थानों में इसका अनुप्रयोग अधूरा है। सुप्रीम कोर्ट ने Pramati Educational and Cultural Trust vs Union of India फैसले (2014) में इस प्रावधान की वैधता को बरकरार रखा था।
- सार्वजनिक और निजी दोनों शैक्षणिक संस्थानों में आरक्षण सक्षम करने के लिए 93वें संवैधानिक संशोधन के माध्यम से Article 15(5) जोड़ा गया था।
- यह प्रावधान Article 30(1) में संदर्भित अल्पसंख्यक शैक्षणिक संस्थानों को बाहर करता है।
- कांग्रेस का सुझाव है कि उच्च शिक्षा के लिए किसी भी नए नियामक को इन आरक्षणों के कार्यान्वयन की निगरानी करनी चाहिए।
सुप्रीम कोर्ट तमिलनाडु और केरल की उन याचिकाओं की जांच कर रहा है जिनमें सवाल उठाया गया है कि क्या प्रवर्तन निदेशालय (ED) एक 'juristic person' है जिसे Article 226 के तहत उच्च न्यायालयों में जाने का अधिकार है। राज्यों का तर्क है कि ED एक वैधानिक रचना (statutory creation) है, न कि 'व्यक्ति' या 'निकाय कॉर्पोरेट' (body corporate), और इस प्रकार इसमें प्राकृतिक व्यक्ति की तरह मुकदमा करने या मुकदमा झेलने की कानूनी स्थिति का अभाव है। यह कानूनी चुनौती ED द्वारा अपने अधिकारियों के खिलाफ राज्य के नेतृत्व वाली जांच को रोकने के प्रयासों के बाद आई है। सुप्रीम कोर्ट का फैसला केंद्रीय जांच एजेंसियों की कानूनी स्थिति और मुकदमेबाजी की शक्तियों को स्पष्ट करेगा।
- एक 'juristic person' एक कानूनी कल्पना (legal fiction) है जिसे एक निगम के समान अधिकार और कर्तव्य प्राप्त होते हैं।
- केरल और तमिलनाडु का तर्क है कि ED, एक वैधानिक एजेंसी होने के नाते, उन शक्तियों का प्रयोग नहीं कर सकती जो उसके शासी कानून द्वारा विशेष रूप से प्रदान नहीं की गई हैं।
- यह मामला तब उत्पन्न हुआ जब ED ने केरल सरकार की उस अधिसूचना को चुनौती दी जिसमें ED अधिकारियों के खिलाफ आरोपों की जांच के लिए एक जांच आयोग (Commission of Inquiry) का गठन किया गया था।
भारत निर्वाचन आयोग (ECI) की विशेष गहन पुनरीक्षण (SIR) प्रक्रिया मतदाता सूचियों को 'साफ' करने के प्रयास में वास्तविक मतदाताओं को कथित रूप से हटाने के लिए आलोचना के घेरे में है। बिहार में, इस प्रक्रिया ने पुरुषों की तुलना में काफी अधिक महिला मतदाताओं को हटाने के साथ एक गंभीर विसंगति दिखाई। तमिलनाडु में, कुछ बूथों में विलोपन दर 2024 के चुनावों में मतदाताओं की संख्या से अधिक होने की सूचना मिली है। इसके अलावा, उत्तर प्रदेश में ग्रामीण चुनावों के लिए राज्य चुनाव आयोग की गणना और ECI की गणना के बीच मेल नहीं है। सुप्रीम कोर्ट ने हस्तक्षेप करते हुए ECI को नोटिस का सामना कर रहे लाखों मतदाताओं के लिए सत्यापन प्रक्रिया को आसान बनाने का निर्देश दिया है।
- ECI की 'मैपिंग' और सॉफ्टवेयर की खामियों के कारण 12 राज्यों में वास्तविक मतदाताओं को गलत तरीके से हटाया गया है।
- उत्तर प्रदेश जैसे राज्यों में ECI डेटा और राज्य चुनाव आयोग के डेटा के बीच महत्वपूर्ण विसंगति है।
- Form 6 का उपयोग करके 'नए मतदाताओं' के रूप में फिर से पंजीकरण करने पर जोर देना इस बात के ऑडिट को रोकता है कि मतदाताओं को शुरू में क्यों हटाया गया था।
तमिलनाडु और केरल की हालिया घटनाओं ने Article 176 के तहत 'प्रथागत संबोधन' (customary address) को लेकर राज्य सरकारों और राज्यपालों के बीच बढ़ते तनाव को उजागर किया है। तमिलनाडु में, राज्यपाल R.N. Ravi ने 'भ्रामक बयानों' का हवाला देते हुए तैयार भाषण पढ़ने से इनकार कर दिया, जिसके कारण DMK ने इस प्रथा को समाप्त करने के लिए एक संवैधानिक संशोधन का प्रस्ताव रखा। साथ ही, केरल के राज्यपाल Rajendra Vishwanath Arlekar ने कथित तौर पर कैबिनेट द्वारा अनुमोदित पाठ में बदलाव किया और केंद्र सरकार की आलोचनाओं को हटा दिया। ये कार्रवाइयां राज्यपाल की विवेकाधीन शक्तियों बनाम राज्य कैबिनेट के मुखपत्र के रूप में कार्य करने के उनके संवैधानिक दायित्व पर महत्वपूर्ण प्रश्न उठाती हैं, जो संभावित रूप से संघीय सिद्धांतों और विधायी मिसालों को कमजोर करती हैं।
- Article 176 राज्यपाल को प्रत्येक वर्ष के पहले सत्र की शुरुआत में विधानसभा को संबोधित करने का आदेश देता है।
- यह संबोधन पारंपरिक रूप से राज्य कैबिनेट द्वारा तैयार किया जाता है और वर्ष के लिए सरकार की नीति और कार्यक्रम का प्रतिनिधित्व करता है।
- तमिलनाडु और केरल के राज्यपालों ने हाल ही में अनुमोदित पाठ से विचलन किया है या उसे पढ़ने से इनकार कर दिया है, जिससे प्रक्रियात्मक गतिरोध पैदा हो गया है।
हिमाचल प्रदेश कैबिनेट ने राज्य के भीतर पेट्रोल और हाई-स्पीड डीजल की बिक्री पर एक समर्पित 'Orphan and Widow Cess' लगाने के लिए एक अध्यादेश को मंजूरी दी है। इस सेस (Cess) से उत्पन्न राजस्व का उपयोग अनाथों और विधवाओं के लिए कल्याणकारी योजनाओं के वित्तपोषण के लिए किया जाएगा। सरकार ने कहा कि यह सेस उपभोक्ताओं पर 'बोझ नहीं' होगा, जबकि सामाजिक कल्याण के लिए पर्याप्त वित्तीय संसाधन सुनिश्चित करेगा। इसके अतिरिक्त, कैबिनेट ने भू-तापीय ऊर्जा (Geothermal Energy) पर एक राष्ट्रीय नीति को मंजूरी दी और राज्य में इसके कार्यान्वयन के लिए ऊर्जा निदेशालय (Directorate of Energy) को नोडल एजेंसी के रूप में नामित किया।
- सेस का उद्देश्य कमजोर समूहों के लिए कल्याणकारी योजनाओं के प्रभावी कार्यान्वयन के लिए एक समर्पित कोष बनाना है।
- कैबिनेट ने भू-तापीय ऊर्जा अन्वेषण के लिए एक नीति अपनाकर ऊर्जा विविधीकरण पर भी ध्यान केंद्रित किया।
- राज्य में खाद्य परीक्षण पारिस्थितिकी तंत्र को मजबूत करने के लिए पोषण प्रोफाइलिंग (Nutritional Profiling) के लिए चार नई प्रयोगशालाएं स्थापित की जाएंगी।
लेख भारतीय राजनीति में अवैध अप्रवासन (Illegal Immigration) की ध्रुवीकरण करने वाली प्रकृति पर चर्चा करता है, विशेष रूप से मतदाता सूची के Special Intensive Revision (SIR) के बाद। यह तर्क देता है कि जहां विपक्ष अक्सर बिना दस्तावेजों वाले प्रवासियों की चिंताओं को 'Xenophobic' कहकर खारिज कर देता है, वहीं राष्ट्रीय सुरक्षा की चिंताएं वैध हैं और उन्हें नजरअंदाज नहीं किया जाना चाहिए। लेखक एक 'मध्यमार्गी' (Centrist) दृष्टिकोण का सुझाव देता है जो कानूनी कार्य प्राधिकरणों और तकनीक-संचालित विनियमन पर ध्यान केंद्रित करते हुए इस मुद्दे की जटिलता को स्वीकार करता है। यूरोप और अमेरिका के वैश्विक रुझानों के साथ समानताएं बताते हुए, लेख नोट करता है कि अप्रवासन पर सार्वजनिक चिंता को नजरअंदाज करने से लोकलुभावन, अप्रवासन विरोधी पार्टियों का उदय हो सकता है।
- Special Intensive Revision (SIR) ने नौ राज्यों और तीन केंद्र शासित प्रदेशों में ड्राफ्ट रोल से लगभग 6.5 करोड़ मतदाताओं को बाहर कर दिया।
- जून 2025 में पारित Immigration and Foreigners Bill का उद्देश्य तकनीक-संचालित और समयबद्ध दृष्टिकोण का उपयोग करके प्रवेश और प्रवास को विनियमित करना है।
- मध्यमार्गी राजनीति को राजनीतिक ध्रुवीकरण को रोकने के लिए राष्ट्रीय पहचान जैसे भावनात्मक मुद्दों को मानवीय चिंताओं के साथ जोड़ना चाहिए।