भारत और चीन ने बीजिंग में अपनी 25वीं विशेष प्रतिनिधि (SR) वार्ता आयोजित की, जिसमें सीमा निर्धारण वार्ता को आगे बढ़ाने, सीमा प्रबंधन को मजबूत करने और सीमा पार सहयोग को बढ़ावा देने पर ध्यान केंद्रित किया गया। NSA Ajit Doval और चीनी विदेश मंत्री Wang Yi ने सीमावर्ती क्षेत्रों में शांति और स्थिरता बनाए रखने पर जोर दिया। दोनों पक्षों ने संस्थागत तंत्रों को फिर से शुरू करने और सीमा मुद्दों पर सामान्य समझ विकसित करने की दिशा में हुई प्रगति को स्वीकार किया। Doval ने कहा कि संबंध 'धीरे-धीरे सामान्य स्थिति में लौट रहे हैं', जबकि Wang Yi ने 'Dragon-Elephant Dance' संबंध के लिए इतिहास से सीखने और मतभेदों को सुलझाने पर जोर दिया, BRICS Summit से पहले भारत-चीन संबंधों के वैश्विक महत्व पर प्रकाश डाला।
25वीं विशेष प्रतिनिधि वार्ता भारत और चीन के बीच सीमा निर्धारण को आगे बढ़ाने और सीमा प्रबंधन को मजबूत करने पर केंद्रित थी।
दोनों देशों ने स्थिर द्विपक्षीय संबंधों के लिए सीमावर्ती क्षेत्रों में शांति और स्थिरता बनाए रखने के महत्व पर जोर दिया।
NSA Ajit Doval ने संकेत दिया कि शीर्ष नेताओं से सकारात्मक दिशा के साथ संबंध 'धीरे-धीरे सामान्य स्थिति में लौट रहे हैं'।
परीक्षा बिंदु
विशेष प्रतिनिधि वार्ता का 25वां दौर बीजिंग में हुआ।
भारत का प्रतिनिधित्व राष्ट्रीय सुरक्षा सलाहकार Ajit Doval ने किया।
Allahabad High Court ने फैसला सुनाया कि सिर पर स्कार्फ पहनना इस्लाम में 'आवश्यक धार्मिक प्रथा' नहीं है, एक मुस्लिम छात्रा की स्कूल यूनिफॉर्म के साथ हिजाब पहनने की याचिका को खारिज कर दिया। अदालत ने कहा कि विवाद मुख्य रूप से संस्थागत ड्रेस कोड के अनुपालन से संबंधित था, न कि आस्था की स्वतंत्रता से। इसने इस बात पर प्रकाश डाला कि पहले स्कार्फ पहनने से स्कूल को अपनी यूनिफॉर्म नीति बदलने के लिए मजबूर करने का कोई प्रवर्तनीय अधिकार नहीं बनता है। यह फैसला Bombay और Karnataka High Courts के पूर्व निर्णयों पर आधारित था, जिसमें इस बात पर जोर दिया गया कि संस्थागत अनुशासन का पालन आवश्यक और उचित है, और हर धार्मिक प्रथा को स्वचालित रूप से संवैधानिक संरक्षण नहीं मिलता है।
Allahabad High Court ने माना कि सिर पर स्कार्फ पहनना इस्लाम में मुस्लिम महिलाओं के लिए एक आवश्यक धार्मिक प्रथा नहीं है।
अदालत ने जोर दिया कि यह मामला संस्थागत ड्रेस कोड के अनुपालन के बारे में था, न कि धार्मिक स्वतंत्रता के उल्लंघन के बारे में।
पहले सिर पर स्कार्फ पहनने से स्कूल की यूनिफॉर्म नीति को बदलने का कोई प्रवर्तनीय अधिकार स्थापित नहीं होता है।
परीक्षा बिंदु
यह फैसला Allahabad High Court द्वारा सुनाया गया था।
छात्रा की याचिका ने संविधान के Articles 14 और 19(1)(a) के तहत मौलिक अधिकारों का आह्वान किया था।
अदालत ने Bombay High Court और Karnataka High Court के निर्णयों पर भरोसा किया।
यह लेख न्यायिक नियुक्तियों में पारदर्शिता पर चल रही बहस पर प्रकाश डालता है, जो सार्वजनिक विश्वास को मजबूत करने और योग्यता सुनिश्चित करने के लिए collegium प्रणाली में अधिक खुलेपन की वकालत करता है। यह collegium, जो एक न्यायिक रचना है, की अपारदर्शिता, पात्रता मैट्रिक्स की कमी और अज्ञात मूल्यांकन पद्धति के लिए आलोचना करता है। भाई-भतीजावाद, जिसे 'Uncle Judges' कहा जाता है, के बारे में चिंताएं व्यापक हैं, जिसमें न्यायाधीशों का एक महत्वपूर्ण प्रतिशत पारिवारिक संबंधों वाला है। लेख का तर्क है कि समानता और समान अवसर के संवैधानिक मूल्य, जो अन्य सार्वजनिक नियुक्तियों पर लागू होते हैं, सर्वोच्च संवैधानिक कार्यालयों तक भी विस्तारित होने चाहिए, सार्वजनिक विश्वास बढ़ाने के लिए अग्रिम रिक्तियों, खुले आवेदनों और तर्कसंगत सिफारिशों के साथ एक पारदर्शी ढांचा प्रस्तावित किया गया है।
न्यायिक नियुक्तियों के लिए collegium प्रणाली में पारदर्शिता का अभाव है, जिसमें कोई स्पष्ट रिक्ति अधिसूचना, पात्रता मैट्रिक्स या मूल्यांकन पद्धति नहीं है।
भाई-भतीजावाद, या 'Uncle Judges' के बारे में चिंताएं महत्वपूर्ण हैं, जिसमें न्यायाधीशों का एक उल्लेखनीय प्रतिशत पूर्व न्यायाधीशों से पारिवारिक संबंध रखता है।
खुलासे पर Supreme Court का अपना रिकॉर्ड खराब हुआ है, जिसमें 28 नवंबर, 2024 से पदोन्नति के कारण प्रकाशित नहीं किए जा रहे हैं।
परीक्षा बिंदु
collegium प्रणाली Second Judges Case (1993) के माध्यम से स्थापित की गई थी और Third Judges Case (1998) में इसका विस्तार किया गया था।
संविधान के Articles 14 और 16 सार्वजनिक रोजगार में समानता और समान अवसर की गारंटी देते हैं।
MediaOne judgment (2023) ने माना कि सीलबंद लिफाफे में गोपनीयता 'एक पारदर्शी और जवाबदेह प्रणाली के विपरीत' है।
युवा वोट, विशेष रूप से 18-29 वर्ष के आयु वर्ग के बीच, चुनावी परिणामों को तेजी से प्रभावित कर रहे हैं, हालांकि युवा मतदाता अक्सर सबसे कम सक्रिय मतदाताओं में से होते हैं। उनकी प्राथमिकताएं राज्यों और चुनावों में काफी भिन्न होती हैं। जबकि राजनीतिक परिवर्तन मुख्य रूप से नए और पहली बार मतदान करने वाले मतदाताओं (18-21) द्वारा संचालित होता है, 2015 से युवा मतदाताओं के बीच BJP के समर्थन में गिरावट देखी गई है, जिसमें कई राज्यों में Congress और क्षेत्रीय दलों ने बढ़त हासिल की है। विरोध प्रदर्शनों और आंदोलनों में युवाओं की भागीदारी चुनावी राजनीति से परे व्यापक मुद्दों को भी दर्शाती है, जो भारत के युवाओं के बीच एक गतिशील और विकसित राजनीतिक जुड़ाव का संकेत देती है।
युवा मतदाता (18-29) भारत के चुनावी परिदृश्य का एक गतिशील हिस्सा हैं, जिनकी राज्यों में भागीदारी और प्राथमिकताएं भिन्न-भिन्न हैं।
राजनीतिक परिवर्तन मुख्य रूप से नए मतदाताओं (18-21) और पहली बार मतदान करने वाले मतदाताओं द्वारा प्रभावित होता है।
2015 से युवा मतदाताओं के बीच BJP के समर्थन में गिरावट आई है, जबकि Congress और क्षेत्रीय दलों ने समर्थन हासिल किया है।
परीक्षा बिंदु
युवा मतदाताओं की भागीदारी सबसे कम आयु वर्ग (18-21) में सबसे अधिक है।
युवा मतदाताओं (18-21 आयु वर्ग के लिए) के बीच BJP का समर्थन 2015 में 51% से घटकर 2026 में 33% हो गया।
लेख में West Bengal (2021, 2026), Uttar Pradesh (2017, 2022), Uttarakhand (2017, 2022), Bihar (2020, 2025), Punjab (2017, 2022), Tamil Nadu (2021, 2026), और Delhi (2015, 2020) जैसे विशिष्ट राज्य चुनावों का संदर्भ दिया गया है।
और पढ़ें
पढ़ें। याद रखें। याद करें।
स्पेस्ड-रिपीटिशन फ्लैशकार्ड, दैनिक क्विज़ और ऑफ़लाइन एक्सेस पाएं — एंड्रॉइड पर मुफ़्त।