संसद से Justice Yashwant Varma की महाभियोग रिपोर्ट पर "Cadaver Synod" से बचने का आग्रह किया गया
लेख Justice Yashwant Varma के इस्तीफे के बाद उनकी जांच समिति की रिपोर्ट पर संसद की कार्यवाही के खिलाफ तर्क देता है, इसे ऐतिहासिक "Cadaver Synod" से तुलना करता है। यह इस बात पर जोर देता है कि एक न्यायाधिकरण किसी ऐसे व्यक्ति का न्याय नहीं कर सकता जो अब पद पर नहीं है। Justice Varma ने 9 अप्रैल को तत्काल प्रभाव से इस्तीफा दे दिया, जिससे एक न्यायाधीश के रूप में उनका संवैधानिक संबंध टूट गया। Justice P.D. Dinakaran और Justice Soumitra Sen के इस्तीफे के उदाहरण बताते हैं कि जब कोई न्यायाधीश पद छोड़ देता है तो महाभियोग की कार्यवाही समाप्त हो जाती है। लेखक का तर्क है कि इस प्रक्रिया को जारी रखने से संसद का अपमान होगा और एक खतरनाक मिसाल कायम होगी, जिससे भविष्य की संसदें न्यायाधीशों को मरणोपरांत दोषी ठहरा सकती हैं। किसी भी आपराधिक अपराध के लिए जवाबदेही आपराधिक न्याय प्रणाली के माध्यम से की जानी चाहिए, न कि संसदीय निष्कासन के माध्यम से।
मुख्य बिंदु
- Justice Yashwant Varma के इस्तीफे के बाद संसद को उनके खिलाफ महाभियोग रिपोर्ट पर आगे नहीं बढ़ना चाहिए।
- एक पूर्व पदाधिकारी का न्याय करने के कार्य की तुलना ऐतिहासिक "Cadaver Synod" से की गई है, जिसे अन्यायपूर्ण और अपमानजनक माना गया था।
- Justice Varma का 9 अप्रैल को इस्तीफा देने से एक न्यायाधीश के रूप में उनका संवैधानिक संबंध तुरंत टूट गया।
- उदाहरण बताते हैं कि महाभियोग की कार्यवाही न्यायाधीश के इस्तीफे पर समाप्त हो जाती है।
- किसी भी आपराधिक जवाबदेही को आपराधिक न्याय प्रणाली द्वारा संभाला जाना चाहिए, न कि अब पद पर न रहने वाले व्यक्ति के लिए संसदीय निष्कासन कार्यवाही के माध्यम से।
परीक्षा तथ्य
- ऐतिहासिक संदर्भ: Cadaver Synod (जनवरी 897 CE, Pope Stephen VI और Pope Formosus)।
- Justice Yashwant Varma ने 9 अप्रैल को इस्तीफा दे दिया।
- Judges (Inquiry) Act, 1968 महाभियोग को नियंत्रित करता है।
- संविधान के Articles 121, 124(4) और 217(1)(b) प्रासंगिक हैं।
- उदाहरण: Justice P.D. Dinakaran (2011) और Justice Soumitra Sen (2011)।
पढ़ें। याद रखें। याद करें।
स्पेस्ड-रिपीटिशन फ्लैशकार्ड, दैनिक क्विज़ और ऑफ़लाइन एक्सेस पाएं — एंड्रॉइड पर मुफ़्त।