Supreme Court ने Article 200 के तहत राज्य विधेयकों पर 'तत्काल' कार्रवाई करने के राज्यपाल के कर्तव्य की जांच की
Supreme Court विधेयकों को सहमति देने में राज्यपालों द्वारा की जा रही देरी के संबंध में पश्चिम बंगाल और कर्नाटक जैसे राज्यों के तर्कों की सुनवाई कर रहा है। वरिष्ठ अधिवक्ताओं का तर्क है कि Article 200 के तहत, राज्यपालों को 'जितनी जल्दी हो सके' विधेयक वापस करने चाहिए, जिसे 'तत्काल' (forthwith) या 'तुरंत' के रूप में समझा जाना चाहिए। उनका तर्क है कि राज्यपाल, नाममात्र के प्रमुख के रूप में, विधेयकों को अनिश्चित काल तक रोक कर नहीं रख सकते या उनकी संवैधानिकता पर सवाल नहीं उठा सकते, क्योंकि वह भूमिका न्यायपालिका की है। राज्यों का तर्क है कि ऐसी देरी जनता की इच्छा में बाधा डालती है और संघीय ढांचे का उल्लंघन करती है, इस बात पर जोर देते हुए कि राज्यपालों को राज्य कैबिनेट की 'aid and advice' पर कार्य करना चाहिए।
मुख्य बिंदु
- Article 200 के अनुसार राज्यपालों को 'जितनी जल्दी हो सके' विधेयकों पर या तो सहमति देनी चाहिए, सहमति रोकनी चाहिए, या राष्ट्रपति के लिए सुरक्षित रखना चाहिए।
- राज्यों का तर्क है कि यदि विधायिका किसी विधेयक को वापस किए जाने के बाद फिर से पारित करती है, तो राज्यपाल सहमति देने के लिए बाध्य हैं।
- 'तत्काल' (forthwith) व्याख्या का उद्देश्य राज्यपालों को निर्वाचित सरकारों के साथ संघर्ष की निरंतर स्थिति पैदा करने से रोकना है।
- Article 254(2) संसद को किसी प्रतिकूल राज्य कानून को जोड़ने या संशोधित करके उसे निष्प्रभावी करने की अनुमति देता है।
परीक्षा तथ्य
- Article 200 (विधेयकों पर सहमति)
- Article 167 (मुख्यमंत्री के कर्तव्य)
- Article 254(2) (कानूनों के बीच असंगति)
- पांच न्यायाधीशों वाली Presidential Reference Bench
पढ़ें। याद रखें। याद करें।
स्पेस्ड-रिपीटिशन फ्लैशकार्ड, दैनिक क्विज़ और ऑफ़लाइन एक्सेस पाएं — एंड्रॉइड पर मुफ़्त।