सुप्रीम कोर्ट ने राज्यपाल की राज्य विधेयकों पर निष्क्रियता की न्यायिक समीक्षा पर सवाल उठाया।
मुख्य न्यायाधीश B.R. Gavai की अध्यक्षता में सुप्रीम कोर्ट इस बात की जांच कर रहा है कि क्या न्यायपालिका Article 200 के तहत राज्य विधेयकों पर राज्यपाल की निष्क्रियता की समीक्षा कर सकती है, जिसकी तुलना Article 356 के तहत राष्ट्रपति शासन की न्यायिक समीक्षा से की जा रही है। यह Presidential Reference तमिलनाडु की एक याचिका से प्रेरित था, जिसमें उसके राज्यपाल पर 2020 से विधेयकों को मंजूरी देने में देरी करने का आरोप लगाया गया था, यह एक पिछले फैसले के बाद आया था जिसमें तीन महीने की समय सीमा निर्धारित की गई थी। केंद्र और कई राज्य तर्क देते हैं कि Article 200 के तहत राज्यपाल के कार्य विधायी हैं और उन्हें न्यायिक सीमाओं के अधीन नहीं होना चाहिए।
मुख्य बिंदु
- सुप्रीम कोर्ट Article 200 के तहत राज्य विधेयकों को मंजूरी देने में राज्यपाल की देरी की समीक्षा करने की न्यायपालिका की शक्ति पर विचार कर रहा है।
- मुख्य न्यायाधीश B.R. Gavai ने Article 356 के विवेकाधिकार की समीक्षा करने लेकिन Article 200 के विवेकाधिकार की समीक्षा न करने की असंगति पर प्रकाश डाला।
- Presidential Reference तमिलनाडु की एक याचिका से शुरू हुआ था, जिसमें उसके राज्यपाल द्वारा 2020 से विधेयकों पर लंबे समय तक निष्क्रियता का उल्लेख किया गया था।
- केंद्र और कुछ राज्यों का तर्क है कि Article 200 के तहत राज्यपाल की भूमिका विधायी है और इसे समय-सीमा द्वारा न्यायिक रूप से प्रतिबंधित नहीं किया जाना चाहिए।
- S.R. Bommai मामला (1994) ने राष्ट्रपति शासन की उद्घोषणा के लिए न्यायिक समीक्षा के सिद्धांत को स्थापित किया।
परीक्षा तथ्य
- भारत के मुख्य न्यायाधीश: B.R. Gavai।
- संविधान का Article 356: राष्ट्रपति शासन से संबंधित है।
- संविधान का Article 200: विधेयकों पर राज्यपाल की सहमति से संबंधित है।
- S.R. Bommai मामला (1994): राष्ट्रपति शासन की न्यायिक समीक्षा पर ऐतिहासिक निर्णय।
पढ़ें। याद रखें। याद करें।
स्पेस्ड-रिपीटिशन फ्लैशकार्ड, दैनिक क्विज़ और ऑफ़लाइन एक्सेस पाएं — एंड्रॉइड पर मुफ़्त।