तमिलनाडु राज्यपाल मामले में लंबित विधेयकों को लेकर गंभीर स्थिति के कारण SC का हस्तक्षेप
सुप्रीम कोर्ट ने तमिलनाडु राज्यपाल मामले में हस्तक्षेप किया, जिसमें 2020 से लंबित 10 राज्य विधेयकों को 'स्वीकृत' माना गया। पीठ ने स्पष्ट किया कि उसका यह कार्य 'गंभीर स्थिति' को हल करने के लिए था, न कि पिछले निर्णयों को पलटने के लिए। अटॉर्नी जनरल R. वेंकटरमणी ने तर्क दिया कि राज्यपाल Article 200 के तहत अपनी शक्तियों के भीतर थे कि वे विधेयकों को रोक सकें और वे मंत्रिपरिषद की सलाह से बाध्य नहीं थे। एक Presidential Reference वर्तमान में SC की राज्यपालों पर तीन महीने की समय-सीमा लगाने की शक्ति पर सवाल उठा रहा है, जिसमें A-G का तर्क है कि Article 142 ठोस कानून का स्थान नहीं ले सकता या संविधान के मूल ढांचे का उल्लंघन नहीं कर सकता।
मुख्य बिंदु
- सुप्रीम कोर्ट ने तमिलनाडु राज्यपाल मामले में हस्तक्षेप किया ताकि 2020 से लंबित राज्य विधेयकों की स्थिति को हल किया जा सके।
- अटॉर्नी जनरल ने तर्क दिया कि Article 200 के तहत राज्यपाल की विधेयक को रोकने की शक्ति विवेकाधीन है और मंत्रिपरिषद की सलाह से बाध्य नहीं है।
- SC ने स्पष्ट किया कि उसका यह कार्य पिछले निर्णयों को पलटने के लिए नहीं था, बल्कि एक 'स्पष्ट' तथ्यात्मक स्थिति को संबोधित करने के लिए था।
- एक Presidential Reference राज्यपालों पर राज्य विधेयकों को सहमति देने के लिए समय-सीमा लगाने की SC की शक्ति पर सवाल उठा रहा है।
- A-G ने तर्क दिया कि Article 142 के तहत SC की असाधारण शक्तियां संविधान के मूल ढांचे या विधायी कार्यों को ओवरराइड नहीं कर सकतीं।
परीक्षा तथ्य
- तमिलनाडु राज्यपाल मामले में 2020 से लंबित 10 राज्य विधेयकों को लेकर सुप्रीम कोर्ट का हस्तक्षेप।
- संविधान का Article 200 राज्यपालों को राज्य विधेयकों पर सहमति देने या रोकने की शक्ति प्रदान करता है।
- संविधान का Article 142 सुप्रीम कोर्ट को पूर्ण न्याय करने के लिए असाधारण शक्तियां प्रदान करता है।
- इस मामले में एक Presidential Reference शामिल है जो राज्यपालों पर तीन महीने की समय-सीमा लगाने की SC की शक्ति पर सवाल उठा रहा है।
पढ़ें। याद रखें। याद करें।
स्पेस्ड-रिपीटिशन फ्लैशकार्ड, दैनिक क्विज़ और ऑफ़लाइन एक्सेस पाएं — एंड्रॉइड पर मुफ़्त।