SC ने UAPA जमानत प्रतिबंधों के प्रश्न को बड़ी पीठ को भेजा; दो आरोपियों को अंतरिम जमानत दी
सुप्रीम कोर्ट ने इस सवाल को एक बड़ी पीठ के पास भेजा है कि क्या UAPA जैसे आतंकवाद विरोधी कानूनों के तहत लंबे समय तक कारावास और मुकदमे में देरी, कड़े जमानत प्रतिबंधों को खत्म कर सकती है। इस निर्णय का उद्देश्य मिसालों को लागू करने में "parity, consistency and institutional fidelity" सुनिश्चित करना है। अदालत ने 2020 के दिल्ली दंगों के मामले में दो आरोपियों को छह महीने की अंतरिम जमानत भी दी। यह संदर्भ 18 मई के एक फैसले, जिसमें यह माना गया था कि लंबे समय तक कारावास जमानत प्रतिबंधों को "melt down" कर सकता है, और जनवरी के एक पहले के फैसले के बीच एक "perceived conflict" को संबोधित करता है। अदालत ने आरोपी के अधिकारों के साथ सामाजिक हितों को संतुलित करने की आवश्यकता पर जोर दिया।
मुख्य बिंदु
- सुप्रीम कोर्ट ने UAPA जमानत प्रतिबंधों और लंबे समय तक कारावास के प्रश्न को एक बड़ी पीठ को भेजा।
- इस संदर्भ का उद्देश्य UAPA की Section 43D(5) के आवेदन के संबंध में हाल के निर्णयों के बीच एक विरोधाभास को हल करना है।
- अदालत ने 2020 के दिल्ली दंगों के मामले में दो आरोपियों, अब्दुल खालिद सैफी और तस्लीम अहमद को अंतरिम जमानत दी।
- यह मुद्दा UAPA के कड़े जमानत प्रावधानों को Article 21 के तहत व्यक्तिगत स्वतंत्रता के संवैधानिक अधिकार के साथ संतुलित करने से संबंधित है।
- समान शक्ति वाली एक समन्वय पीठ पहले की समन्वय पीठ के अनुपात को प्रभावी ढंग से अस्थिर नहीं कर सकती है।
परीक्षा तथ्य
- Unlawful Activities (Prevention) Act, 1967 (UAPA)।
- UAPA की Section 43D(5) कड़े जमानत प्रतिबंध लगाती है।
- Union of India v. K.A. Najeeb (2021) मामले में यह माना गया था कि लंबे समय तक कारावास जमानत प्रतिबंधों को 'melt down' कर सकता है।
- संविधान का Article 21 व्यक्तिगत स्वतंत्रता की गारंटी देता है।
पढ़ें। याद रखें। याद करें।
स्पेस्ड-रिपीटिशन फ्लैशकार्ड, दैनिक क्विज़ और ऑफ़लाइन एक्सेस पाएं — एंड्रॉइड पर मुफ़्त।