न्यायाधीश के इस्तीफे के बाद न्यायिक जांच का भाग्य: यशवंत वर्मा जांच
Justice Yashwant Varma के इस्तीफे ने इस बहस को फिर से हवा दे दी है कि क्या किसी न्यायाधीश के खिलाफ एक statutory inquiry उनके इस्तीफे पर समाप्त हो जानी चाहिए। Justice P.D. Dinakaran और Justice Soumitra Sen जैसे पिछले मामलों का हवाला देते हुए, लेख तर्क देता है कि ऐसी जांचें, जो तथ्यों और अपराध को स्थापित करने के लिए statutory procedures हैं, न्यायाधीश के कार्यकाल की परवाह किए बिना जारी रहनी चाहिए। यह दावा करता है कि जांचों को इस्तीफे के साथ समाप्त होने देना जवाबदेही को कमजोर करता है, न्यायाधीशों को एकतरफा कार्यवाही को रोकने में सक्षम बनाता है, और औपचारिक निष्कर्षों को रोकता है, जो संवैधानिक प्रावधानों और जांच चरण के न्यायिक चरित्र पर Supreme Court के अवलोकनों के विपरीत है।
मुख्य बिंदु
- Justice Yashwant Varma के इस्तीफे से न्यायाधीशों के खिलाफ statutory inquiries की निरंतरता के बारे में सवाल उठते हैं।
- जांच के दौरान न्यायिक इस्तीफे से संबंधित पिछले उदाहरण असंगत रहे हैं और उनमें स्पष्ट समाधान का अभाव है।
- Judges (Inquiry) Act, 1968 और Supreme Court के फैसले बताते हैं कि जांच का जांच चरण statutory है और इस्तीफे के साथ समाप्त नहीं होना चाहिए।
- इस्तीफे पर जांच को समाप्त होने देना न्यायिक जवाबदेही को कमजोर करता है और न्यायाधीशों को औपचारिक निष्कर्षों से बचने की अनुमति देता है।
- संविधान के निर्माताओं का इरादा मनमानी बर्खास्तगी के खिलाफ सुरक्षा उपायों का था, न कि जवाबदेही से आसान निकास का।
परीक्षा तथ्य
- Justice Yashwant Varma का इस्तीफा चर्चा का मुख्य मामला है।
- Justice P.D. Dinakaran और Justice Soumitra Sen के पिछले मामलों को उदाहरण के रूप में उद्धृत किया गया है।
- संविधान का Article 124(5) न्यायाधीशों की जांच और हटाने को विनियमित करने वाले कानूनों से संबंधित है।
- Judges (Inquiry) Act, 1968 न्यायिक कदाचार के लिए जांच कार्य को नियंत्रित करता है।
- Supreme Court के मामले जैसे Sub-Committee on Judicial Accountability vs. Union of India (1991) और Sarojini Ramaswami vs. Union of India (1992) का संदर्भ दिया गया है।
पढ़ें। याद रखें। याद करें।
स्पेस्ड-रिपीटिशन फ्लैशकार्ड, दैनिक क्विज़ और ऑफ़लाइन एक्सेस पाएं — एंड्रॉइड पर मुफ़्त।