राज्यपालों के फेरबदल से केंद्र-राज्य संबंधों में केंद्रीय हस्तक्षेप को लेकर चिंताएं बढ़ीं
यह लेख कई राज्यों में राज्यपालों के हालिया स्थानांतरण पर चर्चा करता है, विशेष रूप से तमिलनाडु में R.N. Ravi के कार्यकाल और पश्चिम बंगाल में C.V. Ananda Bose के कार्यकाल पर ध्यान केंद्रित करता है। यह इस बात पर प्रकाश डालता है कि राज्यपालों को अक्सर निर्वाचित सरकारों के लिए राजनीतिक बाधा के रूप में कैसे देखा गया है, जिससे संवैधानिक दुस्साहस पैदा होता है। तमिलनाडु में R.N. Ravi के कार्यों, जैसे विधानसभा से बाहर निकलना, विधेयकों में देरी करना और यह तर्क देना कि एक रोका गया विधेयक "dead" है (एक स्थिति जिसे Supreme Court ने खारिज कर दिया), को जन इच्छा को कमजोर करने के उदाहरणों के रूप में उद्धृत किया गया है। लेखक का सुझाव है कि ऐसे राज्यपालों के कार्य राज्य के मामलों में केंद्रीय हस्तक्षेप की धारणा में योगदान करते हैं।
मुख्य बिंदु
- तमिलनाडु से R.N. Ravi सहित राज्यपालों के हालिया स्थानांतरण, केंद्र-राज्य संबंधों में चल रहे तनाव को उजागर करते हैं।
- राज्यपालों पर विधेयकों पर निर्णयों में देरी करके और संविधान के Article 200 के तहत शक्तियों का दुरुपयोग करके विधायी गतिरोध पैदा करने का आरोप लगाया गया है।
- Supreme Court ने इस रुख को खारिज कर दिया कि राज्यपाल की सहमति रोकने से कोई विधेयक "dead" हो जाता है, जैसा कि पंजाब मामले (2023) में देखा गया।
- राज्यपालों के कार्यों को अक्सर राजनीतिक रूप से प्रेरित माना जाता है, जो निर्वाचित राज्य सरकारों के माध्यम से व्यक्त जन इच्छा को कमजोर करते हैं।
परीक्षा तथ्य
- राज्यपाल R.N. Ravi का तमिलनाडु से स्थानांतरण कर दिया गया।
- राज्यपाल C.V. Ananda Bose ने पश्चिम बंगाल से इस्तीफा दे दिया।
- Article 176 राज्यपाल को सदन में विशेष अभिभाषण देने का आदेश देता है।
- Article 200 राज्यपाल को विधेयकों पर सहमति के संबंध में शक्तियां प्रदान करता है।
- Supreme Court ने पंजाब मामले (2023) में "Bill is dead" तर्क को खारिज कर दिया।
पढ़ें। याद रखें। याद करें।
स्पेस्ड-रिपीटिशन फ्लैशकार्ड, दैनिक क्विज़ और ऑफ़लाइन एक्सेस पाएं — एंड्रॉइड पर मुफ़्त।