राष्ट्रपति का संदर्भ SC के पिछले फैसलों को कमजोर नहीं कर सकता, राज्यों ने सुप्रीम कोर्ट से कहा
तमिलनाडु और केरल ने सुप्रीम कोर्ट से एक Presidential Reference को खारिज करने का आग्रह किया, जिसमें राष्ट्रपति और राज्यपालों द्वारा राज्य विधेयकों को मंजूरी देने की समय-सीमा पर स्पष्टता मांगी गई थी। दोनों राज्यों ने तर्क दिया कि यह संदर्भ 'भ्रामक' है और कोर्ट के पिछले आधिकारिक निर्णयों, विशेष रूप से Tamil Nadu Governor मामले के खिलाफ 'छिपी हुई अपील' है। उन्होंने तर्क दिया कि संविधान सुप्रीम कोर्ट को अपने स्वयं के निर्णयों की अपील में बैठने की अनुमति नहीं देता है, न ही राष्ट्रपति ऐसे संदर्भ के माध्यम से अपीलीय क्षेत्राधिकार प्रदान कर सकते हैं। Article 143 का हवाला देते हुए, राज्यों ने जोर देकर कहा कि राष्ट्रपति कानून के प्रश्न को तभी संदर्भित कर सकते हैं जब सुप्रीम कोर्ट ने पहले ही उस पर निर्णय न लिया हो, जो यहां ऐसा नहीं है क्योंकि Articles 200 और 201 के तहत शक्तियां कई निर्णयों का विषय रही हैं।
मुख्य बिंदु
- तमिलनाडु और केरल ने एक Presidential Reference को इस आधार पर चुनौती दी कि यह सुलझे हुए कानूनी सवालों पर फिर से विचार करना चाहता है।
- राज्यों ने तर्क दिया कि सुप्रीम कोर्ट Presidential Reference के माध्यम से अपने स्वयं के निर्णयों की समीक्षा नहीं कर सकता है।
- उन्होंने Article 143 का हवाला दिया, जिसमें कहा गया है कि राष्ट्रपति केवल कानून के उन प्रश्नों को संदर्भित कर सकते हैं जिन पर सर्वोच्च न्यायालय ने अभी तक निर्णय नहीं लिया है।
- राज्य विधेयकों (Articles 200 और 201) के संबंध में राज्यपालों और राष्ट्रपति की शक्तियों को सुप्रीम कोर्ट के पिछले निर्णयों में पहले ही संबोधित किया जा चुका है।
परीक्षा तथ्य
- Presidential Reference संविधान के Articles 200 और 201 के तहत राष्ट्रपति और राज्यपालों की शक्तियों से संबंधित है।
- संविधान का Article 143 सुप्रीम कोर्ट को सलाहकार क्षेत्राधिकार प्रदान करता है।
- Cauvery Water Disputes Tribunal मामले में 1993 के संदर्भ को एक न्यायिक मिसाल के रूप में उद्धृत किया गया था।
- Justice J.B. Pardiwala द्वारा Tamil Nadu Governor मामले का फैसला 8 अप्रैल को सुनाया गया था।
पढ़ें। याद रखें। याद करें।
स्पेस्ड-रिपीटिशन फ्लैशकार्ड, दैनिक क्विज़ और ऑफ़लाइन एक्सेस पाएं — एंड्रॉइड पर मुफ़्त।