राज्यपालों की विधेयकों को अनिश्चित काल तक रोकने की शक्ति पर सुप्रीम कोर्ट ने सवाल उठाया, न्यायिक समीक्षा पर जोर दिया
सुप्रीम कोर्ट ने राज्यपालों द्वारा राज्य के विधेयकों को अनिश्चित काल तक रोके रखने पर गंभीर चिंता व्यक्त की, जिससे राज्य विधानमंडल निष्क्रिय हो सकते हैं। भारत के मुख्य न्यायाधीश B.R. Gavai ने सवाल किया कि क्या SC, संविधान के संरक्षक के रूप में, तब शक्तिहीन रहेगा जब संवैधानिक पदाधिकारी वैध कारणों के बिना अपने कर्तव्यों का निर्वहन करने में विफल रहते हैं। सॉलिसिटर-जनरल ने तर्क दिया कि ऐसी देरी राजनीतिक मामले हैं, न्यायिक नहीं, और अदालत को कानून बनाने में अतिक्रमण से बचना चाहिए। हालांकि, CJI ने न्यायिक समीक्षा को सीमित करने वाले संवैधानिक संशोधनों को रद्द करके Basic Structure को बनाए रखने में SC की पिछली भूमिका का उल्लेख किया, ऐसे संवैधानिक गतिरोधों में हस्तक्षेप करने की अदालत की शक्ति पर जोर दिया।
मुख्य बिंदु
- सुप्रीम कोर्ट ने राज्यपालों द्वारा राज्य के विधेयकों को अनिश्चित काल तक रोके रखने की संवैधानिक वैधता पर सवाल उठाया।
- CJI B.R. Gavai ने तमिलनाडु के राज्यपाल द्वारा वर्षों तक महत्वपूर्ण राज्य विधेयकों पर निष्क्रियता जैसे उदाहरणों पर प्रकाश डाला।
- सॉलिसिटर-जनरल ने तर्क दिया कि विधेयकों को सहमति देने में देरी राजनीतिक मुद्दे हैं जिन्हें राजनीतिक क्षेत्र में हल किया जाना चाहिए, न कि न्यायिक आदेशों के माध्यम से।
- Justice P.S. Narasimha ने राज्यपाल की सहमति के लिए कोई समय सीमा निर्धारित न होने पर विधेयकों के 'शून्य' में रहने पर चिंता व्यक्त की।
- CJI ने संविधान की Basic Structure को बनाए रखने में सुप्रीम कोर्ट की भूमिका पर जोर दिया, भले ही इसका मतलब संवैधानिक अधिकारियों के कार्यों में हस्तक्षेप करना हो।
परीक्षा तथ्य
- भारत के मुख्य न्यायाधीश: B.R. Gavai
- सॉलिसिटर-जनरल: Tushar Mehta
- न्यायिक समीक्षा को सीमित करने के लिए 1976 के Constitutional Amendment Act (42nd Amendment) का संदर्भ दिया गया।
- Justice P.S. Narasimha और Justice Surya Kant Presidential Reference Bench का हिस्सा थे।
पढ़ें। याद रखें। याद करें।
स्पेस्ड-रिपीटिशन फ्लैशकार्ड, दैनिक क्विज़ और ऑफ़लाइन एक्सेस पाएं — एंड्रॉइड पर मुफ़्त।